臺灣臺中地方法院民事判決 99年度婚字第415號
原 告 甲○○
被 告 乙○○ＬＥ.ＨＯ.
上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國九十九年七月二十
八日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之 聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告係越南籍人士，兩造於民國九十六年十二月 十三日結婚，婚後被告在臺與原告共同生活。詎被告於九十 八年十月二十九日離家，拒與原告同居，被告顯然違背同居 義務，爰依民法第一千零零一條前段規定請求被告應與原告 同居等語。並聲明：如主文所示。被告未到庭爭執，亦未提 出書狀作何有利於己之聲明或陳述。
三、原告主張被告為越南籍人士，及兩造婚姻關係現仍存續中， 被告於九十八年十月二十九日離家後，即未再返家與原告履 行同居義務等情，業據原告提出戶籍謄本證，核與證人即原 告友人楊俊源到庭證述情節相符（見本院九十九年六月九日 言詞辯論筆錄）。又被告曾受僱於訴外人蘇國寧，原告因而 對蘇國寧提起妨害家庭之告訴，嗣經台灣台中地方法院檢察 署檢察官以九十八年度偵字第二九五四三號為不起訴處分， 有不起訴處分書在卷可參。又被告曾於本院調解程序到庭， 惟其後迭經本院合法通知，並未於言詞辯論期日到場爭執或 提出任何書狀答辯以供斟酌；此外，復查無任何證據足資證 明被告有不履行同居之正當理由，是原告主張被告無故拒絕 履行夫妻同居義務，自堪信為真實。
四、按婚姻之效力依夫之本國法，涉外民事法律適用法第十二條 前段定有明文，本件被告係越南籍人民，原告係中華民國人 民，是兩造婚姻效力之準據法自應適用中華民國法律，合先 敘明。次按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由 者，不在此限，民法第一千零零一條定有明文。被告不履行 同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於 夫妻關係，依上開規定訴請被告履行同居，核無不合，應予 准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中 華 民 國 99 年 8 月 11 日
家事法庭 法 官 簡賢坤
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 8 月 11 日
書記官 賴淵瀛