臺灣臺中地方法院民事裁定 99年度事聲字第64號
異議人 尹南鵬
相對人 李金童
上當事人間聲請確定訴訟費用額事件，聲明人對於本院司法事務
官民國99年7月6日所為之99年度司聲字第822號裁定提出異議，
本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
異議程序費用由聲明人負擔。
理 由
一、本件相對人就其與異議人間損害賠償事件（本院98年度中小 字第2938號、99年度小上字第11號），聲請確定訴訟費用額 ，本院司法事務官於99年5月26日以99年度司聲字第822號裁 定異議人應負擔之訴訟費用金額及其利息，上開裁定送達後 ，異議人具狀提出異議，本院司法事務官於99年7月6日再以 99 年度司聲字第822號裁定駁回異議人之異議，理由略以： 「本件（確定訴訟費用額之）裁定係於99年6月2日送達於異 議人，而本件異議之提出，則為民國99年6月15日，顯逾上 開法定期間，應予裁定駁回」。
二、異議人對於前開駁回之裁定再行異議，主張略稱：異議人住 處大樓管理員代簽收之確定訴訟費用額裁定絕非等同於本人 簽收之日期，依法認定送達公文書之日期僅以送達證書之日 期為憑，原裁定依大樓掛號登簿影本所載，認定本人逾期提 出異議，於法不合；本人於登記簿僅簽名，餘者皆管理員所 填，誤寫日期之情事，難謂絕無；又大樓掛號登記簿誤寫日 期，難謂絕無，通常本人受領管理員書面通知領掛號信後約 3 至5日前往簽領等語。
三、經查：
㈠送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得 將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，民事訴訟法 第137條第1項定有明文。又受公寓大廈管理委員會僱用之管 理員，其所服勞務包括為公寓大廈住戶接收郵件者，性質上 應屬全體住戶之受僱人，即與民事訴訟法第137條第1 項規 定之受僱人相當。郵政機關之郵差送達文書於住、居所、事 務所或營業所，不獲會晤應受送達人，而將文書付與公寓大 廈管理員者，為合法送達，該管理員何時將文書轉交應受送 達人，已生之送達效力不受影響。異議人主張其住處大之管 理員代為收受送達之日期，並不等同於異議人收受送達之日 期云云，顯是誤會；即使異議人確於管理員書面通簽領掛號 信後3至5日前往簽領，亦不影響原裁定於付與管理員時，即
生合法送達之效力。
㈡民事訴訟法第141條第1項、第4項規定：「送達人應作送達 證書，記載下列各款事項並簽名：一、交送達之法院。二、 應受送達人。三、應送達之文書。四、送達處所及年、月、 日、時。五、送達方法」、「送達證書，應提出於法院附卷 」，固規定送達人應作成送達證書附於卷宗；惟送達證書僅 係證明合法送達的證據方法之一，送達合法與否之事實認定 ，並未採取法定證據原則。而本件確定訴訟費用額之裁定經 付郵後，郵務人員以429088、429089號掛號郵件，於99年6 月2日交付異議人住居所地「臺中市○○區○○路2段615之2 號10樓之1」、「10樓之6（戶籍地）」之管理員，管理員代 收之後並由異議人親收，此有寄交大宗掛號郵件執據、簽收 清單，及異議人住處掛號郵件代收登記簿在卷可稽，異議人 主張登記誤寫日期，並未舉證以實其說，並非可採，該確定 訴訟費用額之裁定業於99年6月2日合法送達，自可認定。異 議人主張合法送達之日期，應只能送達證書，亦屬出於誤會 。
㈢民事訴訟法第240條之4第1項規定：「當事人對於司法事務 官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期 間內，以書狀向司法事務官提出異議」，本件確定訴訟費用 額之裁定，已於99年6月2日送達於異議人，而異議人之異議 則為99年6月15日提起，已逾上開法定期間自非合法，原裁 定予以駁回，經核亦無合；異議人主張原裁定於法不合提出 異議，為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條、第78條，裁定如 主文。
中 華 民 國 99 年 8 月 12 日
民事第二庭 法 官 王銘
正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 99 年 8 月 12 日
書記官 廖春玉