臺灣臺中地方法院刑事判決 99年度易緝字第245號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第639
號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決
如下：
主 文
乙○○犯如附表一所示之罪，均累犯，各處如附表一所示之刑。應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表二所示之物均沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：乙○○（綽號祥哥）前於民國96年間因妨害自由 案件，經臺灣高等法院臺中分院以96年度上易字第447號判 決判處有期徒刑3月，經減刑為1月15日，於97年1月11日易 科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，乙○○與真實姓名年籍不 詳綽號「阿強」之成年大陸男子所組成之詐騙集團等人，共 同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，約定由「阿強」所 組之詐欺集團成員負責以電話聯繫被害人，佯以司法人員、 網路購物、中獎通知、帳號被冒用等各種詐術詐騙被害人， 而由乙○○為首之車手集團，在臺灣地區負責取得人頭金融 帳戶供被害人匯款及至各金融機構提領詐得之款項。謀議既 定，乙○○即自97年10月間，覓得賴俊彥（業經本院另案審 結）、楊誠彰（業經本院另案審結），自同年11月、12月間 另覓得許修弦（業經本院另案審結）、李依珊（另案審結） 、蔡承桓（業經本院另案審結）、吳興成（業經本院另案審 結）等人，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，共組 車手集團，由乙○○負責向真實姓名年籍不詳綽號「小偉」 之成年男子，以新臺幣（下同）1萬元收購存摺正本、金融 卡（含密碼）及以2萬5000元至3萬5000元不等之價格，收購 人頭帳戶之存摺正本、印章及金融卡 (含密碼)，乙○○再 指示賴俊彥等車手前往收取人頭金融帳戶，並將人頭金融帳 戶帳號回報予「阿強」，由「阿強」所屬詐欺集團成員，分 別於：
（一）98年3月14日下午6時許，詐騙集團某真實姓名、年籍均不 詳之成年男子，撥打電話予丁○○，佯稱因其網路購物付 款方式誤改為分期付款，為避免錯誤扣款，須至提款機操 作取消分期付款，致丁○○陷於錯誤，而於同日下午6時 19分至6時25分止，陸續將9萬5000元、4000元、1000元匯 至第一商業銀行小港分行、戶名黃盛源、帳號0000000000 0號之帳戶內而受騙。
（二）98年3月10日上午11時許，詐騙集團某真實姓名、年籍均 不詳之成年男子，撥打電話予丙○○，自稱係派出所警官 ，佯稱丙○○之身分遭冒名申請帳戶，帳戶內的金額涉及 洗錢案，要求釐清案情必須先將帳戶凍結，致丙○○陷於 錯誤，於時匯款29萬元至元大銀行士林分行、戶名吳思萱 、帳號00000000000000號之帳戶內而受騙。（三）98年4月2日下午5時許，詐騙集團某真實姓名、年籍均不 詳之成年女子，撥打電話予甲○○，佯稱因其網路購物付 款方式設定為分期付款時操作錯誤，為避免錯誤溢扣款， 須至提款機操作取消分期付款，致甲○○陷於錯誤，而於 同日下午5時56分許，將2萬123元匯至合作金庫商業銀行 豐原分行、戶名陳紹基、帳號0000000000000號之帳戶內 而受騙。
（四）98年4月2日下午7時30分許，詐騙集團某真實姓名、年籍 均不詳之成年人，撥打電話予庚○○，佯稱因其網路購物 交易扣款方式設定錯誤，為避免錯誤溢扣款，須至提款機 操作取消分期付款，致甲○○陷於錯誤，而於同日下午9 時14分許，將2萬1121元匯至中華郵政股份有限公司豐原 郵局、戶名陳紹基、帳號00000000000000號之帳戶內而受 騙。
（五）98年4月2日下午9時許，詐騙集團某真實姓名、年籍均不 詳之成年女子，撥打電話予戊○○，佯稱因其網路購物付 款方式誤改為分期付款，為避免錯誤溢扣款，須至提款機 操作取消分期付款，致戊○○陷於錯誤，而於同日下午9 時23分許，陸續將2萬0006元、5076元、1萬2313元（該筆 警示攔截追回）匯至中華郵政股份有限公司豐原郵局、戶 名陳紹基、帳號00000000000000號之帳戶內而受騙。（六）98年2月27日上午11時許，詐騙集團某真實姓名、年籍均 不詳之成年成員撥打電話予己○○，自稱係臺北地檢署「 楊淑惠」檢察官，並佯稱己○○之資料遭冒用，需要監管 其名下之帳戶，要求己○○將其帳戶內之金錢提領並匯至 指定帳戶，致己○○陷於錯誤，於同日12時28分許匯款3 萬7000元至彰化銀行西屯分行、戶名曾茄龍、帳號000000 00000000號之帳戶內而受騙。俟「阿強」所屬詐欺集團騙 得被害人匯款後，「阿強」旋將訊息通報乙○○，乙○○ 再指示賴俊彥、許修弦、蔡承桓、楊誠彰、吳興成、李依 珊等車手，以2人、3人或4人一組不等人數，並分早班、 晚班之方式，前往提領上揭被害人受騙之贓款，且以上贓 款均由乙○○扣除分紅1成及收購帳戶之支出後匯至「阿 強」指定之帳戶內。嗣於98年4月7日上午7時30分許，在
臺中市○○路○段26號3樓，為警查獲。
二、前揭犯罪事實，業據證人即共犯賴俊彥、許修弦、蔡承桓、 楊誠彰、吳興成於檢察官偵訊及本院供述明確，核與證人即 被害人丁○○、丙○○、甲○○、庚○○、戊○○、己○○ 等人於警詢中證述之情節相符（見高雄市政府警察局小港警 察分局卷第53、119、69、7 6、84、102頁），並有扣押物 品目錄表、黃盛源之第一商業銀行小港分行開戶資料及交易 明細、第一銀行自動櫃員機交易明細單3紙、陳紹基之合作 金庫商業銀行豐原分行開戶資料及交易明細、陳紹基之中華 郵政股份有限公司豐原郵局開戶資料及交易明細、郵局自動 櫃員機交易明細單4紙、曾茄龍之彰化銀行西屯分行開戶資 料及交易明細、彰化銀行存款憑條1紙、吳思萱之元大銀行 士林分行開戶資料及交易明細等資料在卷可稽，復有吳思萱 之元大銀行士林分行存摺1本、金融卡、印章、黃盛源之合 作金庫存摺1本、曾茄龍之彰化銀行存摺1本等物扣案。三、按共同正犯係共同實施犯罪行為之人，在共同意思範圍內， 各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯 罪之目的，其成立不以全體均行參與實施犯罪構成要件之行 為要件；參與犯罪構成要件之行為者，固為共同正犯；以自 己共同犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，或以自 己共同犯罪之意思，事前同謀，而由其中一部分人實行犯罪 之行為者，亦均應認為共同正犯，使之對於全部行為所發生 之結果，負其責任（司法院大法官會議釋字第109號解釋參 照、最高法院77年臺上字第2135號判例參照）。參酌被告乙 ○○於偵訊中供稱: 伊從97年10月開始擔任詐欺集團車手、 李依珊是97年11、12月加入、小白賴俊彥約是97 年10月加 入、羅玉蓮是97年10、11月加入，許修弦是羅玉蓮被捉後才 來等語（98年度偵字第9188號影印卷第1頁、第1頁反面）， 共同被告即共犯許修弦於98年4月7日偵訊中供稱: 伊加入詐 欺集團當車手已5、6個月等語（同前偵字第9188號影印卷第 5 頁反面），共同被告即共犯蔡承桓於偵訊中供稱: 伊於97 年底加入等語（同前偵字第9188號影印卷第6頁反面），共 同被告即共犯楊承彰於偵訊中供稱: 伊於97年10月加入詐騙 集團等語（同前偵字第9188號影印卷第7頁反面），共同被 告即共犯吳興成於偵訊中供稱: 伊於97年12月加入詐騙集團 等語（同前偵字第9188號影印卷第11 頁），堪認被告乙○ ○、賴俊彥、楊誠彰係自97年10月間，李依珊、許修弦、蔡 承桓、吳興成係自同年11月、12月間，加入該詐騙集團擔任 車手，是被告乙○○係其加入詐欺集團之時起，即與詐欺集 團成員間，並陸續與賴俊彥、許修弦、蔡承桓、楊誠彰、吳
興成、李依珊等人有共同犯意之聯絡及行為之分擔，從而， 本案事證明確，被告乙○○之自白與事實相符，其犯行堪以 認定。
四、核被告乙○○所為，係犯刑法刑法第339條第1項之詐欺取財 罪。被告乙○○與賴俊彥、許修弦、蔡承桓、楊誠彰、吳興 成、李依珊及其他真實姓名、年籍均不詳之詐騙集團成年成 員間，就前揭犯罪事實欄一（一）至（六）所示之詐欺取財 犯行，顯有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告乙○ ○所犯上開6罪，均犯意各別，行為互異，均應分論併罰。 被告乙○○有如犯罪事實欄所載之前案執行情形，此有臺灣 高等法院被告全國前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑 之執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均 為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被 告乙○○坦承犯行，其犯罪被害情節及個別被害人遭詐騙之 金額差距非大，無需為量刑之區別，又其就本案犯行之分擔 ，雖擔任車手，較其他親自實施詐騙者為輕，惟其尋人組成 車手集團，擔任車手之首謀，且其所為助長詐欺取財之惡質 歪風，並負責指示其所屬車手提領他人之金融帳戶之詐欺所 得，轉匯入其等所加入詐欺集團所指定之帳戶，嚴重干擾社 會正常交易及人與人之互信基礎，肇致許多被害人畢生積蓄 遭洗一空，衍生諸多社會問題，是此種類型之犯罪，依其規 模、惡性、所造成之損害，均遠非通常之詐欺個案可比，被 告乙○○正值青年，不思以合法正當途徑賺取所得，造成上 揭被害人之前開財產損失，並迄未賠償被害人損害等一切情 狀，爰分別量處如附表一所示之刑及諭知易科罰金之折算標 準，再依被告乙○○所為整體犯罪非難評價，為其定執行刑 時有利之考量。另被告乙○○行為後，原刑法第41條第2項 規定「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦 適用之」（此條項關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金， 而定應執行之刑逾6月個月者，排除適用同條第1項得易科罰 金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與司法院釋字第 366號解釋不符，已經司法院大法官於98年6月19日以釋字第 662號解釋失其效力），業經修正為「第1項至第4項及第7項 之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動， 其應執行之刑逾6月者，亦適用之」（即同條第8項），於99 年1月1日施行，依刑法第2條第1項規定比較結果，以新修正 施行之規定較有利於被告乙○○，故應適用最近修正施行之 刑法第41條第8項規定，就被告乙○○定其應執行之刑及易 科罰金折算標準。
五、按刑法第38條第3項係規定「犯人」所有供犯罪所用之物，
得宣告沒收，並非規定屬「被告」所有之物，始得宣告沒收 ，而共同正犯於意思聯絡範圍內，組成一共犯團體，團體中 之任何成員均為「犯人」，供犯罪所用之物，只要屬於「犯 人」所有，均得宣告沒收，不以必屬於本件被告所有者為限 （最高法院92年度臺上字第787號判決要旨參照）；又沒收 為從刑之一種，依主從不可分之原則，應附隨緊接於主刑之 下而同時宣告；又共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂 行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對 於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知（最高法院 91年度臺上字第5583號判決要旨參照）；另按刑法第38條第 1項第2款所定得沒收之供犯罪所用或供犯罪預備之物，必於 犯罪有直接關係者，始屬相當。如於犯罪無直接關係，僅係 供間接使用者，即難依上開法條規定宣告沒收（最高法院96 年度臺非字第43號判決要旨參照）。經查：扣案黃盛源之合 作金庫存摺1本係供前開犯罪事實（一）匯款、領款所用之 物、吳思萱之元大銀行士林分行存摺1本、金融卡1張、印章 1枚係供前開犯罪事實一（二）匯款、領款所用之物、曾茄 龍之彰化銀行存摺1本係供前開犯罪事實一（六）匯款、領 款所用之物，且為被告乙○○所有，此有扣押物品目錄表1 份在卷可憑，爰均應檢察官之聲請依刑法第38條第1項第2款 規定，於附表一所示犯行論罪科刑時，併予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項第1項，刑法第28條、第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第38條第1項第2款、第51條第5款，刑法施行法第1條之1。
中 華 民 國 99 年 8 月 2 日
刑事第15庭 法 官 郭書豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳美虹
中 華 民 國 99 年 8 月 2 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附表一：
┌──┬──────────────┬─────────────────┐
│編號│ 犯罪行為 │ 罪名及應處之刑 │
├──┼──────────────┼─────────────────┤
│1 │犯罪事實欄一(一)所示部分 │乙○○共同犯詐欺取財罪，累犯，處有│
│ │ │期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │仟元折算壹日，扣案如附表二編號一所│
│ │ │示之物沒收。 │
├──┼──────────────┼─────────────────┤
│2 │犯罪事實欄一(二)所示部分 │乙○○共同犯詐欺取財罪，累犯，處有│
│ │ │期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │仟元折算壹日，扣案如附表二編號二所│
│ │ │示之物沒收。 │
├──┼──────────────┼─────────────────┤
│3 │犯罪事實欄一(三)所示部分 │乙○○共同犯詐欺取財罪，累犯，處有│
│ │ │期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │仟元折算壹日。 │
├──┼──────────────┼─────────────────┤
│4 │犯罪事實欄一(四)所示部分 │同上 │
├──┼──────────────┼─────────────────┤
│5 │犯罪事實欄一(五)所示部分 │同上 │
├──┼──────────────┼─────────────────┤
│6 │犯罪事實欄一(六)所示部分 │乙○○共同犯詐欺取財罪，累犯，處有│
│ │ │期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │仟元折算壹日，扣案如附表二編號三所│
│ │ │示之物沒收。 │
└──┴──────────────┴─────────────────┘
附表二
┌──┬────────────────────────────────┐
│編號│ 沒收物 │
├──┼────────────────────────────────┤
│1 │扣案黃盛源之合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶存摺一本。 │
├──┼────────────────────────────────┤
│2 │扣案吳思萱之元大銀行士林分行帳號00000000000000號帳戶存摺一本、金│
│ │融卡一張、印章一枚。 │
├──┼────────────────────────────────┤
│3 │扣案曾茄龍之彰化銀行帳號00000000000000號帳戶存摺一本 │
└──┴────────────────────────────────┘