臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄 99年度易字第1706號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
丙○○
甲○○
前三人共同
選任辯護人 江銘栗律師
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第 23554
號、99年度偵字第605 、1911、8548號），被告等於本院行準備
程序時自白犯罪，檢察官聲請改依協商程序而為判決，經裁定進
行認罪協商程序，本院於中華民國99年8月17日下午4時整，在本
院第九法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 唐光義
書記官 黃聖心
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
丁○○、丙○○、甲○○共同犯傷害罪，各處拘役肆拾日， 如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
丁○○與乙○○係叔姪關係，丙○○、甲○○為丁○○之子 ，乙○○現居於臺中縣大肚鄉○○村○○路85巷30號，丁○ ○、丙○○、甲○○住在臺中縣大肚鄉○○村○○路85巷32 號，二戶係共同使用庭院大門之鄰居。乙○○長期與丁○○ 一家人不睦，98年8月19日晚上約9時許，乙○○基於毀損之 犯意，自其位在臺中縣大肚鄉○○村○○路85巷30號住處 3 樓，跨越矮牆走至隔壁丁○○之住處3樓，將該3樓神明廳外 之落地紗窗拆下，直接往下丟至丁○○住處1 樓外之庭院， 丁○○立即爬至住處3樓察看，發現乙○○仍站於該處，並 持類似彈弓類工具作勢欲射擊丁○○，丁○○乃下樓報警。 乙○○隨之返回自己住處3樓後，再衝下1樓，手持1支細長 鐵棍，在丁○○住處門口咆哮，丁○○等全家5人不敢出門 等待警方到場。嗣同日晚上11時30分許，臺中縣警察局烏日 分局梨份派出所員警徐振平及劉裕宏等2 人據報到場處理， 丁○○、丙○○、甲○○等人始踏出家門，乙○○與丁○○ 一家人遂在臺中縣大肚鄉○○村○○路85巷30號前，發生爭 吵，警方進行協調勸阻時，乙○○竟持手中之鐵棍用力敲打 2戶中間之低矮牆壁，鐵棍因而中斷為2截，斷裂之半支飛出 打到丙○○，丙○○乃上前欲搶下乙○○手中已折為半截之 鐵棍，甲○○見狀亦上前幫忙並把鐵棍抱住，林振平警員立
即試圖將雙方隔開，隨後丁○○亦趨前幫忙甲○○，乙○○ 獨自1人遂與林志豪、甲○○及丁○○等父子3人，互相發生 拉扯衝突。丁○○、丙○○、甲○○及乙○○4 人，遂均基 於傷害人身體之犯意，由拉扯肢體碰觸進而互毆，衝突中， 丙○○或甲○○另持木頭（未扣案）毆打乙○○，乙○○因 而受有頭部外傷併頭皮撕裂傷約3 公分、右耳挫傷及左手肘 擦傷等傷害，丙○○因而受有胸壁挫傷及擦傷、右前臂擦傷 、右膝及踝擦傷等傷害，甲○○因而受有胸壁挫傷、左膝挫 傷及擦傷、右上臂挫傷、背部擦傷及左前臂擦傷等傷害，丁 ○○因此受有右膝擦傷、左足及趾擦傷等傷害（乙○○所犯 毀損、傷害及其餘毀損、傷害、違反保護令部分另行審結） 。
三、處罰條文：
刑法第28條、第277條第1項、第41條第1 項前段，刑法施刑 法第1條之1第1項、第2項前段。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第二項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
五、如有上開可得上訴情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 99 年 8 月 17 日
刑事第九庭 法 官 唐光義
上開宣示判決筆錄正本證明與原本無誤。
書記官 黃聖心
中 華 民 國 99 年 8 月 17 日