臺灣臺中地方法院刑事判決 98年度易字第3301號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲乙○
ｙ○○
上二人共同
選任辯護人 江燕鴻律師
被 告 ｉ○○
（現另案於臺灣新竹監獄執行中）
ｇ○○
Ｑ○○
Ｒ○○
上二人共同
選任辯護人 何志揚律師
被 告 甲Ｕ○
己○○
ｕ○○
甲Ｖ○
甲Ｈ○
甲Ｓ○
癸○○
ｋ○○
寅○○
Ｖ○○
甲辰○
Ｘ○○
上列被告等因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（臺灣臺中地
方法院檢察署97年度偵字第9571號、第12910號、第14293號、98
年度偵字第1192號）及移送本院併案審理（臺灣高雄地方法院檢
察署98年度偵字第17912號），本院判決如下：
主 文
游峻州犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之主刑。應執 行有期徒刑貳年貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖 佰元折算壹日，扣案如附表一九編號01、04、05、08、14、15 、19、20、25、28、30、31、33、34、36、44、45、50、60、 63、65、66、68、71、78、79、82、84、85、87、90、96、97 、98、99、102、1 04、105所示之物品，均沒收之。ｙ○○犯如附表二所示之罪，各處如附表二所示之主刑。應執 行有期徒刑壹年拾月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖 佰元折算壹日；扣案如附表一九編號01、04、05、08、14、15 、19、20、25、28、30、31、33、34、36、44、45、50、60、
63、65、66、68、71、78、79、82、84、85、87、90、96、97 、98 、99、102、104、105所示之物品，均沒收之。ｉ○○犯如附表三所示之罪，各處如附表三所示之主刑。應執 行有期徒刑壹年捌月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖 佰元折算壹日；扣案如附表一九編號01、04、05、08、14、15 、19、20、25、28、30、31、33、34、36、44、45、50、60、 63、65、66、68、71、78、79、82、84、85、87、90、96、97 、98、99、102、104、105所示之物品，均沒收之。ｇ○○犯如附表四所示之罪，各處如附表四所示之主刑。應執 行有期徒刑壹年捌月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖 佰元折算壹日；扣案如附表一九編號01、04、05、08、14、15 、19、20、25、28、30、31、33、34、36、44、45、50、60、 63、65、66、68、71、78、79、82、84、85、87、90、96、97 、98、99、102、104、105所示之物品，均沒收之。Ｑ○○犯如附表五所示之罪，各處如附表五所示之主刑。應執 行有期徒刑壹年伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 ；扣案如附表一九編號01、04、05、08、14、15、19、20、25 、28、30、31、33、34、36、44、45、50、60、63、65、66、 68、71、78、79、82、84、85、87、90、96、97、98、99、10 2、104、105所示之物品，均沒收之。
Ｒ○○犯如附表六所示之罪，各處如附表六所示之主刑。應執 行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖 佰元折算壹日；扣案如附表一九編號01、14、15、19、20、30 、31、36所示之物品，均沒收之。
甲Ｕ○犯如附表七所示之罪，各處如附表七所示之主刑。應執 行有期徒刑壹年叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖 佰元折算壹日；扣案如附表一九編號01、04、05、08、30、31 所示之物品，均沒收之。
己○○犯如附表八所示之罪，各處如附表八所示之主刑。應執 行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣 案如附表一九編號01、04、05、08、30、31所示之物品，均沒 收之。
ｕ○○犯如附表九所示之罪，各處如附表九所示之主刑。應執 行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣 案如附表一九編號01、30、31、33、34、44、45、49、50、60 所示之物品，均沒收之。
甲Ｖ○犯如附表一０所示之罪，各處如附表一０所示之主刑。 應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 ；扣案如附表一九編號01、30、31、33、34、44、45、49、50 、60所示之物品，均沒收之。
甲Ｈ○犯如附表一一所示之罪，各處如附表一一所示之主刑。 應執行有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 ；扣案如附表一九編號01、30、31、33、34、44、45、49、50 、60所示之物品，均沒收之。
甲Ｓ○犯如附表一二所示之罪，各處如附表一二所示之主刑。 應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖 佰元折算壹日；扣案如附表一九編號01、30、31、63、65、66 、68、71所示之物品，均沒收之。
癸○○犯如附表一三所示之罪，各處如附表一三所示之主刑。 應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 ；扣案如附表一九編號01、30、31、63、65、66、68、71所示 之物品，均沒收之。
ｋ○○犯如附表一四所示之罪，各處如附表一四所示之主刑。 應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 ；扣案如附表一九編號01、30、31、78、79、82、84、85所示 之物品，均沒收之。
寅○○犯如附表一五所示之罪，各處如附表一五所示之主刑。 應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 ；扣案如附表一九編號01、30、31、78、79、82、84、85所示 之物品，均沒收之。
Ｖ○○犯如附表一六所示之罪，各處如附表一六所示之主刑。 應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 ；扣案如附表一九編號01、30、31、87、90、96、97、98、99 、102、104、105所示之物品，均沒收之。甲辰○犯如附表一七所示之罪，各處如附表一七所示之主刑。 應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 ；扣案如附表一九編號01、30、31、87、90、96、97、98、99 、102、104、105所示之物品，均沒收之。Ｘ○○犯如附表一八所示之罪，各處如附表一八所示之主刑。 應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 ；扣案如附表一九編號01、30、31、87、90、96、97、98、99 、102、104、105所示之物品，均沒收之。 犯罪事實
一、甲Ｕ○前於民國九十一年間，即曾因重利案件，經臺灣高等 法院臺南分院以九十一年度上訴字第五七九號判處有期徒刑 八月確定，後在九十二年一月二日因易科罰金執行完畢；甲 Ｖ○前於九十六年間，曾因重利案件，經臺灣新竹地方法院 以九十五年度竹簡字第一四一九號判處應執行有期徒刑八月 確定，後適逢中華民國九十六年罪犯減刑條例之實施，其因 該重利案件所受有期徒刑宣告皆經減刑，並定應執行刑為有
期徒刑四月，甫在九十六年十一月二十三日因易科罰金執行 完畢；Ｘ○○前於九十五年間，亦曾因重利案件，經臺灣嘉 義地方法院以九十五年度嘉簡字第八四三號判處有期徒刑六 月，甫在九十五年八月十八日因易科罰金執行完畢；ｙ○○ 、ｇ○○、Ｑ○○、甲Ｈ○、甲Ｓ○、ｋ○○則前無不法犯 罪之前科紀錄，素行尚佳。
二、游峻州為獲取不法暴利，竟基於乘他人急迫貸以金錢，而取 得與原本顯不相當重利之犯意，自九十一年某日間起經營「 地下錢莊」（游峻州後因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件， 曾於九十二年一月十九日至同年七月十六日止遭羈押處分， 並因該案自九十三年三月一日起入監服刑，迄九十五年九月 八日始因縮短刑期假釋付保護管束出監；惟其在監期間，仍 持續操控其重利集團），其為加速謀取不法利益所得與擴展 事業版圖，即先在臺中市○○路○段二六號三樓成立據點， 設為地下錢莊總部，另分別在國內北、中、南都會地區，承 租設置多處據點為分公司（或宿舍），並於草創初期，即由 與之有重利共同犯意聯絡之ｙ○○（即游峻州之胞妹）擔任 重利集團帳務處理之會計，而Ｒ○○（自九十四年十月間起 加入，原於址設於桃園縣桃園市○○路○段三二四號九樓之 桃園分公司任職；後至九十六年端午節即六月十九日後，改 負責設址於新竹市○○街五九巷八號四樓新竹分公司業務之 經營）、甲Ｕ○〔自九十五年五月間起加入，負責前揭址設 於桃園縣桃園市○○路○段三二四號九樓之桃園分公司業務 之經營（含臺北縣市地區）〕、ｕ○○（自九十五年十一月 間起任職，負責址設臺中市○○路一六號臺中分公司業務之 經營）、甲Ｓ○（自九十五年四月間某日起任職，負責設於 雲林縣斗六市○○路一九九號三樓之二雲林分公司業務之經 營）、ｋ○○（自九十六年六月間起任職，負責設址於臺南 縣永康市○○街六一號七樓之一臺南分公司業務之經營）、 Ｖ○○（自九十六年八月間起加入，負責設於桃園縣蘆竹鄉 ○○路三四號三樓之桃園分公司業務之經營）等人擔任幹部 ，再由游峻州或前揭幹部另找來有同一重利犯意聯絡之己○ ○（自九十六年二月間起任職，至九十七年二月間為止，屬 甲Ｕ○所轄，同負責集團中桃園與臺北地區之放貸與催款業 務）、甲未○（自九十六年九月中旬某日起任職，屬Ｒ○○ 所轄，同負責集團中新竹地區之放貸與催款業務，其涉案部 分，由本院俟通緝到案後另行審結）、ｎ○○（自九十六年 七月間某日起，至同年九月十八日止，與Ｒ○○同在新竹分 公司任職，屬Ｒ○○所轄，負責新竹縣市地區業務之經營。 其涉案部分，業經檢察官聲請，本院認為適宜，而另進行認
罪協商程序予以審結）、甲Ｂ○（自九十七年四月十四日起 任職，與Ｒ○○同在新竹分公司任職，屬Ｒ○○所轄，負責 新竹縣市地區業務之經營。其涉案部分，業經檢察官聲請， 本院認為適宜，而另進行認罪協商程序予以審結）、甲Ｖ○ （自九十七年二月間起任職，屬ｕ○○所轄，同負責集團中 臺中地區之放貸與催款業務）、甲Ｈ○（自九十七年三月三 日起任職，屬ｕ○○所轄，同負責集團中臺中地區之放貸與 催款業務）、癸○○（自九十六年十一月間起任職，屬甲Ｓ ○所轄，同負責集團中雲林地區之放貸與催款業務）、寅○ ○（自九十六年六月間起任職，屬ｋ○○所轄，同負責集團 中臺南地區之放貸與催款業務）、甲辰○（自九十六年十二 月間起任職，屬Ｖ○○所轄，同負責集團中桃園地區之放貸 與催款業務）、Ｘ○○（自九十六年十月間起任職，屬Ｖ○ ○所轄，同負責集團中桃園地區之放貸與催款業務），分別 負責放款、收取重利、作帳、對帳、催收帳款等工作。而游 峻州亦另徵得與之有共同重利犯意聯絡之ｉ○○（自九十五 年五月間加入，屬游峻州直接所轄，負責於總部擔任接聽急 迫、輕率、無經驗之欲借款客戶電話及負責聯繫旗下分公司 據點之業務）、ｇ○○（自九十五年三月底加入，屬游峻州 直接所轄，負責於總部擔任接聽急迫、輕率、無經驗之欲借 款客戶電話及負責聯繫旗下分公司據點之業務）、Ｑ○○（ 自九十六年三月間加入，亦屬游峻州直接所轄，負責於總部 擔任接聽急迫、輕率、無經驗之欲借款客戶電話及負責聯繫 旗下分公司據點之業務）。游峻州等人為廣獲客源，其模式 即係由總部之成員ｉ○○、ｇ○○、Ｑ○○三人，提供其等 以不詳之方式取得之「人頭」電信門號，分供各分公司其他 成員在報紙或夾報廣告及粘貼之小廣告上，刊登該等電話門 號，作為欲貸款者聯絡之用，當需錢孔急之不特人依各該廣 告所留之電話撥通後，均指定轉接至臺中市○○路之總部， 由ｉ○○、ｇ○○、Ｑ○○負責接聽，經由總部之該三人接 聽而留下有意借款客戶電話及基本資料後，再依客戶之所在 ，聯絡各所屬據點之其他分公司成員與客戶聯絡，各該分公 司之成員即依總公司所給之資料，與需錢孔急之客戶接洽面 談，並取得各該客戶之年籍、住所與工作性質等文件證明資 料，初步過濾客戶倒債風險評估，同時將客戶資料送交總部 進行最後徵信及利息計算額度；許可之客戶，各據點成員再 要求客戶提供可聯繫電話（含家屬）與如附表所示相當之抵 押物（如本票、身分證、健保卡、存摺、提款卡、支票等） ，方進行放貸。貸借之金額均先預扣第一期利息，利息之計 算係以八至十日為一期，每借款新臺幣（下同）一萬元每期
需繳付利息之額度，視借款人可能償款能力不同，而收取一 千元至四千元不等之顯不相當重利，且要求借款人須交付戶 口名簿、身分證、工作證、健保卡、駕照、租賃契約、營利 事業登記證、存摺、提款卡等身分證件之影本或正本，暨簽 立借款金額倍數不等之本票，以供擔保。游峻州為確實掌握 旗下各據點放款與營收等情形，規定手下成員須隨時回報臺 中總部，並定訂每日下午十七時左右，旗下之分公司須傳真 營收報表，回覆給予負責全權掌管公司總帳目之ｙ○○進行 彙整、統計及核對，並由ｙ○○依各該成員所回報之資料， 進行建檔。游峻州為管理各據點公司，在各分公司據點均先 選定派任幹部（經理）以為分層負責，並為激勵手下為其賣 命效力，除據點分公司及員工住處（宿舍）承租費用由總公 司出資外，且制訂公司章程，規定薪資、紅利寄存之規則， 並定期出面舉辦餐宴，以犒賞其員工。嗣因有如附表一被害 人欄所示之甲Ｒ○等人因週轉不靈，迫切需要現款應急，乃 從報紙之分類廣告中，閱獲廣告借貸之內容，而向該游峻州 等人所組成之重利集團詢問借貸，游峻州等人即以前揭所述 之分工，共同趁甲Ｒ○等人急迫，而貸予如附表一借款金額 欄所示之款項，並以前揭之方式，收取顯不相當之重利。游 峻州等人於借貸後，於遇借款人有延遲繳息之情形，其等即 會以電話騷擾之方式追討，以迫使借款人出面，並以「加息 加利」懲罰方式，要求借款人償還，倘若借款人避不出面而 未如期還款，其等即另基於恐嚇危害安全或強制之共同犯意 聯絡，而由各據點負責貸款之成員或在臺中總部接聽電話之 ｇ○○等人，以發送恐嚇字樣之簡訊如「幹你娘，晚上去你 家鬧」、「幹你娘臭雞歪，你一定會後悔」，或撥打電話恐 嚇稱：「要給你死、要派人抓你、到你家放火」等語，或而 逕率眾登門至借款人或其家人住處進行恐嚇索討，甚或強命 借款人簽立借款鉅額倍數之本票而行無義務之事；均已致如 附表一所示之壬○○等恐嚇部分之被害人心生畏懼，而生危 害於安全。
三、案經內政部警政署刑事警察局、臺中縣警察局清水分局先後 移請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴，暨甲宇○、 張麗卿訴由臺北縣政府警察局永和分局報告臺灣臺北地方法 院檢察署檢察官呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣板 橋地方法院檢察署檢察官，再陸續轉予臺灣臺中地方法院檢 察署檢察官、臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查後，移送 本院併案辦理。
理 由
一、按「被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，
而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述 或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據」，又 「當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百 五十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前 聲明異議者，視為有前項之同意」，此於刑事訴訟法第一百 五十九條之五第一、二項已定有明文。本件下列所引用之被 告以外之人於審判外之陳述證據，業經本院於審理期日踐行 調查證據程序，而檢察官、被告游峻州、ｙ○○、ｉ○○、 ｇ○○、Ｑ○○、Ｒ○○、甲Ｕ○、己○○、ｕ○○、甲Ｖ ○、甲Ｈ○、甲Ｓ○、癸○○、ｋ○○、寅○○、Ｖ○○、 甲辰○、Ｘ○○等人及其等之選任辯護人在本院審理期日言 詞辯論終結之前，均未爭議上開證據之證據能力。本院審酌 上開證據之製作與取得，核無以不當或違法方法取證之情事 ，且上開證據與本件被告游俊州等人犯罪事實之認定亦具關 連性，認以之為證據亦屬適當，爰均依據刑事訴訟法第一百 五十九條之五第一、二項之規定採為證據。
二、本件被告游峻州、ｙ○○、ｉ○○、ｇ○○、Ｑ○○、Ｒ○ ○、甲Ｕ○、己○○、ｕ○○、甲Ｖ○、甲Ｈ○、甲Ｓ○、 癸○○、ｋ○○、寅○○、Ｖ○○、甲辰○、Ｘ○○等人， 對於伊等確有於上開期間分別籌組或參與上開非法地下錢莊 ，並為前揭犯罪行為之分擔等犯罪事實，已於本院審理時均 坦白承認，復據上開被告游峻州等人亦於本院審理時坦承己 犯並證述其他共同被告之犯情明確，且互核相符。此外，本 件被告游峻州等人之上述犯罪事實，並經如附表所示之被害 人甲Ｒ○等人分別於警詢及偵查中證述因急需金錢週轉，而 各自向被告游峻州等人借款，且給付如附表所示方式所計算 之高額利息；其中有部分被害人壬○○等人甚且遭被告游峻 州等人以前開之方式恐嚇或脅迫行無義務之簽發鉅額倍數於 借款金額之本票等情其詳（筆錄出處如附表之卷證所在欄所 示）；復有被害人借款時所開予被告游峻州等人供擔保及為 債權憑證之國民身分證影本、健保卡影本、行車或駕駛執照 影本、支票影本、本票影本、通聯紀錄與簡訊內容資料、通 訊監察譯文、簡報資料、領據、簡訊內容照片、被害人甲Ｙ ○所提出為繳付利息證明之郵政國內匯款執據、花蓮區中小 企業銀行匯款回條、被害人甲宇○所提出為繳付利息證明之 存款明細（儲戶收執聯）等件在卷可稽，暨如附表一九編號 01、04、05、08、14、15、19、20、25、28、30、31、33、 34、36、44、45、60、63、65、66、68、71、78、79、82、 84、85、87、90、96、97、98、99、102、104、105所示分 別屬被告游峻州、ｙ○○、ｉ○○、ｇ○○、Ｑ○○、Ｒ○
○、甲Ｕ○、ｕ○○、甲Ｖ○、甲Ｈ○、甲Ｓ○、癸○○、 ｋ○○、寅○○、Ｖ○○、甲辰○、Ｘ○○等不法犯罪集團 成員所有，為渠等共同為本件犯行所用、犯罪預備或因犯罪 所得之物品扣案可資佐證，足徵被告游峻州等人之首揭自白 ，核確與客觀事實相符，堪予採認。另所謂共同正犯，係指 參與犯罪之數人，彼此間就犯罪之實行，有犯意聯絡及行為 分擔者而言；且共同正犯之意思聯絡原不以數人間直接發生 者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內，亦即參與犯罪者 均以自己犯罪之意思而參與犯罪，雖彼此間無直接之聯絡， 如有間接聯絡者亦屬之，如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、 丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立， 然此係就單一之犯罪行為，容認行為人有間接之犯意聯絡； 但就被告游峻州等人於本件之犯罪模式，係由被告游峻州籌 組不法地下錢莊之犯罪集團，由被告ｙ○○於總部擔任會計 ，被告ｉ○○、ｇ○○、Ｑ○○則負責接聽電話，迨留下有 意借款之不同客戶之電話及基本資料後，再依不同客戶之所 在，聯絡各所屬據點之其他分公司成員與該等客戶聯絡，進 而接洽面談，評估倒債之風險，同時將客戶資料送交總部進 行最後徵信及利息計算額度，始決定放款與否；是各地分公 司據點之成員與總部之被告游峻州、ｙ○○、ｉ○○、ｇ○ ○、Ｑ○○等人間固有共同為重利、恐嚇或強制犯行之犯意 聯絡，但各地分公司據點之成員就除自己所負責地區以外其 他區域之重利業務，則難認亦係知情，並有共同犯罪之犯意 聯絡，是本件應認除總部之被告游峻州、ｙ○○、ｉ○○、 ｇ○○、Ｑ○○等人以外之被告Ｒ○○、甲Ｕ○、己○○、 ｕ○○、甲Ｖ○、甲Ｈ○、甲Ｓ○、癸○○、ｋ○○、寅○ ○、Ｖ○○、甲辰○、Ｘ○○等各地分公司據點之成員，僅 應就各自加入之時間啟始，對各自分公司所涵蓋區域內營業 所衍生之重利、恐嚇或強制犯行負其罪責，而不能統括認定 被告Ｒ○○等各地分公司據點之成員，亦需如被告游峻州等 總部成員般，就本件不法重利集團所有之重利、恐嚇或強制 罪行均負擔其責任，應併此敘明之。準此，本件事證已臻明 確，被告游峻州、ｙ○○、ｉ○○、ｇ○○、Ｑ○○、Ｒ○ ○、甲Ｕ○、己○○、ｕ○○、甲Ｖ○、甲Ｈ○、甲Ｓ○、 癸○○、ｋ○○、寅○○、Ｖ○○、甲辰○、Ｘ○○等人， 確有各自於前述之期間啟始，參與上揭不法地下錢莊集團， 並為前開犯罪行為之分擔等情，均洵堪認定。
三、被告游峻州、ｙ○○各自為如附表一、二編號01至25；被告 ｉ○○為附表三編號01至05；被告ｇ○○為附表四編號01至 06；被告Ｒ○○為附表六編號01；被告甲Ｕ○為附表七編號
01；被告甲Ｓ○為附表一二編號01、02所示之犯行後；刑法 及刑法施行法業於九十四年二月二日經總統以華總一義字第 09400014901號令修正公布，並於九十五年七月一日施行。 按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法 第二條第一項定有明文。此條規定乃與刑法第一條罪刑法定 主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法 律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第二條本身 雖經修正，但刑法第二條既屬適用法律之準據法，本身尚無 比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第二條規 定以決定適用之刑罰法律，先予辨明。又以本次刑法修正之 比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、 牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他 法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，本於統 一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較，亦有最 高法院九十五年度第八次刑庭會議決議可資參照。是按： ㈠關於罰金刑最低額之限制，刑法第三十三條第五款業經修正 為：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣一千元以上，以 百元計算之」，依修正後之法律，刑法第三百零五條之恐嚇 罪與第三百四十四條之重利罪，所得科處之罰金刑最低額均 為新臺幣一千元，然依被告游峻州、ｙ○○、ｉ○○、ｇ○ ○、Ｒ○○、甲Ｕ○、甲Ｓ○等人此部分行為時即修正前刑 法第三十三條第五款規定之罰金最低額為銀元一元，並提高 十倍計算，前開罰金刑，最低額為銀元十元，若乘以三倍而 換算為新臺幣，最低額僅為新臺幣三十元。因此，比較上述 修正前、後之刑罰法律，自以被告游峻州等人此部分行為時 即修正前刑法關於科處罰金刑之法律較有利於被告。 ㈡被告游峻州、ｙ○○所為如附表一、二編號01至25所示之二 十五次重利與如附表一、二編號03、05、07、14、16、20、 23、24所示八次恐嚇犯行；被告ｉ○○所為如附表三編號01 至05所示之五次重利與如附表三編號03、04所示二次恐嚇犯 行；被告ｇ○○所為如附表四編號01至06所示之六次重利與 如附表四編號01、04、05所示三次恐嚇犯行；被告甲Ｓ○所 為如附表一二編號01、02所示之二次重利與二次恐嚇犯行； 各自均係時間緊接，所犯為構成要件相同之罪名，顯皆係基 於概括犯意反覆為之，而修正後刑法業已刪除連續犯之規定 ，考諸該規定刪除後，除法理上合於接續犯、包括一罪之情 形仍可認為構成單一之犯罪外，其餘數犯罪行為之情形，即 應依刑法第五十一條之規定予以分論併罰，此刪除雖非犯罪 構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬
法律有變更。依修正前刑法，本件被告游峻州、ｙ○○、ｉ ○○、ｇ○○、甲Ｓ○等人所為前揭多次重利與恐嚇犯行各 自皆得論以連續犯，並得加重其刑至二分之一，渠等此部分 所犯刑法第三百零五條之恐嚇罪與同法第三百四十四條之重 利罪，最重本刑分別為有期徒刑二年及一年，加重其刑至二 分之一後，最高僅得判處被告游峻州等人有期徒刑三年與一 年六月；然依修正後之刑法規定，則各應予併合處罰，依修 正後刑法第二條第一項規定比較新、舊法結果，仍應適用較 有利於被告游峻州等人之此部分行為時法律，即修正前刑法 而論以連續犯。
㈢再按被告游峻州、ｙ○○、ｉ○○、ｇ○○、Ｒ○○、甲Ｕ ○、甲Ｓ○等人各自為此部分之行為後，刑法第五十五條之 牽連犯規定亦於九十四年一月七日經刪除，並於九十五年七 月一日生效。是於新法修正施行後，被告游峻州等人於本件 此部分所為之前揭重利與恐嚇犯行，即須分論併罰。經比較 新舊法之規定，依修正後之法規對於被告游峻州等人此部分 犯行予以論罪，對被告游峻州等人較為不利，依刑法第二條 第一項前段之規定，自應適用被告游峻州等人此部分行為時 ，且較有利於被告游峻州等人之法律，即修正前刑法第五十 五條之規定，從較重之恐嚇一罪予以論處。
㈣綜合上述各條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決議 及修正後刑法第二條第一項前段、但書規定之「從舊從輕」 原則，因被告游峻州、ｙ○○、ｉ○○、ｇ○○、Ｒ○○、 甲Ｕ○、甲Ｓ○等人此部分所犯刑法第三百零五條之恐嚇罪 與同法第三百四十四條之重利罪，依修正前刑法第三十三條 第五款規定，其法定得予科處之罰金刑最低額度較低；且於 本件依修正前刑法第五十六條之規定，對被告游峻州、ｙ○ ○、ｉ○○、ｇ○○、甲Ｓ○等人此部分所犯恐嚇與重利罪 行均論以連續犯亦較為有利；又依修正前刑法，被告游峻州 、ｙ○○、ｉ○○、ｇ○○、甲Ｓ○等人就渠等此部分所犯 連續恐嚇與連續重利犯行；被告Ｒ○○、甲Ｕ○就渠等於此 部分所犯恐嚇及重利罪行，皆應成立牽連犯而得從一重之連 續恐嚇或恐嚇之一罪處斷，不需予分論併罰；綜其全部罪刑 之比較，被告游峻州、ｙ○○、ｉ○○、ｇ○○、Ｒ○○、 甲Ｕ○、甲Ｓ○等人前述於刑法修正前所為重利與恐嚇犯行 ，自應一體適用被告游峻州等人此部分行為時之法律，即修 正前刑法之相關規定予以論處。
四、論罪之說明：
㈠被告游峻州、ｙ○○就如附表一、二編號01至25；被告ｉ○ ○就附表三編號01至05；被告ｇ○○就如附表四編號01至06
；被告Ｒ○○就如附表六編號01；被告甲Ｕ○就如附表七編 號01；被告甲Ｓ○就如附表一二編號01、02所示之於刑法前 述修正前所為，核應均分別係犯刑法第三百四十四條之重利 罪與同法第三百零五條之恐嚇罪〔依刑法施行法第一條之一 之立法說明，謂該條文第二項係「考量新修正之刑法施行後 ，不再適用『現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例』，為 使罰金數額趨於一致，避免衍生新舊法比較適用問題，以緩 和實務適用法律之衝擊之前提下，規定第二項如上」等詞， 顯見刑法施行法第一條之一第二項增訂後，自無再就「現行 法規所定貨幣單位折算新臺幣條例」、「罰金罰鍰提高標準 條例」比較新舊法適用之問題。是關於刑法第三百四十四條 重利罪與同法第三百零五條之恐嚇罪法定刑為罰金刑提高標 準部分，自應適用裁判時之法律即刑法施行法第一條之一之 規定（最高法院96年度台上字第5331號、第5438號判決意旨 參照）〕。另被告游峻州、ｙ○○、ｉ○○、ｇ○○、Ｒ○ ○、甲Ｕ○、甲Ｓ○等人各自就如附表一、二、三、四、六 、七、一二所示之其餘犯行所為；被告Ｑ○○、己○○、ｕ ○○、甲Ｖ○、甲Ｈ○、癸○○、ｋ○○、寅○○、Ｖ○○ 、甲辰○、Ｘ○○等人各自就如附表五、八、九、一０、一 一、一三、一四、一五、一六、一七、一八所示之犯行所為 ；則皆分別係犯刑法第三百四十四條之重利罪、第三百零五 條之恐嚇罪或第三百零四條第一項之強制罪。
㈡被告游峻州、ｙ○○就附表一、二編號13、20、33、38、45 、50、59、75、81、102、123；被告ｉ○○就附表三編號13 、18、25、30、39、55、61、82、103；被告ｇ○○就附表 四編號14、19、26、31、40、56、62、83、104；被告Ｑ○ ○就附表五編號01、06、15、37、58、79；被告Ｒ○○就附 表六編號03、05、14、22；被告甲Ｕ○就附表七編號03、05 ；被告己○○就附表八編號01；被告ｕ○○就附表九編號05 ；被告甲Ｓ○就附表一二編號01、10；被告癸○○就附表一 三編號01；被告Ｖ○○就附表一六編號01、05；被告甲辰○ 就附表一七編號01；被告Ｘ○○就附表一八編號01、04所示 之重利犯行，均係於密切接近之時間，各接續貸與被害人ｏ ○○、Ｕ○○、甲宇○、甲Ｃ○、甲ａ○、ｄ○○、甲Ｘ○ 、甲ｍ○、甲ｃ○、子○○、甲天○等人多筆金錢，並陸續 收取預扣之利息，渠等此部分各自侵害之法益同一，各個舉 措之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分離 ，顯皆係基於單一犯意接續所為，此部分各自應均包括評價 為一行為，而僅分別論以接續犯之一罪。
㈢被告游峻州、ｙ○○就附表一、二編號94所為（即被告ｉ○
○就附表三編號74；被告ｇ○○就附表四編號75；被告Ｑ○ ○就附表五編號50；被告Ｒ○○就附表六編號13），因係於 貸借被害人Ｎ○○新臺幣（下同）二萬元之現款後，於求償 之際，另強命被害人Ｎ○○接續簽立面額各為一萬元之本票 一張、面額均為二十萬元之本票二張，而使被害人Ｎ○○行 無義務之事，此部分所為自應構成刑法第三百零四條第一項 之強制罪，起訴意旨猶認此部分僅構成刑法第三百零五條之 恐嚇罪，容有未洽；但公訴檢察官已於本院審理時，當庭變 更此部分之所犯法條為刑法三百零四條第一項之強制罪，本 院並依法告知被告游峻州、ｙ○○、ｉ○○、ｇ○○、Ｑ○ ○、Ｒ○○變更之罪名，渠等就此亦同為有罪之陳述，基於 「檢察一體」之原則，本院就此部分自無庸贅為起訴法條之 變更。
㈣被告游峻州、ｙ○○就如附表一、二所示之犯行，彼此間暨 各與於總部接聽電話之被告ｉ○○、ｇ○○、Ｑ○○；先後 於桃園縣桃園市分公司與新竹分公司任職之被告Ｒ○○；於 桃園縣桃園市分公司任職之甲Ｕ○、己○○；於新竹分公司 任職之被告甲未○、甲Ｂ○、ｎ○○；於臺中分公司任職之 被告ｕ○○、甲Ｖ○、甲Ｈ○；於雲林分公司任職之被告甲 Ｓ○、癸○○；於臺南分公司任職之被告寅○○、ｋ○○； 於桃園縣蘆竹鄉任職之被告Ｖ○○、甲辰○、Ｘ○○；暨各 分公司據點成員彼此間與任職總部之被告游峻州、ｙ○○、 ｉ○○、ｇ○○、Ｑ○○等人間；俱有犯意聯絡及行為分擔 ，渠等既共同實行犯罪之行為，均應依刑法第二十八條之規 定，皆論以共同正犯〔按九十五年七月一日修正公佈施行之 刑法第二條第一項明文：「行為後法律有變更者，適用行為 時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於 行為人之法律。」改採「從舊從輕」主義，係規範行為後法 律變更所衍生新舊法律比較適用之準據法，以適用最有利於 行為人之法律為原則。據此，法院裁判時已在新法施行之後 ，雖新舊法之內容有所修正，但對行為人倘無有利或不利之 情形者（例如僅修正法律用語，新舊法法定刑仍屬相同）， 即無適用上開規定為新舊法比較之問題。查刑法第二十八條 原規定：「二人以上共同『實施』犯罪之行為者，皆為共同 正犯。」亦於上述時間同時修正為：「二人以上共同『實行 』犯罪之行為者，皆為共同正犯。」將舊法之「實施」修正 為「實行」。原「實施」之概念，包含陰謀、預備、著手及 實行等階段之行為，修僅共同實行犯罪行為始成立共同正犯 。是新法共同正犯之範圍縮小，排除陰謀犯、預備犯之共同 正犯。新舊法共同正犯之規定固有修正，但對本件被告游峻
州、ｙ○○、ｉ○○、ｇ○○、Ｒ○○、甲Ｕ○、甲Ｓ○就 刑法修正前所為犯罪部分，亦係基於犯意聯絡，共同實行重 利與恐嚇犯行而言，不論新法、舊法，均構成共同正犯，上 述刑法第二十八條之修正內容，對於被告游峻州等人此部分 刑法修正前之犯行並無「有利或不利」之影響，依前述說明 ，自無適用修正後刑法第二條第一項之規定為比較新舊法適 用之必要，最高法院九十五年度台上字第五六六九號判決要 旨參照〕。
㈤被告游峻州、ｙ○○就如附表一、二編號01至25；被告ｉ○ ○就如附表三編號01至05；被告ｇ○○就如附表四編號01至 06；被告甲Ｓ○就如附表一二編號01、02所示之於刑法前述 修正前所為多次重利與恐嚇犯行；各自均時間緊接，犯罪構 成要件相同，顯係基於概括犯意反覆所為，此部分均分別構 成連續犯，皆應依修正前刑法第五十六條之規定，各論以一 罪，並咸予以加重其刑。
㈥被告游峻州、ｙ○○就如附表一、二編號01至25；被告ｉ○ ○就如附表三編號01至05；被告ｇ○○就如附表四編號01至 06；被告甲Ｓ○就如附表一二編號01、02所示之於刑法前述 修正前所為連續重利與連續恐嚇犯行；被告Ｒ○○、甲Ｕ○ 各自就如附表六、七編號01所示之於刑法修正前所犯重利與