返還車輛等
臺灣桃園地方法院(民事),簡抗字,99年度,5號
TYDV,99,簡抗,5,20100827,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 99年度簡抗字第5號
抗　告　人　游兆權即億通當舖
相　對　人　聖富交通事業有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求返還車輛等事件，抗告人對中華民國99年3 月
31日本院99年度桃簡字第55號民事裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：系爭車號967-XR號車輛為計程車，一般中古 車販均折價新台幣（下同）10至15萬元，所以系爭車輛現值 價額最高應為8 萬元，抗告人已請三和汽車商負責人林世華 先生鑑價過，為此爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定云云。二、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調 查證據，民事訴訟法第77條之1 第1 、2 、3 項分別定有明 文。
三、經查，本件抗告人前因不服本院民國99年3 月15日所為之第 一審判決命其返還車牌967-XR號營業用小客車1 輛，提起上 訴，是應依民事訴訟法第77條之16第1 項規定，按系爭車輛 起訴時之交易價值核定本件上訴訴訟標的金額。而系爭車輛 之交易價值，有相對人於原審98年11月5 日之補正狀及自行 檢附中古汽車雜誌進價價格表（見原審卷第25至27頁）在卷 可稽，從而原審以系爭車輛起訴時之價值核定本件訴訟標的 價額為18萬元，要無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予 廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依民事訴訟法第436條之1 第3 項、第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、 第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 8 月 27 日
民事第一庭審判長法 官 郭琇玲
法 官 范明達
法 官 陳婉玉
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 99 年 8 月 30 日
書記官 利冠蔚