臺灣桃園地方法院刑事裁定 99年度聲字第2929號
聲明異議人
即受刑人之妻 甲○○
受 刑 人 乙○○
上列異議人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園
地方法院檢察署檢察官99年度執字第9206號執行命令所為不准受
刑人易科罰金之指揮，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議之聲明駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：詳附件刑事聲明異議狀。二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不 當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就異議之聲 明裁定之，刑事訴訟法第四百八十四條、第四百八十六條分 別定有明文。又有期徒刑或拘役得易科罰金之案件，法院所 諭知者，僅易科罰金折算之標準，而有關宣告有期徒刑、拘 役應否准許易科罰金執行之換刑處分，依刑事訴訟法第四百 五十七條規定，由為裁判法院之檢察官指揮之，是檢察官是 否准予易科罰金，除應考量受刑人之身體、教育、職業或家 庭關係或其他正當事由，執行顯有困難外，尚須考量是否難 收矯正之效及難以維持法秩序等因素。且刑法第四十一條第 一項所謂之「難收矯正之效」及「難以維持法秩序」等，均 屬不確定法律概念，此乃係立法者賦予執行者能依具體個案 ，考量犯罪特性與情節、所生危害大小、受刑人個人之特殊 事由、避免再犯之效果及受刑人個人之特殊事由等因素，據 以審酌應否准予易科罰金之裁量空間，非謂僅因犯罪情節輕 微，而應一概予以准許。是以法律賦予執行檢察官此項裁量 權，僅在發生裁量瑕疵之情況時，法院始有介入審查之必要 。又此一裁量應綜合上開因素據以審酌，非謂僅得考量其一 而排除其他，倘執行檢察官業已妥善審酌上開因素，而無逾 越法律授權、恣意或將與事件無關之因素考慮在內等濫用權 力之情事，法院對其專業判斷，即應予以尊重，不得率予推 翻。
三、經查：本件聲明異議人即受刑人之妻因受刑人乙○○違反毒 品危害防制條例案件，經本院於民國九十八年八月三十一日 以九十八年度桃簡字第七八三號判決判處有期徒刑三月，如 易科罰金，以新臺幣（下同）一千元折算一日確定在案；又 因違反毒品危害防制條案件，經本院於九十八年十二月十五 日以九十八年度桃簡字第三五四九號判決判處有期徒刑三月 ，如易科罰金，以一千元折算一日確定在案，上開二案件經
本院以九十九年度聲字第二三六三號裁定應執行有期徒刑六 月確定，於九十九年三月十六日經臺灣桃園地方法院檢察署 以九十九年度執新字第二七五八號執行指揮書命受刑人入臺 灣桃園監獄執行；再因違反毒品危害防制條案件，經本院於 九十九年五月三十一日以九十九年度審簡字第一六一號判決 判處有期徒刑四月，如易科罰金，以一千元折算一日確定在 案，並經臺灣桃園地方法院檢察署以九十九年度執新字第九 二○六號執行指揮書接續上開九十九年度執新字第二七五八 號執行，受刑人並於九十九年三月十六日入臺灣桃園監獄執 行一節，有上開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各一 份附卷可稽。聲明異議人認受刑人家中尚有父母、妻小需要 照料，而僅餘聲明異議人負責全部家計，已無法負擔為由， 聲請就九十九年度執新字第九二○六號案件准予易科罰金， 惟執行檢察官依其法律賦予指揮刑事案件執行之專業判斷， 認受刑人已三犯施用第二級毒品案件，且另有槍械案件審理 中，顯不知悔改，認為受刑人如不入監執行難以收矯治之效 ，而不准受刑人易科罰金之裁量等情，業據本院依職權調閱 臺灣桃園地方法院檢察署九十九年度執新字第九二○六號執 行卷宗核閱無誤，是執行檢察官所依據者為受刑人多次施用 毒品前科之事實，此並未逾越法律授權、專斷或將與事件無 關之因素考慮在內等濫用權力之情事。從而，執行檢察官考 量受刑人前已有多次施用毒品之論罪科刑紀錄，仍再犯本件 相同之罪，素行不佳，認不執行所宣告之刑，顯難以維持法 秩序，而為不准易科罰金之裁量，洵屬有據。綜上所述，臺 灣桃園地方法院檢察署檢察官駁回受刑人易科罰金之聲請， 揆諸首開法條規定及說明，核無違誤，本件聲明異議人執前 詞聲明異議，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第四百八十六條，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 8 月 26 日
刑事第九庭 法 官 林玉蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。 書記官 魏里安
中 華 民 國 99 年 9 月 1 日