臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 99年度壢簡字第1626號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑
（九十九年度毒偵字第二四七三號），本院判決如下：
主 文
甲○○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件於犯罪事實部分補充：㈠甲○○○因施用毒品案件，經 本院以九十八年度審訴字第一九一二號判決判處有期徒刑四 月確定（尚未執行，於本案不構成累犯）；㈡甲○○○係於 民國九十九年四月一日晚間九時四十分許為警採尿。其餘犯 罪事實引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、被告矢口否認有於前揭時點內施用第二級毒品甲基安非他命 之犯行，辯稱：伊最後一次施用毒品是在九十九年一月一日 云云。然以ＥＩＡ酵素免疫分析法及ＧＣ／ＭＳ氣相層析／ 質譜儀法二種檢驗方法確認後，已足認定其尿中確有安非他 命與甲基安非他命之陽性反應，且依安非他命經口服投與後 約百分之七十於二十四小時內自尿中排出，約百分之九十於 九十六小時內自尿中排出，由於安非他命成分之檢出與其投 與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度 等諸多因素有關，最長可能不會超過四日（九十六小時）， 此有行政院衛生署藥物食品檢驗局八十一年二月八日藥檢壹 字第００一一五六號函參照。經查：被告為警採集尿液送請 臺灣檢驗科技股份有限公司鑑驗後，呈甲基安非他命陽性反 應，有該公司於九十九年四月二十二日所出具之濫用藥物檢 驗報告、臺北縣政府警察局三峽分局毒品危害防制條例案姓 名對照表各一份在卷可稽，而本件被告係於九十九年四月一 日晚間九時四十分許經警採集尿液檢體送驗，有勘察採證同 意書一紙在卷可查（見偵卷第六頁），揆諸前揭說明，被告 應係於九十九年四月一日晚間九時四十分許回溯九十六小時 內某時點，在臺灣不詳處所，有施用第二級毒品甲基安非他 命之犯行無訛，是被告所辯未於前揭時點施用第二級毒品， 顯係事後卸責之詞，不足採信。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第二項之施用第 二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為， 為其施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另 論罪。查被告前有聲請書所載之犯罪科刑、執行完畢之紀錄 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行
完畢後五年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 應依刑法第四十七條第一項之規定加重其刑。爰審酌被告曾 因施用毒品案件經觀察、勒戒且經本院判刑確定並執行完畢 ，猶不知警惕、悔改，無視毒品對其個人身心及社會之負面 影響，仍繼續施用，顯然自製力薄弱，所為係戕害自身身心 健康，犯罪手段、情節及所生危害、犯後否認犯行等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條 第二項，毒品危害防制條例第十條第二項，刑法第十一條、 第四十七條第一項前段、第四十一條第一項前段，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘 明理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 99 年 8 月 30 日
刑事第四庭 法 官 袁雪華
以上正本證明與原本無異。
書記官 沈秀珍
中 華 民 國 99 年 8 月 30 日
附錄論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。