臺灣新竹地方法院民事裁定 99年度重訴字第33號原 告 黃○○ 宙○○前列二人共同訴訟代理人 羅秉成律師複代理人 曾能煜律師 戴愛芬律師被 告 丁○○被 告 戊○○被 告 Ｓ○○○被 告 癸○○被 告 丑○○被 告 壬○○被 告 甲○○○被 告 酉○○○兼前列五人共同訴訟代理人 己○○被 告 巳○○○被 告 Ｈ○○○被 告 玄○○○被 告 午○○○被 告 子○○被 告 辰○○被 告 卯○○兼前列三人共同法定代理人 乙○○被 告 寅○○被 告 Ｎ○○○被 告 天○○被 告 亥○○訴訟代理人 未○○被 告 地○○被 告 宇○○被 告 申○○○兼前列四人共同訴訟代理人 戌○○○○○○被 告 ｆ○○被 告 Ｖ○○被 告 辛○○○被 告 Ｕ○○被 告 Ｒ○○○被 告 ｄ○○被 告 ｂ○○被 告 ａ○○被 告 Ｚ○○被 告 Ｊ○○○○○○○訴訟代理人 Ｋ○○被 告 ｅ○○被 告 Ｘ○○○被 告 Ｐ○○被 告 Ｗ○○○○○○被 告 丙○○○○○○○○.被 告 Ｅ○○被 告 Ａ○○被 告 Ｄ○○被 告 Ｂ○○被 告 Ｃ○○兼前列十人共同訴訟代理人 Ｔ○○被 告 Ｑ○○○被 告 Ｏ○○被 告 ｈ○○被 告 Ｆ○○被 告 Ｇ○○被 告 Ｍ○○被 告 Ｌ○○被 告 Ｉ○○被 告 庚○○○被 告 ｇ○○被 告 Ｙ○○被 告 ｃ○○上列當事人間分割共有物事件，本院於民國99年7月19日所為之判決，應裁定更正如下： 主 文原判決正本主文欄中關於訴訟費用分擔之附表四之共有人姓名「黃敏華」之記載，應更正為「黃○○」。 理 由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨 時或依聲請以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明 文。二、查本院前開之判決有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。三、依首開規定裁定如主文。中 華 民 國 99 年 8 月 18 日 民事第二庭 審判長法 官 蔡孟芳 法 官 高敏俐 法 官 羅惠雯以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 99 年 8 月 18 日 書記官 李勻淨
回報此頁面錯誤