臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 99年度竹簡字第183 號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 己○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第4252號
、第4253號、第4254號、第4661號），本院認為宜逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
己○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯攜帶兇器竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之T 字型扳手壹支，沒收之。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元，折算壹日。主刑部分，應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及證據
一、本件犯罪事實：
己○○出於為自己不法所有目的的犯罪意思，分別於下列時 間、地點，分別為下列行為：
（一）己○○於民國98年7 月13日上午7 時20分許，在桃園縣楊 梅鎮○○路、楊新路口，以自備鑰匙1 支（未扣案）開啟 車門及發動電門之方式，竊取戊○○所有車號G7-2357 號 自用小客車，得手後供己代步之用。嗣後，其將該車棄置 在桃園縣平鎮市○○街、環南路口，為警在98年7 月29日 上午8 時30分尋獲通知戊○○領回；並經警採集放置在該 車內煙蒂之DNA 檢體送往刑事警察局鑑驗結果，與己○○ 之DNA-STR 型別相符，始悉上情。
（二）己○○又於98年8 月21日凌晨3 時許，持其所有足以攻擊 人身，危害人生命、身體安全，在客觀上具有危險性可供 兇器使用之T 字型扳手1 支，以破壞車門之方式，進入丙 ○○所有車號KB -3487號自用小客車車內，準備破壞電門 啟動引擎之際，為警巡邏當場查獲而未遂。
（三）己○○又於98年11月5 日晚上9 時30分許，在新竹縣新豐 鄉○○街176 巷內，持自備鑰匙1 支（未扣案）以開啟車 門及電門方式，竊取甲○○所有車號5U-9223 號自用小客 車，得手後供己代步之用。嗣後將其棄置在新竹縣新豐鄉 ○○街、孝二街口，為警在98年11月24日下午3 時30分尋 獲通知甲○○領回；並經警採集放置在該車內飲料罐之DN A 檢體送往刑事警察局鑑驗結果，與己○○之DNA-STR 型
別相符，始悉上情。
（四）己○○又於99年1 月25日凌晨某時許，在桃園縣楊梅鎮○ ○街176 號旁，以自備鑰匙1 支（未扣案），開啟丁○○ 所有車號4962-QX 號自用小客車車門，進入車內竊取石材 切割器2 台、水泥攪拌機1 台、磁磚切割台1 台、零錢新 臺幣200 元、回數票3 張，得手後將回數票、零錢花用完 畢，並將石材切割器2 台、水泥攪拌機1 台、磁磚切割台 1 台放在不知情友人吳虹蓉位於新竹縣竹東鎮○○路45巷 2 號住處。嗣經警因逮捕通緝犯吳虹蓉，並在其住處查扣 石材切割器2 台、水泥攪拌機1 台、磁磚切割台1 台（均 由丁○○領回）後，始循線查悉上情。
（五）己○○又於99年1 月26日上午10時17分許，在桃園縣楊梅 鎮○○里○○街303 號前，趁「天生煤氣行」所有，由乙 ○○管領使用，車號5421-PN 號自用小客車引擎未熄火下 車卸貨之際，進入車內將車輛發動竊取之，得手後供己代 步之用，並將車輛棄置在新竹縣新埔鎮○○里○○路145 號後方山區公墓。嗣經警傳喚己○○到案，調查上開（四 ）之案件時，經其主動向警方坦承犯案，並帶同警方前往 上開棄置地點，取獲其所竊之上開汽車（已由乙○○領回 ），始悉上情。
二、證據：
（一）被告己○○於警局詢問時及檢察官偵查中之自白。（二）證人即被害人戊○○、丙○○、甲○○、丁○○及乙○○ 於警詢時之證述。
（三）證人吳虹蓉於警詢之證述。
（四）贓物認領保管單5 紙在卷可證。
（五）內政部警政署刑事警察局99年1 月18日刑醫字第09801702 73號鑑驗書、桃園縣政府警察局平鎮分局現場勘查報告、 刑案現場勘查紀錄表、現場勘查相片5 張附卷可證。（六）扣案之T 型扳手1 支、桃園縣政府警察局楊梅分局搜索扣 押筆錄、車籍查詢基本資料詳細畫面、查獲現場照片4 張 在卷可查。
（七）新竹縣政府警察局99年3 月16日竹縣警鑑字第0990006670 號函附內政部警政署刑事警察局99年3 月11日刑醫字第09 90014574號鑑定書、99年2 月24日行醫字第0990015217號 鑑定書、99年1 月18日行醫字第098017273 號鑑定書、新 竹縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單1 紙附卷可查。（八）新竹縣政府警察局竹北分局搜索扣押筆錄、車籍查詢基本 資料詳細畫面1 紙在卷可憑。
（九）桃園縣政府警察局車輛協尋電腦輸入單1 紙附卷可憑。
三、論罪及科刑：
（一）按刑法第321 條第1 項第3 款攜帶兇器竊盜罪所謂之兇器 ，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全 構成威脅，具有危險性之器械均屬之，此有最高法院79年 度台上字第5253號判例意旨可資參照。而本件被告己○○ 於上開犯罪事實欄（二）行竊時所持之T 字型扳手，係金 屬製品，質硬而形尖，客觀上得持以攻擊人身，對人之生 命、身體、安全構成威脅，為具有相當危險性之器械，證 諸前開判例意旨，自屬刑法第321 條第1 項第3 款所稱之 兇器。
（二）論罪：
１、被告己○○就上開犯罪事實欄（一）（三）（四）（五） 所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。就上開犯罪 事實欄（二）所為，係犯同法第321 條第2 項、第1 項第 3 款之攜帶兇器竊盜未遂罪。
２、未遂犯：被告就上開犯罪事實欄（二）已著手於犯罪行為 之實行而不遂，為未遂犯，應依刑法第25條第2 項規定， 減輕其刑。
３、累犯：被告前曾於95年9 月間，因恐嚇案件，經臺灣臺南 地方法院於96年2 月15日，以95年度易字第1607號判決， 判處有期徒刑4 月，嗣於96年4 月30日確定，並於96年6 月12日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1 份為證，其於5 年以內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47 條第1 項規定，加重其刑。
４、數罪併罰：被告所犯上開普通竊盜罪4 罪與攜帶兇器竊盜 未遂罪1 罪間，犯意各別、行為可分，應予以分別論罪， 合併處罰之。
５、刑罰減輕事由（自首）：被告己○○於犯罪後，未被有偵 查犯罪職權之機關或公務人員發覺前，主動向警員自首坦 承前開犯罪事實欄（五）之犯行，同時願意接受裁判等情 ，有被告於99年1 月26日之警詢筆錄1 份（臺灣桃園地方 法院檢察署99年度偵字第9068號偵查卷宗，第8-9 頁）在 卷可證，被告對於未發覺之犯罪自首而接受裁判，符合自 首要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。其刑有加 重減輕事由，應先加後減之。
（三）科刑：
１、主刑：審酌被告素行不佳，因缺乏交通工具代步、缺錢花 用而臨時起意偷竊之犯罪動機、目的及手段，任意竊取他 人財物，其所為顯不尊重他人財產權益，及竊盜所得財物
之價值，及前開犯罪事實欄（二）部分未竊盜得手致被害 人之損失程度較低，以及犯罪後坦白承認犯行等一切情狀 ，各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑及諭知易科 罰金之折算標準，以示懲儆。另起訴書建議諭知被告強制 工作，雖非無見，惟本院認被告於偵查中均已坦白承認犯 行，尚知悔悟，而被告竊盜行為又非常業，每次竊盜所得 價值有限，況其竊取汽車亦僅供代步使用，而非變賣之， 係屬遇有適當機會始為犯罪行為，惡性亦非重大，上開量 處之刑已足使被告知所警惕，尚無予以強制工作之必要， 併予敘明。
２、從刑（沒收）：扣案之活動扳手1 支，為被告所有，且為 供本件犯罪事實欄（二）竊盜犯行所用之物，業經被告供 明在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定，宣告沒收 之。
３、不另為沒收之說明：至供本件犯罪事實欄（一）（三）（ 四）等3 次竊盜犯行所用之鑰匙，並未扣案，且據被告供 稱已遺失不知在何處，因無證據證明該鑰匙仍存，為免沒 收執行之困難，爰不予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項前段、第45 4 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第321 條第2 項、第1 項第3 款、第25條第2 項、第47條第1 項、第62條前段、第 41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第38條第1 項第 2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
中 華 民 國 99 年 8 月 31 日
新竹簡易庭法 官 馮俊郎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 99 年 8 月 31 日
書記官 王思穎
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
＊刑法第320 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）
＊刑法第321 條第1 項第3 款、第2 項：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：
三、攜帶兇器而犯之者。
前項之未遂犯罰之。