臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄 99年度審易字第281 號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
指定辯護人 本院公設辯護人 乙○○
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第2488
號）後，於本院判決前追加起訴（99年度偵字第2921號、第3044
號、第3561號、第3761號、第4173號），並就追加起訴之部分案
件（99年度偵字第2921號、第3044號、第3561號、第4173號）聲
請本院改依協商程序而為判決，於中華民國99年8 月6 日下午4
時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法官 馮俊郎
書記官 蕭汝芳
通 譯 楊德光
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
甲○○犯夜間侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑拾月。又犯侵入 住宅罪，處有期徒刑叁月。又犯竊盜罪，處有期徒刑伍月。 又犯非法由自動付款設備取財罪，處有期徒刑伍月。又犯侵 入住宅罪，處有期徒刑叁月。又犯竊盜罪，處有期徒刑伍月 。又犯夜間侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑拾月。又犯夜間侵 入住宅竊盜未遂罪，處有期徒刑捌月。又犯夜間侵入住宅竊 盜罪，處有期徒刑拾月。應執行有期徒刑叁年拾月。二、犯罪事實要旨：
（一）甲○○出於為自己不法所有目的的犯罪意思，分別於下列 時間、地點，為下列行為：
１、甲○○於民國99年3 月13日凌晨4 時40分許之夜間，駕駛 車牌號碼JF2-235 號之重型機車，行經丙○○位於新竹縣 竹東鎮○○路97巷9 號時，見上址房屋未裝設鐵門，竟出 於為自己不法所有目的的犯罪意思，侵入上開住宅，徒手 竊取丙○○之零錢新臺幣（下同）200 元及PAPAGO廠牌R6 600 型號之衛星導航1 台（價值6,990 元）得手，而於同 日凌晨5 時13分許離開該處。嗣經丙○○報警處理，經警 調閱監視器畫面，始悉上情。
２、甲○○又於99年3 月5 日上午6 時15分至6 時32分之某時 許，駕駛車牌號碼JF2-235 號之重型機車，行經新竹縣竹 東鎮○○路67巷9 弄13號李昌良之住處時，竟出於無故侵 入他人住宅及為自己不法所有目的的犯罪意思，無故侵入 李昌良上開住處，徒手竊取李昌良之手機1 支、皮包1 只
（內有信用卡1 張、提款卡2 張、身分證1 張、健保卡1 張、汽機車駕照各1 張）、金飾1 批等物，得手後旋離開 現場。甲○○另出於為自己不法所有目的的犯罪意思，於 同日上午6 時32分許持上開竊得李昌良所有之臺灣土地銀 行提款卡，至新竹縣竹東鎮○○路臺灣土地銀行竹東分行 內，輸入皮包內紙條所附記之密碼，使自動付款機辨識系 統誤認係該提款卡本人而提領5 筆共2 萬8,000 元之現金 ；再於同日某時許，接續前開犯罪意思，持上開竊得李昌 良所有之合作金庫銀行提款卡，至新竹市○○路之合作金 庫光復分行內，輸入皮包內紙條所附記之密碼，使自動付 款機辨識系統誤認係該提款卡本人而提領6 筆共10萬元之 現金，以此不正之方法，取得共計12萬8,000 元之現金。 嗣經李昌良返家發覺遭竊並查閱前開銀行帳戶之交易記錄 後，報警處理，經警調閱甲○○領款之監視錄影畫面，始 循線查悉上情。
３、甲○○又於99年5 月3 日上午5 時38分許，駕駛車牌號碼 JF2-235 號之重型機車，行經温月美（起訴書誤載為溫月 美）位於新竹市○區○○街38號之住處時，見該處大門未 上鎖，竟出於無故侵入他人住宅及為自己不法所有目的的 犯罪意思，無故侵入温月美之上址住處，並徒手竊取温月 美之配偶洪德發所有、置放於3 樓客廳男用長褲內之皮夾 2 只（內有駕照2 張、行照2 張、保險證1 張、身分證1 張、金融卡2 張及現金4 萬餘元），得手後旋即離去，嗣 因温月美發覺遭竊並報警處理，始循線查知上情。 ４、甲○○⑴於99年2 月24日凌晨4 時30分許之夜間，行經劉 恩君位於新竹縣新埔鎮○○里○○街279 號之住處，以不 詳方法開啟門鎖後，侵入上開住處，並徒手竊取屋內財物 約1 萬餘元，得手後隨即離去。⑵又於99年3 月20日凌晨 4 時25分許之夜間，行經傅頂峰位於新竹縣新埔鎮新民里 第二市場29號之住處，以不詳方法開啟門鎖後，侵入屋內 開始搜尋財物，而未竊得任何財物之際，即被傅頂峰發現 ，甲○○立即逃逸而未遂。⑶又於99年3 月21日凌晨3 時 40分許之夜間，行經鄧采芸位於新竹縣新埔鎮○○○街35 巷3 號之住處時，趁大門未上鎖，即侵入住宅內，徒手竊 取鄧采芸所有之皮包2 只（內有現金約2 萬元），得手後 隨即離開。嗣經劉恩君、傅頂峰及鄧采芸報警處理，經警 調閱現場附近之監視器畫面，始循線查悉上情。三、處罰條文：
刑法第306 條第1 項、第320 條第1 項、第321 條第1 項第 1 款、第2 項、第25條第2 項、第339 條之2 第1 項、第51
條第5 款。
四、附記事項：
按無故侵入住宅罪雖係繼續犯，惟其犯罪態樣，係以侵入為 之，而普通竊盜罪，其犯罪態樣，則以竊取為之，二者行為 之時空或有所重疊，然並非同一行為，不應論以想像競合犯 （97年11月12日臺灣高等法院暨所屬法院97年法律座談會刑 事類提案第11號法律問題研討結果參照）。經查：本件被告 於上開犯罪事實要旨欄（一）３，於日間侵入住宅竊取被害 人財物之行為，追加起訴書認係一行為同時觸犯刑法第306 條第1 項之侵入住宅罪及同法第320 條第1 項之竊盜罪，而 為同法第55條前段之想像競合犯，應予以從一重處斷部分， 業經蒞庭之公訴檢察官以99年度蒞字第2608號提出補充理由 書及於99年7 月20日本院準備程序時當庭更正為數罪，請求 本院分別論罪、合併處罰，併此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10 日 內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 99 年 8 月 6 日
刑事第九庭書 記 官 蕭汝芳
審判長法官 馮俊郎
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 99 年 8 月 6 日
書 記 官 王思穎
附錄本案處罰實體法條全文：
＊刑法第306 條第1 項：
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1 年以下有期徒刑、拘役或300 元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）
＊刑法第320 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）
＊刑法第321 條第1 項第1 款、第2 項：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
前項之未遂犯罰之。
＊刑法第339 條之2 第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 萬元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為3 倍）