臺灣板橋地方法院民事裁定 99年度監宣字第208號
聲 請 人 甲○○
代 理 人 鍾毓理律師
複 代理人 鍾康治律師
相 對 人 乙○○
關 係 人 丙○○
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（女，民國○○年○○月○ 日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人。
選定甲○○（女，民國○○年○ 月○ 日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定丙○○（女，民國○○年○ 月○ 日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人乙○○負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人甲○○之母即相對人乙○○因腦 中風臥病在床六年餘，且為重器障（呼吸），障礙等級為極 重度，領有身心障礙手冊。近因慢性呼吸衰竭併呼吸器依賴 、陳舊性腦中風、糖尿病、C型肝炎等症狀，於民國99年4月 6 日再度住院，依賴呼吸器維生，日常生活需24小時持續醫 療照顧，長期臥床，相對人乙○○因已呈現半昏迷狀態，不 能為意思表示或受意思表示，爰依民事訴訟法第597 條規定 ，聲請鈞院准以裁定相對人為受監護宣告之人，並選定聲請 人為監護人，及指定聲請人之妹丙○○擔任會同開具財產清 冊之人等語，並檢附身分證影本、身心障礙手冊影本、診斷 證明書、戶籍謄本、親屬系統表、同意書等件為證。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。本院審驗相對人乙○○之心 神狀況，並依板橋中興醫院戊○○○○鑑定結果，認為「一 、精神障礙或其他心智缺陷之有無、內容及障礙程度：有精 神障礙或其他心智缺點。二、障礙程度：意思表示或辨識意 思表示效果之程度為完全不能。三、預後及回復之可能性： 無恢復可能性。四、建議為監護之宣告」等語，此有該醫院 出具之精神鑑定報告書為憑，認相對人因精神障礙或其他心 智缺陷，致完全不能為意思表示，故聲請人聲請對相對人乙 ○○為監護之宣告為有理由，應予准許，爰依前開規定，宣
告相對人乙○○為受監護宣告之人。
三、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1 人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院 為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得 提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應 依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告 之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人 與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三） 監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關 係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及 其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第 1111條、第1111條之1 分別定有明文。本院查：(一)相對人乙○○之夫王福田已於99年5 月6 日死亡，育有8 名 子女，其中長子王順得出生不久即死亡，現有長女王慧湄、 次女王惠恂、三女甲○○、次子王至平、四女丙○○、五女 丁○○、三子王仁政等7 名子女，此有戶籍謄本附卷足證。(二)有關相對人乙○○之監護人選，長女王慧湄、次女王惠恂、 三女甲○○、次子王至平、四女丙○○、三子王仁政等人， 一致推舉甲○○擔任監護人，而聲請人甲○○亦表示有監護 之意願；並陳稱：母親原來與其父居住於南投老家，大約10 餘年前中風，由長女王慧湄、次女王惠恂接上北部輪流照顧 ，母親之身體狀況恢復至可以走路、講話。詎於93年間再度 中風，導致無法行動，遂送醫院住院治療，四女丙○○為醫 院檢驗師，母親在醫院住院期間均由丙○○照顧，其後轉至 德全醫院呼吸治療中心，這時由次女王惠洵接手照顧，嗣因 王惠恂坐骨神精痛，身體健康狀況不佳，先後將母親轉送榮 總、秀傳、三峽文化醫院。五女丁○○對於醫院的照顧方法 有意見，經常會去干預治療，秀傳醫院即因丁○○之干預而 出院，目前在三峽文化醫院又因丁○○干預治療，醫院找渠 等兄弟姐妹協調，決議因丁○○也是基於孝心，在醫院可以 辦到的範圍內，尊重丁○○的意見。關係人五女丁○○亦表 示其有監護之意願，並陳稱：（一）母親因年邁且罹患疾病 ，經手術插管治療氣切，頭腦尚稱半清醒，惟無法言語。99 年4 月6 日住進台北縣三峽鎮文化醫院醫療安養，確有宣告 其為受監護宣告之人之必要。其住院前後日常生活均由伊照 料，必要支出亦皆由伊獨自負擔，每月至少支出新台幣（以
下同）1 萬5000元，伊願意陪伴照料母親終老。其他兄姐弟 或因不忍見母親身體痛楚或因缺乏耐心，無法繼續照料母親 ，母親自去年中秋節起，大都皆由伊照料，在醫院安養期間 ，常隨侍在側，餵食母親牛奶、翻動身體，伊之子為母親拍 背，伊之女為母親洗臉、按摩、誦經祈福，相信手足之中， 只有伊可以善盡照料母親之義務。伊居住三峽，就近照顧於 三峽文化醫院安養之母親應較為便利，且願無限期照料母親 ，盡人子孝思。（二）母親曾由二姐王惠恂送往台北縣板橋 市德全醫院照顧，98年10月31日離院時負欠2 個月費用拒不 給付，後來二姐將母親轉送台北縣新莊市新仁醫院，使用愛 心床不用負擔費用，從此可以表示其他兄姐弟對於母親的照 顧已經放棄。父親王福田有一戶台北市內湖區的房子，遭兄 長王至平變賣，變賣前其有承諾，會將變賣所得價款，全數 支用在母親醫療費用上至其終老，但房屋變賣後竟未支付分 毫。關係人自始至終孝順父母，均盡最大孝思細心照顧，隨 時注意母親身體、精神狀況或隨侍在側不敢怠忽。故由關係 人擔任母親之監護人，應該較為恰當。若鈞院認為由二人共 同擔任監護人較為合適，容請由伊及三姐甲○○共同監護， 至會同開具財產清冊之人，則請選定其他人任之。（三）伊 要替母親爭取權利，母親的老人年金不知道在哪裡，他們也 沒有照顧好母親，曾經想放棄母親，母親在醫院手指還被夾 斷，都是伊及家人來幫母親拍背等語。
(三)本院囑託台北縣政府社會局訪視各關係人等，訪視結果略以 ：
１、家庭狀況：案主乙○○現年81歲，案夫於99年5 月6 日過世 ，籍設案三女甲○○戶內，案主夫妻原居住南投縣，案三女 表示案主因腦中風臥病在床已有6 年，案主子女多居住北部 （新店、三峽、內湖），案子女為能兼顧案主生活照顧與醫 療，而將案主安排至台北治療。案三女表示案主初期因案次 女王惠恂無工作，而多由案次女協助照料，其他子女也表示 案主與案次女感情很好。99年4 月6 日案子女將案主安排至 三峽文化醫院治療。案主共有8 名子女，五女三男，案長女 王慧湄居住三峽，離婚，有工作；案次女居住三峽，離婚， 於數年前專職照顧案主，後因身體不佳，將案主送至新莊之 養護機構；案三女甲○○居住新店，籍設永和，現為原住民 文化藝術團團長；案四女丙○○已婚，居住新店，現從事保 險業務員工作；案長子出生不久即過世，案次子王至平居住 內湖，其工作地點為大陸、台北兩地；案五女丁○○居住三 峽，離婚，開設美容工作坊，收入穩定；案三子王仁政居住 南投縣祖厝。案三女及其手足表示案主生病時，多由次女照
顧，後因次女體力無法負荷，無法長期照料案主生活。案主 於呼吸治療照護中心約有6 年，案子女表示案主照護期間子 女經常探視，案主養護費用多由案三女、案四女及案次子負 擔。99年4 月6 日案主送至三峽文化醫院，案子女表示案五 女常至醫院探視及陪伴案主，案主醫療相關費用由案次子、 案四女負擔。案三女55歲，從事南山人壽工作約20年，職務 為經理，即將退休，現另為原住民文化藝術團團長，工作性 質為輔導原住民文化團體，居家環境乾淨、寬敞、經濟狀況 尚佳；案五女50歲，單親，育有三名子女，開設美容工作坊 ，獨力扶養三名子女成年，收入穩定，居住三峽近鬧區，室 內家具齊全，打掃乾淨。
２、案主受照顧情形：案主生病後，原由案次女照顧，後來案次 女體力不佳，故於6 年前在案子女共同討論下，將案主送至 呼吸治療照護中心。案主養護期間案子女經常探視案主，案 子女事母至孝，希望案主能在專業護理人員悉心照料下，能 有所好轉。案主養護費用多由案次子、案三女及案四女負擔 ，其他子女因經濟能力不寬裕，亦會關心案主狀況，有錢出 錢，有力出力，對於案主的事情，也是透過共同討論來處理 。案主於99年4 月入住三峽文化醫院，居住三峽的案五女常 常至醫院陪伴案主，其他子女則不定期至醫院探視。案子女 表示案主於呼吸治療照護中心有專任醫護人員照料，案子女 尊重醫院之照顧方式，但案五女對醫院的照顧方式多所涉入 ，已造成醫院困擾。
３、家庭關係：案三女表示案主的生活照顧計畫，是在眾子女共 同討論下安排，案三女表示案夫過世前，曾將其相關事情委 託由案三女處理，案三女表示因案主長期臥床，其生活事務 無法自行處理，案子女對於案夫財產狀況並不清楚，故希聲 請案主為受監護宣告之人及選定案三女為其監護人，以妥適 處理案主夫妻財產事宜。案子女與案五女目前關係不佳，如 案子女至醫院探視案主時，不僅與案五女互動薄弱，案五女 也要求其子女不要與其他長輩交談。案五女表示，案三女曾 競選縣議員失敗，現背負龐大債務；案四女偶爾會探視案主 ，但因案四姐夫不喜案四女關心娘家之事，故甚少提供協助 。
４、社工員評估案三女部分：案三女現為原住民文化藝術團團長 ，工作性質為輔導原住民文化團體，工作狀況及收入穩定， 居家環境乾淨，家庭成員相處融洽。案三女表示案主生病後 ，案子女同心協力照顧案主生活，案主住院期間案子女輪流 探視，醫療費用多由案次子、案三女及案四女共同負擔。案 三女與手足關係融洽，對於案主的生活照顧，多透過討論、
溝通決定。案三女表示案夫生前曾委託其處理相關事情，且 考量案主身體狀況無力處理案夫財務，其他手足也希望由案 三女擔任案主監護人。案三女了解受監護宣告之監護人權利 義務，若得以成為監護人，對於處理案主夫妻財產，案三女 與其他子女已有共識，即將案主夫妻財產用作支付案主照護 費用或將財產以信託方式來管理。
５、社工員評估案五女部分：案五女擔任美容師，自行開設工作 坊，收入穩定且小有積蓄，經濟狀況甚佳，案五女住處位於 住宅區，家具齊全，打掃乾淨，物品擺設整齊。案五女表示 案子女鮮少關心案主夫妻，案三子於案夫生前在家中尋獲案 夫遺囑，其上載明過世後遺產將留予案主，案子女聽聞後返 家協議，並於99年5 月將案夫接至北部同住，案夫北上一週 後便不知何故去世。案五女自述案子女彼此關係和諧，原本 對其兄姐頗為順從，但事關案主餘生照料之事，才毅然與案 三女爭取案主之監護權，為此與案子女間關係決裂。案五女 因考量案子女們對案主照顧態度多表現不耐，故將案主接至 三峽附近醫院，獨力負擔照顧責任及費用，常至醫院關心， 協助案主進食及沐浴。案五女表示因不忍看到案子女對案主 照顧狀況不佳，未對案主表達關心及用心之意，且案三女及 案四女以案主名義申請外勞，卻留在家中幫佣，故極力爭取 案主監護權，以讓案主安享晚年。案五女表示若得以爭取成 為監護人，未來計畫將案主接至家中照顧，並以案夫遺產申 請看護專責於家中提供案主良好的照顧。
四、綜上事證，相對人現有子女7 人，其中長女王慧湄、次女王 惠恂、三女甲○○、次子王至平、四女丙○○、三子王仁政 等7 人，一致推舉甲○○擔任監護人，此有親屬系統表、同 意書各1 件附卷可證。綜合其等推舉甲○○之理由為：甲○ ○個性比較溫和、中庸，又有人手處理事情，而聲請人甲○ ○亦表示有監護之意願；再者，依訪視報告所載，甲○○與 手足關係融洽，對於相對人的生活照顧，多透過討論、溝通 決定。顯見聲請人甲○○之溝通協調能力較佳，獲得絕大多 數兄弟姐妹的信賴。至於關係人丁○○在個性上較為主觀， 容易堅持己見，干預醫院之治療，與兄長姐關係決裂，顯見 其溝通協調能力欠佳，並不適合擔任監護人，亦不宜共同監 護。是本院審酌上揭各情，聲請人甲○○為相對人王文盆之 三女，有意願擔任監護人，亦有監護乙○○之能力及意願， 並適於任之，是由聲請人甲○○任監護人，符合相對人乙○ ○之最佳利益，爰依民法第1111條第1 項之規定，選定聲請 人甲○○為相對人乙○○之監護人。另本院參酌關係人丙○ ○為相對人乙○○之四女，爰依上揭規定，指定關係人丙○
○為會同開具財產清冊之人。至關係人丁○○雖未經本院選 任為監護人，惟擔任監護人與盡子女孝道，乃屬不同問題， 丁○○縱未擔任監護人，仍可善盡孝道，妥適照顧其母。五、末查，監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務。監護 人對於受監護宣告人之財產，非為受監護宣告人之利益，不 得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許 可，不生效力：（一）代理受監護宣告人購置或處分不動產 。（二）代理受監護宣告人，就供其居住之建築物或其基地 出租、供他人使用或終止租賃。監護人不得以受監護宣告人 之財產為投資。但購買公債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金 融債券、可轉讓定期存單、金融機構承兌匯票或保證商業本 票，不在此限。監護人不得受讓受監護宣告人之財產。監護 人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護宣 告人者，應負賠償之責。監護人有數人，對於受監護宣告人 重大事項權利之行使意思不一致時，得聲請法院依受監護宣 告人之最佳利益，酌定由其中一監護人行使之。民法第1100 條、第1101條、第1102條、第1109條第1 項、第1097條第2 項、第1113條定有明文。監護人應依上列規定，執行監護職 務，併此敘明。
六、依民事訴訟法第608 條第1 項裁定如主文。中 華 民 國 99 年 8 月 12 日
家事庭 法 官 毛崑山
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。中 華 民 國 99 年 8 月 12 日
書記官 廖宮仕