臺灣板橋地方法院民事裁定 99年度監字第333號
聲 請 人 乙○○
代 理 人 張訓嘉律師
業貞汝律師
相 對 人 甲○○
上列聲請人聲請處分受監護人不動產事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人為受監護人，聲請人為相對人之 胞姐並為其監護人，因受監護人之母親宋陳定過世，遺有台 北市○○○路○段125之1號房地，由受監護人與其兄弟姊妹 共九人公同共有，現有買家有意購買該房地，並經聲請人即 聲請人代理受監護人等七位共有人同意，將該房地出賣，而 相對人因自小智能障礙，亟需照護，目前由聲請人擔任監護 人，安排其居住於淡水愛育養護中心，並由兄弟姊妹略為分 擔扶養費用，該養護中心每月開支甚大，療養費用苦無著落 ，現幸有買主意願承買該房地，買賣條件優渥，若能順利出 售，當可將受監護人所分配之買賣價金，用以支付受監護人 為來之療養費用，爰依民法第1101條之規定，聲請許可處分 受監護人不動產等語。
二、按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依 職權就配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1 人或 數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。監護人 對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代 為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效 力：(一)代理受監護人購置或處分不動產。(二)代理受監護 人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止 租賃。民國98年11月23日修正生效之民法第1111條第1項及 第1101條第1項、第2項定有明文。再者，民法總則中華民國 97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已 為監護宣告，並於修正施行後，適用修正後之規定；民法規 定之禁治產或禁治產人，自修正施行後，一律改稱為監護或 受監護宣告之人；施行前所設置之監護人，於修正施行後， 適用修正後之規定；修正之民法總則第14條至第15 條之2及 民法親屬編第4章之規定，自公布後1年6個月施行。民法總 則施行法第4條第2項、第4條之1、第4條之2、民法親屬編施 行法第14條之2、第14條之3亦有明文。
三、本件聲請人乙○○為禁治產人甲○○之監護人，禁治產人於 98年11月23日修正之民法總則編、親屬編及相關修正條文生 效施行後，視為已為監護宣告，修正施行前所設之監護人， 應適用修正後之規定，合先敘明。又聲請人主張相對人與其 兄弟姐妹共九人共同公有之房地，因現有買家有意願購買， 經聲請人即聲請人代理受監護人等七位共有人同意，將該房 地出賣，而相對人因自小智能障礙，亟需照護，現經聲請人 安排其居住於淡水愛育養護中心，並由兄弟姊妹略為分擔扶 養費用，該養護中心每月開支甚大，療養費用苦無著落，現 幸有買主意願承買該房地，買賣條件優渥，若能順利出售， 當可將受監護人所分配之買賣價金，用以支付受監護人為來 之療養費用等情，固據提出本院96年度禁字第300 號民事裁 定、96年度監字第414 號民事裁定、中山區○○段○○段00 00-0000 地號土地登記謄本、中山區○○段○○段00000-00 0 建號建物登記謄本、共有人會議紀錄影本、授權書影本等 件為證。惟查：本院前開96年監字第414 號選定聲請人為相 對人受監護宣告之人甲○○之監護人，及於99年8 月5 日以 99年度監字第395 號指定為葉宋美會同開具財產清冊之人， 而依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1 規定， 於監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應會同開具財 產清冊之人，於2 個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開 具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為 管理上必要之行為。本件聲請人即受監護宣告之人甲○○之 監護人，自應於會同開距財產清冊之人開具財產清冊並陳報 法院後始得處分受監護人之財產，而聲請人於向本院聲請處 分受監護人不動產時，未踐行選任會同開具財產清冊人之程 序，嗣雖經本院於99年8 月5 日以99年度監字第395 號指定 為葉宋美會同開具財產清冊之人，惟迄今未據提出監護人及 會同開具財產清冊之人已會同開具受監護宣告人之財產清冊 並向法院陳報，而經本院准予備查之證明，則聲請人與會同 開具財產清冊人，於尚未完成會同開具財產清冊及陳報法院 事宜之前，依前揭說明，自不得處分受監護人之財產。從而 ，本件聲請人之聲請，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 8 月 31 日
家事法庭 法 官 劉大衛
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 99 年 8 月 31 日
書記官 高玉彬