臺灣板橋地方法院刑事判決 99年度訴字第1366號
公 訴 人 台灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 乙○○律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99
年度偵字第3898號）及移送併辦（99年度偵字第16868 號），本
院判決如下：
主 文
甲○○犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳拾年，扣案甲基安非他命柒包（合計純質淨重貳佰肆拾壹點伍參公克）、海洛因壹包（驗餘淨重零點壹參貳公克）均沒收銷燬之；未扣案之行動電話手機壹支（不含門號0000000000號ＳＩＭ卡）沒收，如不能沒收時，追徵其價額；販賣所得新台幣伍萬壹仟伍佰元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
事 實
一、甲○○前曾於民國92年間起，因違反毒品危害防制條例、違 反藥事法等案件，經本院、台灣高等法院先後判決處有期徒 刑四月、十月、七月、十一月、六月、十月、三月確定，經 減刑、合併執行，於97年6 月26日縮刑期滿執行完畢。詎仍 不知警惕，竟先後為下列犯行：
（一）先於98年11月間，分別在台北縣林口鄉、三重市，向真實 年籍、姓名不詳、綽號「姊阿」之成年女子、綽號「阿坤 」之成年男子，購入海洛因、甲基安非他命預備供己施用 。嗣曾小雲於98年11月13日凌晨，因欲施用甲基安非他命 ，撥打甲○○持用之門號0000-000000 號行動電話聯絡後 ，甲○○明知甲基安非他命係毒品危害防制條例管制之第 二級毒品，不得非法販賣，竟仍基於販賣第二級毒品甲基 安非他命之犯意，於98年11月13日凌晨3 時33分許，在台 北縣板橋市南雅市場內，以新台幣（下同）一萬七千五百 元之價格，販賣甲基安非他命約半兩予曾小雲。（二）次於98年12月4 日晚間，簡銘漢因欲施用海洛因，撥打甲 ○○持用之門號0000-000000 號行動電話聯絡後，甲○○ 明知海洛因係毒品危害防制條例管制之第一級毒品，不得 非法販賣，竟仍基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，於98 年12月4 日晚間11時27分許，在台北縣板橋市○○路、長 江路口天橋下，以八千元之價格，販賣海洛因約半錢予簡 銘漢。
（三）再於98年12月底某日，曾小雲因欲施用甲基安非他命，撥 打甲○○持用之門號0000-000000 號行動電話聯絡後，甲
○○明知甲基安非他命係毒品危害防制條例管制之第二級 毒品，不得非法販賣，竟仍基於販賣第二級毒品甲基安非 他命之犯意，於98年12月底某日，在台北縣板橋市南雅市 場內，以一萬八千元之價格，販賣甲基安非他命約半兩予 曾小雲。
（四）另於98年12月底某日，簡銘漢因欲施用海洛因，撥打甲○ ○持用之門號0000-000000 號行動電話聯絡後，甲○○明 知海洛因係毒品危害防制條例管制之第一級毒品，不得非 法販賣，竟仍基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，於98年 12月底某日，在台北縣板橋市南雅夜市內，以八千元之價 格，販賣海洛因約半錢予簡銘漢，並將該包海洛因交予受 簡銘漢之託前來交易之曾小雲。
嗣於99年1 月5 日晚間9 時30分許，在台北縣板橋市○○街 24號620 室曾小雲租屋處為警查獲，扣得簡銘漢持有之海洛 因2 包（合計驗餘淨重0.89公克）；曾小雲持有之甲基安非 他命2 包（合計驗餘淨重3.23公克）等物。再於99年1 月20 日下午6 時許，在台北縣新莊市○○○街46號4 樓甲○○住 處，扣得甲基安非他命7 包（合計純質淨重241.53公克）、 海洛因1 包（驗餘淨重0.132 公克）等物。二、案經台北市政府警察局刑事警察大隊移送台灣板橋地方法院 檢察署檢察官偵查起訴，及移送併辦。
理 由
一、本案認定犯罪事實所用之證據，經檢察官、被告甲○○、辯 護人於本院審理時同意將該等證據資料列為證據調查，本院 審酌上開證據資料作成時之情況，並無不適當之情形，且證 據力並未明顯偏低，依刑事訴訟法第159 條之5 第1 項規定 ，均應具有證據能力。
二、訊據被告坦承有於前開時、地，以各該價格交付甲基安非他 命、海洛因予曾小雲、簡銘漢等事實，惟矢口否認有販賣第 一級、第二級毒品之犯行，辯稱：伊與曾小雲是認識十幾年 的朋友，簡銘漢是曾小雲的男友，伊沒有賺差價，主張是有 償轉讓云云。是本案之爭點即在：被告前開所為，主觀上有 無營利之意圖，而構成販賣第一級、第二級毒品犯行，抑或 僅係原價轉讓？本院自應就此加以審酌。
三、本院查：
（一）上揭有關被告如何於前開時、地，交付甲基安非他命、海 洛因予曾小雲、簡銘漢，並收取價金之事實，業據被告於 偵查及本院審理時供述在卷，並經證人曾小雲、簡銘漢等 人於警詢及偵查時證述屬實，復有通訊監察譯文、扣案甲 基安非他命、海洛因、現金、交通部民用航空局航空醫務
中心毒品鑑定書、內政部警政署刑事警察局毒品鑑定書等 件附卷可稽，是被告確有交付甲基安非他命、海洛因予曾 小雲、簡銘漢，並收取價金等情，應堪認定。
（二）按販賣海洛因、甲基安非他命係政府嚴予查緝之違法行為 ，且毒品可任意分裝或增減其分量，而每次買賣之價量， 亦隨時隨雙方關係之深淺、當時之資力、需求程度及對行 情之認知等因素，機動的調整，因之販賣之利得，除經坦 承犯行，或帳冊價量均記載明確外，委難查得實情，是縱 未確切查得販賣賺取之實際差價，但除別有事證，足認係 按同一價格轉讓，確未牟利之情形外，尚難執此認非法販 賣之事證有所不足，致知過坦承者難辭重典，飾詞否認者 反得逞僥倖，而失情理之平；且海洛因、甲基安非他命之 價格不低，取得不易，凡為販賣之不法行為者，苟無利可 圖，應無甘冒重典，平白無端義務為該買賣之工作，是其 販入之價格必較售出之價格低廉，而有從中賺取買賣差價 牟利之意圖及事實，應屬符合論理法則且不違背社會通常 經驗之合理判斷。
（三）況被告於99年1 月20日為警查獲後，在其住處扣得海洛因 1 包（驗餘淨重0.132 公克）、甲基安非他命7 包（合計 純質淨重241.53公克），且被告經採集其尿液檢體送驗， 呈甲基安非他命陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司 尿液鑑定報告在卷可稽，另被告確有多次施用第一級毒品 海洛因前案紀錄，經法院判刑確定，堪信被告係為己施用 而購入甲基安非他命、海洛因後，因曾小雲、簡銘漢欲施 用甲基安非他命、海洛因，撥打被告持用之行動電話聯絡 後，始起意販賣甲基安非他命、海洛因予曾小雲、簡銘漢 甚明。
（四）再參酌被告於偵查中經本院裁准檢察官之羈押聲請後，提 出陳述狀坦承確有從事販毒行為，承認檢察官訊問之販毒 事實，及陳述生活家庭背景、身體狀況，並說明薄利多銷 ，一兩甲基安非他命、一錢海洛因賺取五百至一千元之價 差等語（見96年度聲羈字第69號卷第16-20 頁），足認被 告販賣安非他命予曾小雲、販賣海洛因予簡銘漢，確有從 中賺取差價牟利之營利意圖，亦堪認定。
（五）綜上所述，本案事證明確，被告犯行，洵堪認定。四、核被告所為，係先後二次犯毒品危害防制條例第4 條第1 項 之販賣第一級毒品罪、第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪。 被告先後四次犯行，犯意各別、時地有異，應予分論併罰。 查被告有如前所述之前案紀錄，於97年6 月26日縮刑期滿執 行完畢，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受
徒刑之執行完畢後，五年以內故意再犯本案有期徒刑以上之 罪，均為累犯，俱應依刑法第47條第1 項規定加重其刑（關 於販賣第一級毒品法定刑死刑、無期徒刑部分不得加重）。 再審酌被告販賣海洛因之次數為二次，數量每次僅約半錢， 所得合計一萬六千元，情節非重，對社會之危害非鉅。審酌 以上諸情，堪認其犯罪情狀實有值得憫恕之處，若科以法定 最輕刑度無期徒刑，猶嫌過重，有傷一般國民對法律之情感 ，爰依刑法第59條規定，就販賣第一級毒品部分酌量減輕其 刑，依刑法第71條規定先加後減之。
五、爰審酌被告之素行、犯罪之動機、目的、販賣毒品之次數、 數量、犯罪所生之危害，及犯罪後之態度等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。六、沒收部分：
（一）扣案海洛因1 包（驗餘淨重0.132 公克）、甲基安非他命 7 包（合計純質淨重241.53公克），為本案查獲之毒品， 而本案海洛因、甲基安非他命均為細微粉末，部分沾附於 包裝袋上（見查獲照片），若欲完全析離，雖非不可能， 但此舉對毒品危害防制政策之施行，並無特殊助益，且徒 費執行之成本，故均併依毒品危害防制條例第18條第1 項 前段規定宣告沒收銷燬之，以符執行之實際。
（二）被告販賣毒品所得合計五萬一千五百元，為被告因販賣第 一級、第二級毒品犯罪所得之財物，應依毒品危害防制條 例第19條第1 項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時 ，以其財產抵償之。
（三）未扣案行動電話手機1 支，為被告所有、供本案販賣第一 級、第二級毒品犯罪所用之物，應依毒品危害防制條例第 19條第1 項規定宣告沒收，如不能沒收時，追徵其價額。 至其內0000-000000 號ＳＩＭ卡1 枚，則非屬被告所有， 爰不宣告沒收。
（四）至扣案之吸食器1 組、分裝杓1 支、研磨袋300 個、分裝 袋50個、行動電話3 具（含0000-000000 、0000-000000 、0000-000000 號ＳＩＭ卡）、現金三萬二千四百元等物 ，核與本案無涉，應退回由檢察官另行依法處理，附此敘 明。
七、至台灣板橋地方法院檢察署99年度偵字第16868 號移送併辦 部分，被告於偵查中供述其持有扣案美沙冬1 瓶之原因係因 想戒海洛因，所以買了兩瓶，已經喝完1 瓶半等語（見99年 度偵字第3898號第287 頁），是被告持有美沙冬之行為核與 本案販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯 行無涉，應無裁判上一罪關係，應退回由檢察官另行依法處
理，亦此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第4 條第1 項、第4 條第2 項、第18條第1 項前段、第19條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第59條、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官馮君傑到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 8 月 12 日
刑事第17庭 審判長法 官 曾正耀
法 官 張兆光
法 官 林鈺琅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。
書記官 鍾惠萍
中 華 民 國 99 年 8 月 12 日
附表：
┌──┬───────┬─────────────────────┐
│編號│ 被 訴 事 實 │ 主 文 │
├──┼───────┼─────────────────────┤
│ 一 │於98年11月13日│甲○○販賣第二級毒品，處有期徒刑柒年貳月，│
│ │，販賣甲基安非│扣案甲基安非他命柒包（合計純質淨重貳佰肆拾│
│ │他命予曾小雲。│壹點伍參公克）均沒收銷燬之；未扣案之行動電│
│ │ │話手機壹支（不含門號0000000000號│
│ │ │ＳＩＭ卡）沒收，如不能沒收時，追徵其價額；│
│ │ │販賣所得新台幣壹萬柒仟伍佰元沒收之，如全部│
│ │ │或一部不能沒收時，以其財產抵償之。 │
├──┼───────┼─────────────────────┤
│ 二 │於98年12月4 日│甲○○販賣第一級毒品，處有期徒刑拾伍年貳月│
│ │，販賣海洛因予│，扣案海洛因壹包（驗餘淨重零點壹參貳公克）│
│ │簡銘漢。 │沒收銷燬之；未扣案之行動電話手機壹支（不含│
│ │ │門號0000000000號ＳＩＭ卡）沒收，│
│ │ │如不能沒收時，追徵其價額；販賣所得新台幣捌│
│ │ │仟元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財│
│ │ │產抵償之。 │
├──┼───────┼─────────────────────┤
│ 三 │於98年12月底，│甲○○販賣第二級毒品，處有期徒刑柒年貳月，│
│ │販賣甲基安非他│扣案甲基安非他命柒包（合計純質淨重貳佰肆拾│
│ │命予曾小雲。 │壹點伍參公克）均沒收銷燬之；未扣案之行動電│
│ │ │話手機壹支（不含門號0000000000號│
│ │ │ＳＩＭ卡）沒收，如不能沒收時，追徵其價額；│
│ │ │販賣所得新台幣壹萬捌仟元沒收之，如全部或一│
│ │ │部不能沒收時，以其財產抵償之。 │
├──┼───────┼─────────────────────┤
│ 四 │於98年12月底，│甲○○販賣第一級毒品，處有期徒刑拾伍年貳月│
│ │販賣海洛因予簡│，扣案海洛因壹包（驗餘淨重零點壹參貳公克）│
│ │銘漢。 │沒收銷燬之；未扣案之行動電話手機壹支（不含│
│ │ │門號0000000000號ＳＩＭ卡）沒收，│
│ │ │如不能沒收時，追徵其價額；販賣所得新台幣捌│
│ │ │仟元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財│
│ │ │產抵償之。 │
└──┴───────┴─────────────────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4 條：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期 徒刑者，得併科新台幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期 徒刑，得併科新台幣七百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處五年以上有期徒刑，得併 科新台幣五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處三年以上十年以下有期徒 刑，得併科新台幣三百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上 七年以下有期徒刑，得併科新台幣一百萬元以下罰金。 前五項之未遂犯罰之。