臺灣板橋地方法院刑事判決 99年度易字第25號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 辛○○○
選任辯護人 洪榮彬律師
李怡卿律師
吳尚昆律師
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（九十八年度調偵
字第八二四號），本院判決如下：
主 文
本件被告辛○○○部分公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○、乙○○、戊○○、己○○、庚 ○○、癸○○○（以上六人另經本院諭知無罪）、辛○○○ 與告訴人丙○○、壬○○、丁○○，均為案外人李水（已歿 ）之後代子孫。緣案外人李水所有地號臺北縣三重市○○段 一０三０號土地（下稱系爭土地），由李水之子即案外人李 天日、李天順及李天露共同繼承後，基於管理上之經濟目的 ，案外人李天順及李天露所共同繼承系爭土地十八分之九部 份，由渠等後代子孫約定借名登記予案外人李天露之長子李 卑名下。詎案外人李卑之後代即被告甲○○、乙○○、戊○ ○、己○○、庚○○、癸○○○、辛○○○等人，明知系爭 土地十八分之九部分實際上係與案外人李天順之次子李典、 李天露之後代即告訴人丙○○、丁○○、壬○○等人共有， 亦明知告訴人丙○○等已向臺灣板橋地方法院聲請查封登記 ，由該院以九十年度民執全日字第二三一０號准予查封，渠 等意圖損害告訴人丙○○等之債權，而與並無何借貸關係存 在（設定抵押前並無借款或於設定抵押後亦無借款計畫）之 被告陳茂德、張林秋香、張金蓮、張金英（以上四人另經本 院諭知無罪）及游景屘（另經檢察官為不起訴處分）共同基 於使公務員登載不實之犯意，在如起訴書附表所示之時、地 ，由被告甲○○、乙○○、戊○○、己○○、庚○○、辛○ ○○等各將渠等對於系爭土地之持分，設定抵押權予無借貸 關係之被告陳茂德、張林秋香、癸○○○、張金蓮、張金英 及游景屘等人，致地政事務所承辦公務員陷於錯誤，而將渠 等申請抵押權設定登記等不實事項，登載於其職務上所掌之 土地登記簿之公文書內，而足以生損害於告訴人丙○○等之 所有權及地政機關登記資料之正確性。因認被告辛○○○涉 犯刑法第二百十四條之使公務員登載不實罪嫌云云二、按被告死亡者，法院應諭知不受理之判決；又應諭知不受理 判決者，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第三百零三條第
五款及第三百零七條分別定有明文。
三、經查，本件被告辛○○○已於民國九十九年六月二日死亡， 此有司法院電子閘門戶役政連結作業系統被告個人基本資料 查詢結果單及死亡證明書各一紙在卷可憑，揆諸前開說明， 爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第五款、第三百零七條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 8 月 20 日
刑事第六庭 審判長法 官 胡堅勤
法 官 盧軍傑
法 官 林家賢
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林政良
中 華 民 國 99 年 8 月 20 日