臺灣板橋地方法院刑事判決 99年度交易字第486號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
乙○○
上列被告因過失致死等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第
31581號），由本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
甲○○因過失傷害人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑壹年。
事 實
一、甲○○於民國98年11月13日凌晨3 時50分許，騎乘車號PHC -055號重型機車，沿臺北縣板橋市○○路往縣民大道方向行 駛，行經臺北縣板橋市○○路○ 段130 巷25弄與華東路之交 岔口時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之措施，且車 輛行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備 ，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意及此， 仍貿然騎車直行，適有蔡決學飲酒後（其血液酒精濃度值達 每公升206毫克，經換算成呼氣酒精濃度值高達每公升1.03 毫克）騎乘車號GIM-956號重型機車其後附載丁○○，沿板 橋市○○路○段130巷25弄往華東路方向，亦行經上開交岔路 口之際，雙方閃避不及，甲○○所騎乘之上開重型機車右前 側乃與蔡決學所騎乘上開重型機車之左前側擋板發生撞擊， 致使蔡決學、丁○○均人車倒地受傷（丁○○所受傷害部分 ，未經提出告訴），蔡決學因而受有左腰、左及中下背、左 大腿近臀部等身體多處擦挫傷，適有從事取報發送業務之乙 ○○駕駛車號4293-DB號號自小客貨車，行駛於甲○○所騎 乘機車之左後方，因見甲○○與蔡決學兩車發生碰撞，乃隨 即向左閃避，此際乙○○本應注意車輛前方之該處交岔路口 已有車禍事故發生，受傷者可能仍倒臥在道路上，需採取必 要之安全措施，或立即停車察看，以免車輛輾壓受傷者身體 而使之傷亡，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏未 注意及此，仍即貿然繼續駕車行進並向右駛回原車道，致其 所駕駛上開自小客貨車之右前車輪及右後車體底盤，乃輾壓 蔡決學之身體並往前拖行，造成蔡決學最終因全身多處擦傷 、挫傷及裂傷、右大腿骨、多根肋骨及腰椎骨折、骨盆骨分 離、肝臟裂傷等重大傷害而休克死亡。此間甲○○、乙○○ 於肇事後停留在現場，並於警方據報趕往現場處理時，對於 前來處理之臺北縣政府警察局板橋交通分隊警員陳建達坦承
為
本件車禍事故之肇事人，自首而接受裁判。
二、案經蔡決學之妻丙○○訴由臺北縣政府警察局板橋分局報告 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業經被告甲○○、乙○○於本院審理中坦承 不諱，核與告訴人丙○○於警詢時及偵查中指述被害人因發 生本件車禍死亡之情節大致相符，復有交通事故調查報告表 （一）（二）、道路交通事故現場圖各1 張、亞東紀念醫院 生化檢驗報告、現場及車損照片、台北縣政府警察局板橋分 局99年1 月4 日北縣警板刑字第0980054149號函及所附現場 勘查報告、現場勘查照片及微物跡證初步篩檢結果報告表等 附卷可資佐證。又本件車禍被害人蔡決學確因車禍造成重大 傷害休克，傷重不治而死亡一情，亦業據檢察官督同檢驗員 進行相驗，其後並會同法醫師解剖鑑定屬實，有相驗筆錄、 相驗屍體證明書、驗斷書、相驗屍體照片及法務部法醫研究 所（98）醫鑑字第0981103774號鑑定書在卷可憑。另按汽車 行進中，駕駛人應注意車前狀況並隨時採取必要安全措施； 汽車行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準 備，道路交通安全規則第94條第3 項、第93條第1 項第2 款 分別定有明文，被告甲○○、乙○○駕車自應注意上述道路 交通安全之相關規定，而依當時情形，又無不能注意之情事 ，被告甲○○、乙○○竟均未注意車前狀況並採取必要之安 全措施，其中被告甲○○又疏未注意在案發地之無號誌交岔 路口減速慢行，作隨時停車之準備，致被告甲○○所騎乘機 車先與被害人蔡決學所騎乘之機車發生撞擊，使之倒地受傷 ，隨後再由被告乙○○駕車輾壓拖行倒地受傷之被害人蔡決 學身體，造成被害人傷重不治而死亡，則被告2 人對於本件 車禍之發生均顯有過失自明；至被害人蔡決學本身亦疏未注 意駕車前不得飲酒至酒精濃度超過標準，違反道路交通安全 規則第114 條第2 款之規定，是其對本件交通事故之發生， 顯與有過失，然此尚不能減免被告2 人過失傷害及過失致死 之刑責，而臺灣省台北縣區車輛行車事故鑑定委員會亦同此 見解，認本件肇事行態為「蔡決學雨天深夜酒精濃度超過規 定標準駕駛普通重型機車（搭載丁○○），於前述時、地， 沿板橋市○○路○段130巷25弄南往北方向支線道駛出，行 經肇事地點，其重機車前車頭撞擊左方由華東路往縣民大道 方向幹道駛出之甲○○駕駛的普通重型機車右前側車身。蔡 車與包車撞擊後，蔡車人車倒地，蔡員再遭同包車同向左後 方由華東路往縣民大道方向駛來見危險狀況煞車向左閃避後
再拉回原車道之乙○○駕駛的自小客貨車右前、右後車體底 盤輾壓。」，則有該鑑定委員會99年4月27日北縣鑑字第 0995 180100號函附鑑定意見1份附卷可參。再者，被害人確 因本件車禍而受傷及死亡一節，亦有上開相驗筆錄、相驗屍 體證明書、驗斷書、相驗屍體照片及法務部法醫研究所（98 ）醫鑑字第0981103774號鑑定書各1份可證，是以被告甲○ ○、乙○○之過失行為，分別與被害人之受傷及死亡結果間 ，各具有相當因果關係。準此，則被告2人之自白應與事實 相符，是以本件事證明確，被告2人上開犯行堪以認定，應 依法論科。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷 害罪；被告乙○○所為，則係犯刑法第276 條第2 項之業務 過失致人於死罪。至公訴意旨雖認被告乙○○係犯刑法第27 6 條第1 項之過失致死罪，惟查：被告乙○○任職於勤力書 報社擔任組長助理之工作，其職務內容除負責書報社內之車 輛排班事宜外，此間亦需代替休假司機從事駕車取報發送業 務，屬於從事業務之人一節，業據其到庭供述明確，是此部 分公訴意旨容有誤會，惟其起訴之基本犯罪事實同一，自應 由本院依法變更起訴法條如上，附此敘明。另公訴意旨雖認 被告甲○○係犯刑法第276 條第1 項過失致死罪嫌，惟查： 本案被告甲○○確有於事發時地騎乘重型機車與被害人蔡決 學所騎乘之重型機車發生撞擊，並使被害人蔡決學倒地受傷 ，然被害人蔡決學所受傷勢尚未達到足以致死之程度，不必 然發生死亡之結果，而係因隨後由被告乙○○駕駛自小客貨 車行經該處路口，疏未注意立即停車察看，竟於先向左閃避 後，繼續向右駛回原來行進之車道，致其所駕駛自小客貨車 ，不慎輾壓被害人蔡決學之身體並往前拖行，始造成被害人 蔡決學傷重不治而死亡之結果，堪認被害人蔡決學死亡結果 之發生，係另一獨立原因即由被告乙○○之過失行為所介入 造成，而被告甲○○之過失行為，與被告乙○○之死亡結果 ，其因果關係中斷，是被告甲○○應僅負過失傷害罪責自明 。準此，則此部分公訴意旨，容有違誤之處，惟其起訴之基 本犯罪事實同一，亦應由本院依法變更起訴法條，併此敘明 。末查：被告2 人於騎車及駕車肇事之後，在有偵查犯罪職 權之公務員發覺前，即向趕往現場處理之臺北縣政府警察局 板橋交通分隊警員陳建達表示係肇事人，自首而接受裁判一 情，有臺北縣政府警察局板橋分局道路交通事故肇事人自首 情形紀錄表各1 張附卷可按，乃均依刑法第62條前段規定減 輕其刑。爰審酌被告甲○○先前並無任何前科紀錄，素行良 好；被告乙○○先前則有毒品、槍砲等之犯罪前科紀錄，素
行不佳，且其2 人對於本件車禍之發生，均有未能遵守相關 交通安全規則之情事，過失責任明顯，並先後造成被害人受 傷及傷重不治死亡之損害，情節不輕，復參酌被害人本身亦 與有過失，以及被告2 人於本院審理時均已坦承犯行，然迄 未能與被害人家屬達成和解等一切情狀，各量處如主文所示 之刑，並就被告甲○○之部分，諭知易科罰金之折算標準， 以資警惕。
三、末按「除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上 有期徒刑之罪或高等法院管轄第1審案件者外，於前條第1項 程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得 告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護 人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序。」刑事訴訟 法第273 條之1 第1 項定有明文。查本件被告甲○○、乙○ ○分別所犯刑法第284 條第1 項、第276 條第2 項之罪，其 法定刑均非最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，且被告2 人 於本院99年8 月17日準備程序進行中，復就被訴之事實為有 罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，被告2 人、及公 訴人對於本件改依簡式審判程序審理均表示同意，是本院即 依前揭刑事訴訟法規定，裁定本件進行簡式審判程序，附此 敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第 1項前段、第300 條，刑法第276 條第2 項、第284 條第1 項、第41條第1 項前段、第62條前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官張瑞玲到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 8 月 31 日
刑事第十八庭
法 官 楊仲農
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應記載具體上訴理由並應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 田世杰
中 華 民 國 99 年 8 月 31 日
附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第276條：
因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。