臺灣彰化地方法院民事判決 99年度婚字第245號
原 告 甲○○
訴訟代理人 施廷勳律師
被 告 乙○○
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國九十九年八月十一日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張略以：
（一）、緣兩造於民國（下同）72年7月25日結婚，婚姻關係現 仍存續中。婚後並育有一子三女，分別為長子莊天泗、 長女莊桂芬、次女莊憶琳、參女莊桂花（已出養），均 已成年。被告於78年3月12日無故不告而別，音訊全無 ，離家出走，棄家庭於不顧，致原告獨力扶養稚齡子女 ，父兼母職，備極艱辛，幸好原告胞弟及弟媳楊美玲體 恤原告窘境，不辭辛勞協助照顧子女至成年，而期間被 告完全未探視過子女，亦未與其他親屬聯繫，生死不明 。
（二）、原告多次尋找被告下落，並四處探訪被告行蹤，然均音 訊全無，原告不得已乃向警方申報被告為失蹤人口，請 警方協尋被告行蹤，惟仍無法查得被告行蹤。原告乃於 被告離家9年後即87年間，向鈞院聲請對被告為死亡宣 告，並經鈞院判決確定在案。
（三）、嗣被告於98年間突出現，並向鈞院聲請撤銷死亡宣告， 經鈞院撤銷死亡宣告在案。惟被告現身後仍未與原告聯 繫，僅聯繫次女莊憶琳表示欲借錢。再者，依鈞院撤銷 死亡宣告民事判決所載，長子莊天泗到庭具結證述明確 ，可推知被告於其子莊天泗年幼時即離家未歸，嗣後被 告返回聯繫莊天泗時，莊天泗已不識得被告係親生之母 ，故被告無故離家並惡意遺棄之事實，灼然至明。又前 開判決中被告陳述原告曾對其施虐毆打之部分亦非實在 。
（四）、按「夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者」、「 生死不明已逾三年」，他方得向法院請求離婚，民法第 1052條第1項第5、 9款分別定有明文。經查，被告於78
年間無故離家出走，至98年底突然出現，離家期間均未 與家人聯絡，總計被告離家二十餘年，離家後不知去向 ，被告不僅有違背同居義務之客觀事實，其主觀上更有 拒絕同居之情事，顯係以惡意遺棄原告在繼續狀態中， 又被告自78年3月12日至98年間，杳無音訊，無從確知 其生，亦無從確知其死。復又民法第1052條第2項規定 ：有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一 方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他 方得請求離婚。上開法條所稱有前項以外之重大事由， 難以維持婚姻者，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希 望為其判斷之標準。而婚姻是否已生破綻無回復之希望 ，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已 達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願 而定，最高法院95年台上字第2924號判決意旨參照。兩 造婚後迄今已20年餘，被告僅於婚後與原告共同生活約 6年，並產下4名子女後遂即不告而別，縱原告多方尋覓 ，仍無所獲。被告如非將婚姻視為兒戲，即係以該婚姻 為達其特定目的之手段。從而，益見被告實無與原告繼 續維持婚姻之意願，並惡意遺棄原告於繼續狀態中至明 。是揆諸上開法條所示，原告自得請求判決如訴之聲明 。並聲明：判決如主文所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張與被告為夫妻關係，現仍存續中，有原告提出之 戶籍謄本為憑，自堪信為真。
（二）本件原告主張被告於婚後短暫數年即不告而別離家出走， 置原告及子女於不顧，原告因此向警方協尋被告行蹤，始 終未獲，嗣而依法律向法院聲請對被告為死亡宣告；然被 告離家約二十年後，遽然出現聲請撤銷前開死亡宣告。兩 造已無任何感情生有重大破綻，無回復婚姻關係之希望等 語，有原告所提出彰化縣警察局警員開立協尋失蹤人口證 明書、本院87年度家催字第12號裁定、88年度亡字第34號 死亡宣告判決確定證明書、99年度亡字第2號撤銷死亡宣 告判決書等件影本在卷可參。又證人即兩造之女莊憶琳於 本院審理時到庭具結證稱：「（問：被告何時離家？）我 沒有記憶時，被告就離家了。」、「（問：被告何時出現 ？）好像去年十月或是十一月間。」、「（問：被告出現 講什麼事情？）他說身分證不見了，要重辦。」、「（問 ：離家期間有否與家人聯絡？）沒有。」、「（問：原告
是否有聲請死亡宣告？）有。」、「（問：從小你爸爸如 何對你說？）就說跑掉了。」、「（問：你從小到大有否 媽媽的訊息？）都沒有。」、「（問：就本件尚有何意見 補充陳述？）被告曾經在我手機留言，他說他要贍養費。 」、「（問：他是向你要還是向你爸爸要？）我不知道， 他是外籍配偶，他就講說他要贍養費。他另打電話說要借 錢三萬多元給妹妹，說要購買筆電給我妹妹，我說哪來妹 妹，他說他在外面跟人家生的，我回答說沒有錢。」、「 （問：被告撤銷死亡宣告之後有否回家？）沒有，只有打 電話。」、「（問：電話都講什麼內容？）我很少接，就 講說要辦理身分證，辦理之後我都沒有接到，我看是他的 號碼或是沒有顯示號碼我就都沒有接聽，撤銷死亡宣告之 後就沒有再打來了，後來留言說要贍養費，他說跟我爸爸 也還沒有離婚。我現在二十三歲。」等語無訛，有本院言 辭辯論筆錄附卷可稽。而被告經合法送達後，仍未到場陳 述或答辯，是原告所主張事實自堪信為真。
（三）按民法第1052條第2項規定，有前項以外之重大事由，難 以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫 妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。按婚姻係以夫妻能 營終生生活為目的之共同生活關係，現代婚姻係以男女雙 方感情，誠摯相愛為基礎，以心投意合，相互扶持，彼此 容忍，共營婚姻生活，建立幸福美滿家庭；且夫妻關係立 於平等之地位，各得維持其個人之尊嚴。且感情非一廂情 願之事。故所謂難予維持婚姻之事由，須該事由足以妨害 婚姻互愛、互信、互敬，已達任何人處於同一境況，均將 無意維持婚姻之程度。衡諸上情，本件被告於婚姻關係初 始時期即因細故離家，時隔二十餘年未曾關心家庭子女， 音訊全無甚至受死亡宣告之判決，子女亦對被告全然陌生 ，毫無印象。兩造間已無任何賴以維持婚姻之誠摯、互信 、互諒、互愛之可言，更無法期待兩造繼續維持及經營婚 姻生活，堪認為兩造間之婚姻已有難以維持之重大事由， 且被告對於難以維繫婚姻之重大事由有責程度較重，從而 ，原告主張依民法第1052條第2項規定請求離婚，為有理 由，應予准許。
（四）本件原告依民法第1052條第1項第5、9款及同條第2項規定 請求離婚，而其主張依第1052條第2項規定請求離婚部分 既有理由，則原告依同條第1項第5、9款規定請求離婚部 分，即毋庸再予審酌，併此敘明。
據上論斷：本件原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 8 月 25 日
家事法庭法官 法 官 王美惠
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 8 月 25 日
書記官 林憲男