臺灣彰化地方法院刑事判決 99年度易字第743號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵緝字第358號）
，本院判決如下：
主 文
乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑叄月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、乙○○前於民國92年間，因犯竊盜罪，經臺灣桃園地方法院 以92年度易字第373號判處有期徒刑1年6月確定；復於93年 間，因犯偽造文書罪，經臺灣高等法院以94年度上訴字第23 23號判處有期徒刑1年2月確定，上開有期徒刑1年6月、1 年 2月，經定應執行為有期徒刑2年6月確定；復於94年間，因 犯贓物罪，經臺灣臺北地方法院以94年度簡字第167號判處 有期徒刑6月確定，上開有期徒刑2年6月、6月經接續執行， 於95年11月1日縮刑期滿執行完畢，詎仍不知悔改，復意圖 為自己不法之所有，於98年5月14日至同年月25日間，先向 來旺汽車有限公司承租車牌號碼6123-GG號自用小貨車後， 於98年5月15日凌晨3時許，駕駛上開自用小貨車，前往彰化 縣北斗鎮○○路○段427號旁之空地上，徒手竊取丙○○所有 鐵製錏管1批（價值約新台幣1萬元），得手後，駕車離去。 經警調閱監視器循線查獲，始悉上情。
二、案經丙○○訴由彰化縣警察局北斗分局報告臺灣彰化地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而 經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或 書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人 、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不 得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為 有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。本案下列 引為證據之證人陳述及書證，檢察官及被告乙○○於本院審 理中均不爭執其證據能力，且以之作為證據並無不當，依上 揭法條之規定，自均有證據能力。
二、訊據被告乙○○對其上揭犯罪事實，於本院審理時坦白承認 ，核與證人即被害人丙○○指證其被竊情節、證人甲○○證 述其出租上開車輛給被告等情大致相符，並有汽車出借合約 書及本票影本各1紙、現場翻拍照片8張附卷可稽，足認被告 之自白與事實相符，應為可採。是本案事證明確，被告犯行
，堪予認定，應依法論科。
三、核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。其於 前述時間，因犯前揭罪名，經入監執行於95年11月1日縮刑 期滿執行完畢，有其台灣高等法院前案紀錄表在卷可參，其 於受有期徒刑執行完畢，5年內，再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告前有多項犯罪記 錄，品行不佳可見，其不知尊重他人之財產權，一再竊取他 人財物，雖所竊財物價值非高，但其心態可議，另考其犯罪 之動機、目的、手段、所生之危害、所得利益及其犯罪後之 態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官紀雅惠到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 8 月 26 日
刑事第九庭 法 官 葛永輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 99 年 8 月 26 日
書 記 官 吳曉玟
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網