臺灣彰化地方法院刑事判決 99年度交簡上字第34號
上 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
選任辯護人 趙惠如律師
上列上訴人因被告業務過失傷害案件，不服本院簡易庭九十九年
度交簡字第四七一號，中華民國九十九年三月二十四日第一審判
決（檢察官聲請簡易判決處刑案號：九十八年度偵字第一0七一
七號），提起上訴，本院管轄第二審合議庭判決如下︰
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不 當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理 由（如附件）。
二、檢察官上訴意旨略以：告訴人請求上訴指稱，本案肇事後係 由告訴人所在車輛之駕駛丙○○向彰化縣警察局民族派出所 之丁○○警員報警，被告於該警員到場時並無自首，而嗣後 彰化縣警察局交通警察隊彰化分隊楊涪貴警員接手處理，被 告犯行早已被人發覺，是被告未構成自首。及告訴人另指稱 ，被告甚且要求伊及陳育嘉要求配合作偽證，是被告無接受 裁判之意云云。
三、按犯人在犯罪未發覺之前，向該管公務員告知其犯罪，而不 逃避接受裁判，即與刑法第六十二條規定自首之條件相符， 不以言明「自首」並「願受裁判」為必要（最高法院六三年 台上字第一一0一號判例）。刑法自首，乃為使犯罪事實易 於發覺並節省訴訟資源，如犯罪之人在犯罪未發覺前，向該 管公務員表明其犯罪事實，而接受裁判時，即構成得減輕其 刑條件，至於自首之犯人是否真心悔悟，與自首減刑條件之 構成無關，何況犯罪之人往往自忖法網難逃，自首以邀減刑 者，比比皆是，縱成立自首而獲減刑，並不能直認犯罪後具 有悔意。至於犯罪後有無悔意，乃犯罪情節之一，純屬事實 認定之問題，為事實審審認權責範圍，如不違背經驗法則及 論理法則，即不能任指為違法（最高法院九八年度台上字第 二三七一號判決）。另按刑法第六十二條所謂發覺，係指有 權偵查犯罪之機關或人員已知悉犯罪事實及犯罪之人而言。 故雖知有犯罪事實，而不知犯罪人為何人時，犯罪人有受裁 判之意思，自動向其坦承，亦不失為自首。又自首已告知犯 罪為已足，其所告知之內容不以與事實完全相符為必要。至 自首之方式，不限於自行投案，即託人代理自首，並無不可 ，亦不以使用自首字樣為必要（最高法院九一年度台上字第
五二0三號判決）。
四、證人即告訴人甲○○於本院二審審理中證稱:「（本件車禍 發生後由誰報警？）是我叫丙○○打電話叫119。」、「（ 他是否有打？）有，我是沒有看到他打，但是是我叫丙○○ 報警。」、「（員警丁○○到現場後被告如何表示？）當時 我在醫院，警察沒有來醫院來做筆錄，我那時候已經送到醫 院去，警察來到現在被告說什麼我不知道。」等語，既告訴 人甲○○既未見聞報案後員警到場處理之之後續過程，其指 陳被告於該警員到場時並無自首情事，已乏憑據。再查，證 人即到場處理之彰化縣警察局民族派出所員警丁○○到院證 稱:「（本件由誰報案？）不清楚，我在外面執行巡邏勤務 ，我不清楚是派出所值班台或勤務指揮中心通知我去。」、 「（到肇事現場的時候被告有無在現場？）我不清楚，因為 過很久了，因為案件已經移到交通隊了。」、「（到現場做 什麼事情？）我是去處理指揮交通，轉交給交通事故處理小 組。」、「（本件你到現場的時候被害人是否在現場？）我 不記得。」、「（提示現場照片問：到達現場的時候，你是 否否印象是誰肇事的？我沒有印象。」等語；另證人即彰化 縣警察局交通警察隊彰化分隊員警楊涪貴亦到院證陳:「（ 車禍事故是接手蔡員警接續處理？）是的。」、「（到現場 時被告有如何向你表示？）被告與他們同事很多人，因為他 們都是公所清潔隊員，我去的時候被告有在現場，他們裡面 的同事說傷者已經送秀傳醫院。被告告訴我說他撞到被害人 。」、「（接手蔡員警的時候，蔡員警是否有向你表示知道 肇事者是誰？）他應該都沒有說，我到現場後都是我在問的 。」、「我是因為被告有在現場，他有自稱他是肇事者。」 等語，足見證人丁○○至現場處理時，均不知肇事者為何人 ，待證人楊涪貴接手處理，始由被告自行表示其是肇事者， 是由證人上揭證詞，應認被告構成自首。至告訴人另指稱， 被告要求伊及陳育嘉要求配合作偽證等情，已為被告所否認 ，況依經驗常情，本案為告訴乃論之罪，告訴人既對被告提 起告訴，即明確有使被告受法律制裁之意，被告應無可能反 央求告訴人配合偽證企免脫罪，是此部分不能遽為被告不利 之認定，又此部分與被告是否成立自首無關，上訴人聲請傳 訊證人阮志福、張家楨及謝金定以證明此部分事實，本院認 核無必要，附此敘明。綜上，原判決核無違誤或不當之處， 上訴人依告訴人之請求，以被告未構成自首為由，提起上訴 ，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十八條、第三百七十三條，判決如主文。
本件經檢察官林依成到庭執行職務
中 華 民 國 99 年 8 月 3 日
刑事第四庭 審判長法官 姚銘鴻
法官 吳永梁
法官 吳俊螢
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 99 年 8 月 3 日
書記官 顧嘉文