臺灣屏東地方法院刑事判決 99年度訴字第28號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
上列被告因違反台灣地區與大陸地區人民關係條例等案件，經檢
察官提起公訴（98年度偵字第5895號），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告丙○○基於使大陸地區人民非法進入臺 灣地區及行使使公務員登載不實事項於職務上所掌公文書之 犯意，於民國91年間，仲介與之有共同犯意聯絡之甲○○（ 本院另為有罪判決），並約定報酬為新臺幣（下同）6 萬5 千元後，於同年8 月29日，由丙○○帶同甲○○前往大陸地 區福建省福州市，並於同年9 月12日，由甲○○在該市與有 意來臺工作而與渠2 人就行使公務員登載不實事項於職務上 所掌公文書有犯意聯絡之大陸地區女子乙○○辦理結婚登記 ，取得該市公證處核發之結婚證明書後，旋於同年9 月26日 ，持上開結婚證明書向財團法人海峽交流基金會（下稱海基 會）辦理驗證，並於同年9 月26日持上開結婚證明書及海基 會出具之驗證證明書轉往屏東縣長治鄉戶政事務所，填具結 婚登記申請書辦理結婚登記，致該管公務員將甲○○與乙○ ○結婚之不實事項，登載於職務上所掌之戶籍登記公文書上 ，足生損害於戶政機關管理之正確性，進於同年9 月29日， 持上開戶籍謄本至屏東縣政府警察局屏東分局德協派出所， 向承辦警員行使，並由甲○○自任保證人而填具「大陸地區 人民進入臺灣地區保證書」，以配偶名義為乙○○辦理來臺 探親申請，而由不知情之該所警員為其對保核章。並於同年 9 月30日委託丙○○持該戶籍謄本，連同上開大陸地區結婚 證明書、海基會認證證明、大陸地區人民進入臺灣地區保證 書等文件，向內政部警政署入出境管理局（下稱境管局）申 請以探親名義入境臺灣地區而行使之，經該局實質審核後， 誤發給乙○○中華民國臺灣地區旅行證，使乙○○得以於91 年11月9 日非法入境臺灣地區，因認被告丙○○涉犯修正前 臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第1 項使大陸地區 人民非法進入臺灣地區罪及刑法第216 條、第214 條行使使 公務員登載不實公文書罪云云。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴判決，刑事訴訟法第三 百零二條第一款定有明文。次按案件曾經判決確定者，應為 免訴之判決，此項原則關於實質上一罪或裁判上一罪，均有 其適用，連續犯係裁判上之一罪，其一部分犯罪事實曾經判
決確定者，其效力當然及於全部，故檢察官復將其他部分重 行起訴，亦應諭知免訴之判決（最高法院49年度臺非字第20 號、60年度臺非字第77號判例參照）。
三、查被告丙○○前因為使大陸地區人民唐珠雲能進入台灣地區 工作，乃徵得吳滿松之同意，二人共同基於使唐珠雲假結婚 後再以探親名義非法入境臺灣之犯意聯絡，由丙○○提供機 票、負擔結婚費用及事成之後給吳滿松三萬元之代價，而於 91 年8月29日，一同搭機至大陸地區，吳滿松並於同年10月 11 日 ，在大陸地區福建省福州市公證處與唐珠雲辦理假結 婚之公證結婚程序，丙○○、吳滿松、唐珠雲三人明知上述 婚姻因欠缺結婚真意，為無效之婚姻，復基於行使使公務員 登載不實文書之概括犯意聯絡，推由丙○○、吳滿松於返台 後至各有關機關辦理登記，丙○○乃於同年11月21日，偕吳 滿松持該結婚公證書向海基會申請認證函，並於同年11月25 日，持上述福州市公證處所核發之結婚公證書及海基會認證 函，至屏東市戶政事務所填具「結婚登記申請書」、「換領 國民身分證登記申請書」，申請辦理結婚戶籍登記及吳滿松 身分證配偶欄之變更登記，使不知情之該管公務員將「吳滿 松與唐珠雲結婚、配偶唐珠雲」等不實事項登載於其職務上 所掌之戶籍謄本及吳滿松身分證等公文書上，足以生損害於 戶政機關對結婚登記管理之正確性，丙○○、吳滿松又於同 日在吳滿松住處，由丙○○填具內容不實之「大陸地區人民 進入台灣地區保證書」，連同結婚公證書、認證書、吳滿松 身分證、戶籍謄本等文書，持以向屏東縣警察局屏東分局長 治分駐所該管警員申報，而行使上開不實之身分證、戶籍謄 本，致不知情之該管警員將「吳滿松與唐珠雲係夫妻關係」 之不實事項登載於上開保證書簽註意見欄之公文書上，足以 生損害於警政機關對轄區居民管理之正確性，丙○○、吳滿 松並於同年11月26日，共同至入出境管理局高雄服務處，由 丙○○填具內容不實之「大陸地區人民進入台灣地區旅行證 申請書」，檢同上開結婚公證書、認證書、吳滿松身分證、 戶籍謄本、保證書等資料，以配偶來台探親為由，向入出境 管理局申請唐珠雲之入境，而行使該不實之身分證、戶籍謄 本、保證書等公文書，致不知情之入出境管理局承辦公務員 將「民國九十一年十月十一日結婚」之不實事項登載於職務 上所掌前開旅行證申請書核發欄之公文書上，並記載同意核 發大陸來台旅行證，足以生損害於入出境管理局關於入境台 灣地區大陸人士管理之正確性，唐珠雲於91年12月24日以形 式上合法之探親方式非法入境台灣地區後，於同月26日由吳 滿松攜往長治分駐所，行使前述不實之吳滿松身分證、戶籍
謄本、保證書、旅行證核發書等資料申請辦理流動人口登記 ，致不知情之該管警員，將「吳滿松與唐珠雲係夫妻關係， 暫住事由為探親」等不實事項登載於流動人口登記聯單之公 文書上（計有四聯，其中丁聯交由當事人持有，以供查驗） ，足以生損害於警政機關對轄區居民管理之正確性，警方並 將上述流動人口登記聯單丁聯交予唐珠雲，待其等辦妥該項 登記後，唐珠雲隨即搭乘計程車不知去向等，涉犯修正前臺 灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第1 項使大陸地區人 民非法進入臺灣地區罪及刑法第216 條、第214 條行使使公 務員登載不實公文書罪之犯行，業經臺灣屏東地方法院檢察 署檢察官以92年度偵字第2765號聲請簡易判決處刑，本院經 調查後，因認不宜以簡易判決處刑，並以92年度訴字第557 號判決判處被告丙○○有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰 元折算壹日，該判決已於92年12月22日確定，此有上開本院 刑事判決、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各一份在卷為 憑。與本案公訴意旨對照，本院認為被告丙○○於91年8 月 29日同一日一併帶同甲○○一同赴大陸地區福建省福州市， 嗣後由甲○○與乙○○辦理假結婚等，與上述確定判決所認 定之犯罪時間或係相同或緊接，手段相似，且所犯均係構成 要件相同之罪名，被告丙○○顯係基於概括犯意而為，有連 續犯之裁判上一罪關係，屬同一案件，自為前開確定判決效 力所及。公訴人就同一案件，向本院重行起訴，依照上開說 明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第302 條第1 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 8 月 31 日
刑事第一庭 審判長法 官 潘正屏
法 官 涂裕洪
法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 8 月 31 日
書記官 戴仲敏