臺灣屏東地方法院刑事判決 98年度易字第1120號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 寅○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（民國97年度偵字第
6011號），本院判決如下：
主 文
寅○○犯如附表編號1 至12主文欄所示共拾貳罪，各處如附表編號1 至12主文欄所示之刑。應執行有期徒刑陸年貳月。其餘被訴部分無罪。
事 實
一、寅○○曾於民國95年間因妨害性自主案件，經臺灣高等法院 高雄分院判處有期徒刑7 年6 月，經最高法院以98年台上字 第960 號駁回上訴確定，現於臺灣高雄監獄執行中，應執行 105 年10月6 日始期滿（不構成累犯）。猶不思警惕，復意 圖為自己不法之所有，分別於下列時間、地點，為下列竊盜 之犯行：
㈠、於97年6 月30日（或7 月1 日）凌晨2 時許，至屏東縣枋寮 鄉○○路子○○之蓮霧園工寮，趁無人之際，侵入工寮內竊 取子○○所有之百試達固剎草劑5 罐（已發還被害人），每 罐價值新台幣（以下同）800 元，合計價值約4000元，得手 後，藏放在寅○○向柯順彬承租位於屏東縣枋寮鄉○○路17 2 號對面工寮內。
㈡、於97年8 月14日晚上某時，至屏東縣春日鄉○○○段15號土 地上辛○○之蓮霧園工寮，趁無人之際，侵入工寮內，竊取 辛○○所有之快得寧農藥18包（已發還被害人），每包價值 320 元，合計價值約5760元，得手後，藏放在寅○○向柯順 彬承租位於屏東縣枋寮鄉○○路172 號對面工寮內。㈢、於97年8 月26日凌晨某時許，至屏東縣枋寮鄉○○○○段11 1 號土地上甲○○之蓮霧園工寮前，趁無人之際，以不明之 物品，破壞該工寮之門上之掛鎖之安全設備，侵入該工寮內 ，竊取甲○○所有之蓮霧套袋1 箱（已發還被害人），價值 約2100元，得手後，藏放在寅○○向柯順彬承租位於屏東縣 枋寮鄉○○路172 號對面工寮內。
㈣、於97年8 月28日凌晨某時許，至屏東縣枋寮鄉○○○段309 之3 號土地上癸○○之蓮霧園工寮前，趁無人之際，毀壞工 寮之防盜鐵窗之鐵條之安全設備，侵入工寮內，竊取癸○○ 所有之台肥5 號即溶複合肥料6 包（已發還被害人），每包 價值40 0元，合計價值約2400元，得手後，藏放在寅○○向 柯順彬承租位於屏東縣枋寮鄉○○路172 號對面工寮內。㈤、於97年8 月29日凌晨某時許，至屏東縣枋寮鄉○○村○○路
北勢寮段庚○○之蓮霧園工寮前，趁無人之際，以不明之物 品，破壞該工寮後面之窗戶鐵條及玻璃等安全設備，侵入工 寮內竊取庚○○所有之聲寶牌飲水機1 台（已發還被害人） ，價值約2000元，得手後，藏放在寅○○向柯順彬承租位於 屏東縣枋寮鄉○○路172 號對面工寮內。
㈥、於97年8 月30日凌晨某時許，至屏東縣枋寮鄉○○○段423 號土地上巳○○之蓮霧園工寮前，趁無人之際，以攜帶鐵剪 或油壓剪之類之兇器，剪斷工寮門上之鐵鍊及門鎖之安全設 備，侵入工寮內，竊取巳○○所有之海藻精2 箱（已發還被 害人），每箱價值約6000元，合計價值約1 萬2000元，得手 後，藏放在寅○○向柯順彬承租位於屏東縣枋寮鄉○○路 172 號對面工寮內。
㈦、於97年8 月30日凌晨某時許，至屏東縣枋寮鄉○○村○○路 北勢寮段1235號土地上丙○○之蓮霧園工寮前，趁無人之際 ，以不明之物品，破壞該工寮外圍大門及工寮門上掛鎖等安 全設備，侵入其內竊取丙○○之口罩1 盒（已發還被害人） ，價值約200 元及聚農套袋15箱（未尋獲），得手後，藏放 在寅○○向柯順彬承租位於屏東縣枋寮鄉○○路172 號對面 工寮內。
㈧、於97年9 月4 日凌晨某時許，至屏東縣枋寮鄉○○村○○路 北勢寮段午○○之蓮霧園工寮前，趁無人之際，以不明之物 品，破壞該工寮門上掛鎖之安全設備，侵入其內竊取午○○ 所有之有機肥料28包（價值約9800元）、海草精4 桶（價值 共約8000元，以上之物已發還被害人），合計價值約1 萬 7800元，得手後，藏放在寅○○向柯順彬承租位於屏東縣枋 寮鄉○○路172 號對面工寮內。
㈨、於97年9 月4 日凌晨某時許，至屏東縣枋寮鄉○○○○段29 3 之2 號土地上未○○之蓮霧園工寮前，趁無人之際，以不 明之物品，破壞該工寮門板上所附喇叭鎖，破壞該門板而侵 入其內竊取未○○所有之海草精1 桶（已發還被害人），價 值約6000元，得手後，藏放在寅○○向柯順彬承租位於屏東 縣枋寮鄉○○路172 號對面工寮內。
㈩、於97年7 月30日凌晨某時許，至屏東縣枋寮鄉○○路丑○○ 之蓮霧園工寮前，趁無人之際，以不明之物品，破壞該工寮 門上掛鎖之安全設備，侵入其內竊取丑○○所有之葉肥2箱 （每箱24瓶，每瓶120 元，已用掉1 瓶，合計失竊47瓶，已 由被害人領回），合計價值約7080元，得手後，藏放在寅○ ○向柯順彬承租位於屏東縣枋寮鄉○○路172 號對面工寮內 。
、於97年7 月31日凌晨某時許，至屏東縣枋寮鄉○○路己○○
○之蓮霧園工寮前，趁無人之際，以不明之物品，破壞該工 寮門上掛鎖之安全設備，侵入其內竊取己○○○所有之興農 牌勇壯有機肥料20公斤裝6 包（已發還被害人），每包價值 1400 元 ，合計價值約8400元，得手後，藏放在寅○○向柯 順彬承租位於屏東縣枋寮鄉○○路172 號對面工寮內。、於97年8 月14日凌晨某時許，至屏東縣枋寮鄉○○路壬○○ 承租之蓮霧園工寮前，趁無人之際，以不明之物品，破壞該 工寮鐵板門上掛鎖之安全設備，侵入其內竊取壬○○之台肥 一號肥料8 包（已發還被害人），每包價值200 元，合計價 值約1600元，得手後，藏放在寅○○向柯順彬承租位於屏東 縣枋寮鄉○○路172 號對面工寮內。
、嗣於97年9 月4 日凌晨3 時15分許，寅○○騎乘車牌號碼 EES —772 號輕機車載運農用肥料4 包，在屏東縣枋寮鄉○ ○路172 號對面工寮前為警查獲，並在該工寮內為警扣得固 剎草劑（百試達）9 罐、袋裝農藥（快得寧）18包、蓮霧套 袋網狀1 箱、台肥5 號即溶複合肥料6 包、聲寶牌飲水機1 台、海藻精20公斤裝2 箱、口罩1 盒、有機肥28包及桶裝海 藻精4 桶、海藻精1 桶、葉肥2 箱（少1 瓶）、勇壯有機肥 料20公斤裝6 包、台肥一號肥料8 包等物（贓物已發還被害 人），因而循線查獲上情。
二、案經子○○、辛○○、甲○○、癸○○、巳○○、未○○、 丑○○、壬○○訴由屏東縣政府警察局枋寮分局報告臺灣屏 東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分：
一、按被告以外之人於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159 條 之1 至之4 等4 條之規定，惟經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據；又當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有刑事訴訟法第159 條第1 項不得為證據之情 形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意 ，刑事訴訟法第159 條之5 定有明文。該規定之立法意旨在 於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實前，原則上應予 排除。惟若當事人已放棄反對詰問權，並於審判程式中表明 同意該等傳聞證據可作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明 異議，則基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料 愈豐富，愈有助於真實發見，及強化言詞辯論主義，使訴訟 程式得以順暢進行之理念，上開傳聞證據亦均具有證據能力 。本件被告寅○○對於本判決認定事實所引用之下列卷內之 卷證資料，均未於言詞辯論終結前聲明異議，法院審酌上開
卷證資料作成時，並無不當取供之情形，認為以之作為本案 之證據亦屬適當，故依法具有證據能力。
二、訊據被告寅○○矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：被害人之物 品遺失，亦無法提出上開物品係其等所有之證明，被害人領 回之贓物並非其等所有，97年9 月4 日我是去我自己的田裡 載送肥料，警察逮捕後說我載運肥料，我又不是在別人的田 裡偷肥料被抓到，肥料是我跟人家買的，被害人的門窗毀壞 ，並未查獲工具，我也沒有工具，根本不可能是我去竊盜， 因為被害人的倉庫都是鐵門，當初是警員說我不承認就要去 廟裏廣播，這些證人是聽到廣播才去領的，當初他們被偷也 沒有去報案，被領的東西也沒有收據，為什麼警員要讓他們 領。肥料及農料事實上是我向三福（農藥行）買的，因為之 前他有欠我錢，他也是在幫人家看守蓮霧園，現在沒有在看 守，我去向他要錢，他說要介紹一個賣肥料的店，要用肥料 抵債，我說好，他帶一個陳小姐，那些肥料總共買了六萬元 ，我有將資料交給檢察官，這塊蓮霧園是我租的，有租約可 以證明當時我被抓時候是在我自己的田裡云云。經查：㈠、被害人子○○、辛○○、甲○○、癸○○、庚○○、巳○○ 、丙○○、午○○、未○○、丑○○、己○○○、壬○○等 人之工寮分別遭人以如事實欄所示之方法侵入後，遭竊取上 開之農藥、殺草劑、肥料等物之事實，業據證人即子○○、 辛○○、甲○○、癸○○、庚○○、巳○○、丙○○、午○ ○、未○○、丑○○、己○○○、壬○○分別於警詢及檢察 官偵訊中證述在卷。另證人子○○於本院審理中結證：於97 年6 月30日有丟掉八瓶百試達殺草劑，警察請我去認領的農 藥是我丟掉的，我的農藥是舊的標籤，如果是剛去買的是新 的標籤，我是從標籤認出是我的農藥，我的農藥丟掉工寮有 被破壞，鎖之前就已經被打壞了，我沒有修理，我的農藥放 在工寮裡面，我的工寮是鐵皮屋、密封，開門就可以進去， 有鎖掛著，但鎖壞了，開了就可以進去等語（本院卷第 77-78 頁）。證人甲○○於本院審理中結證：97年8 月26日 我的蓮霧園有丟掉一箱蓮霧套袋，手推車在我的蓮霧園旁邊 找到，所以我只有損失一箱蓮霧套袋，警察請我指認的東西 ，我確定是我的，因為我的蓮霧袋是去年剩下，上面有二疊 不同牌子的套袋，經我指認應該是我去年用剩的套袋。我的 東西被偷，我的工寮有鎖上，鎖被剪斷就進去了，沒有什麼 東西損失，只有工寮門鎖壞了，鎖是鐵的，鎖頭被剪斷的， 被什麼剪斷不清楚，我套袋是新的，一箱二千個套袋，二百 個是別的牌子花樣不一樣，都沒有使用過，其他一千八百個 都是新的，蓮霧袋牌子是相同，因為我東西被偷分局通知我
去領，我就去認領，我看就確定是我的，我有打開過，兩疊 是有葉子，一疊是一百個，被告說是他的，但我認為那是我 的，我們那邊的蓮霧園清一色都用那種牌子，我是從兩疊花 樣不一樣來判斷等語（本院卷第78-79 頁）。證人癸○○結 證：我有被竊台肥五號即溶複合肥料五包，有報案，在被告 租的工寮有查到一些肥料，我認為是我的，是因為數量、品 牌一樣，這六包沒有作記號，都是向農會拿的。我的工寮沒 有上鎖，平常沒有人住，有時候工作累的時候會住那裡，那 邊可以睡覺，有一個床，鋁門窗戶沒有鎖，把窗戶上的防盜 鐵條弄彎曲，就可以把窗戶打開進去，沒有把鎖弄壞，他進 入再把門打開，我沒有看到什麼人去偷。在被告工寮看到被 竊的肥料，其他失竊的東西沒有看到，我還有壹捲二百米的 電纜線及另外還有一些東西被竊等語（本院卷第41-42 頁） 。證人庚○○結證：97年8 月20日我的蓮霧園丟了聲寶牌飲 水機，還有一些零錢，警察請我指認聲寶牌飲水機確實是我 的，我有送修的字條貼在飲水機的底座，裡面有寫我的名字 、電話號碼，我去指認時東西還在上面。我的工寮後面有窗 戶，窗戶打破就可以進去，鐵欄杆也是，好像是用東西撬開 的，不是剪斷，應該是用類似鐵撬的工具撬開等語（本院卷 第79頁）。證人巳○○結證：97年8 月30日我的蓮霧園遺失 五瓶撲滅松、半箱套袋、二箱海藻精，我去警局指認的海藻 精是我的，一般人沒有使用這牌子，我去指認確定是我的。 我的工寮用鍊子鍊住，都是被剪斷，裡面門有四個鎖，從鎖 的洞剪斷，將鎖拿出來才進入，海藻精我有拿回來，其他沒 有等語（本院卷第80頁）。證人丙○○結證：97年8 月30日 我遺失十五箱套袋、口罩一包，口罩我有用過，口罩有找到 ，套袋十五箱還沒有找到，警察在被告工寮找到的口罩是我 的，因為我有用過，口罩上面有二處壁虎或者昆蟲的屎在上 面，所以我認得。我的工寮有兩個鎖，蓮霧園大門有一個鎖 ，工寮門也有一個鎖，竊嫌把鎖弄壞進去，鎖也被丟掉，我 的工寮有放一點點農藥、肥料，只有零星，套袋是因為要漲 價買回來放等語（本院卷第42-43 頁）。證人午○○結證： 97年9 月4 日我的工寮丟掉肥料28包、海草精四桶，有去警 察局指認，肥料28包是進口貨，一般人沒有使用這種東西， 海草精四桶我看確實是我，我買來沒有使用過，廣播時我去 認領的。小偷是用鐵撬撬壞我工寮的鎖進去，我去警察局認 領後過幾天電纜線又被偷走，小偷不甘心又去把我的蓮霧踩 壞等語（本院卷第80-81 頁）。證人未○○結證：97年9 月 4 日我的蓮霧園遺失一桶大的海草精，我去警察局指認的海 草精是我的，我去水底寮買的，已有三天，我的工寮用門鎖
上，我的鎖是喇叭鎖，喇叭鎖接在門板的鐵板剪開，手伸進 去可以打開。可以確認海草精是我的，被竊的三天前我去農 藥行買的，人家都買小瓶，我是買二十公斤裝的，一桶六千 元，很少人會用大桶的，買海草精沒有收據，我們是產銷班 ，都是向水底寮聯發農藥行買的等語（本院卷第80-81 頁） 。證人丑○○結證：97年7 月30日我的蓮霧園有葉肥二箱不 見，有去警察局指認，葉肥二箱，一箱二十四瓶，另一箱我 已經用了一瓶，這種葉肥比較少人使用。我的工寮有被破壞 ，小偷將鎖頭剪斷，其他沒有什麼損失。葉肥沒有收據，這 種肥料本來一瓶是一百十元，說葉肥要漲價，漲到一百五十 元，我就買起來囤積，是向水底寮的明璟農藥行買的等語（ 本院卷第82-83 頁）。證人己○○○結證：97年7 月31日我 的蓮霧園丟掉興農牌勇壯有機肥料，幾包我忘記了，我有去 警察局認領，我的肥料包裝有損壞，我有用透明膠帶黏起來 ，只有一包是這樣，我從這包認出來是我的肥料。我的工寮 有被破壞，鎖可能被撬壞，進去搬運這些東西，其他沒有等 語（本院卷第83頁）。證人壬○○結證：97年8 月14日我承 租的蓮霧園地主打電話告訴我說的工寮被偷，海草精一箱、 台肥一號19包、5 號2 包、4 號2 包，我去警察局認領八包 台肥一號，因為我四月份向戊○○買的，上面印的出廠日期 是97年2 月29日，跟我指認的出廠日期是相同，其中八包的 日期跟我買的是一樣，我是從出廠日期指認確實是我的。我 的工寮有一個大門是鐵板門，用鎖鎖起來，鎖被打壞，丟到 垃圾桶等語（本院卷第84頁）。上開證人子○○等12人之工 寮遭人侵入竊取農藥、肥料、殺草劑、套袋等物，上開遭竊 之贓物，大多在被告之工寮起出，並經子○○等人指認係其 等遭竊之物無訛。又本件係因前開遭竊之蓮霧園、芒果園等 處遭竊五、六十件，轄區派出所密切注意，嗣因於97年9 月 4 日凌晨3 時15分許，因被告所騎乘之機車太吵，引人注意 ，有人見被告偷竊後，將贓物載回工寮，始向警報案而查獲 ，查獲時被告之機車載有四包肥料之事實，亦據證人即枋寮 分局警員黃春雄於檢察官偵訊時結證明確（偵卷91頁），此 部分之事實堪以認定。
㈡、被告於本院審理中辯稱：肥料及農藥事實上是我向三福（農 藥行）買的，因為之前他有欠我錢，他也是在幫人家看守蓮 霧園，現在沒有在看守，我去向他要錢，他說要介紹一個賣 肥料的店，要用肥料抵債，我說好，他帶一個陳小姐，那些 肥料總共買了六萬元云云（本院卷第106 頁）。另被告於警 詢中陳稱：在工寮內的農藥都是自己買的，百試達固剎草劑 大約在96年間，在枋寮鄉○○路段農藥行所購買，購買袋裝
農藥快得寧是在94至95年間，向枋寮鄉○○路段農藥行所購 買，蓮霧套袋網狀1 箱是在96年11月間所購買，忘記向何人 所購買，當時購買蓮霧套袋網狀2 箱，台肥5 號即溶複合肥 料在枋寮鄉水底寮南榮農藥行購買，1 號買10包，聲寶牌飲 水機，不是我的，是承租工寮主人柯順彬所有，海藻精20公 斤裝2 箱，是位不知名小姐大約在2 星期前開車載運至我枋 寮鄉○○路段工寮以每箱4500元賣給我，口罩是買農藥送的 ，有機肥28包及桶裝海藻精4 桶，海藻精1 桶（大桶）亦是 向那位不知名小姐以每桶2000元所購買。勇壯肥料20KG，6 包是在枋寮鄉○○路段興農農藥行買的，台肥1 號肥料8 包 是向水底寮南榮農藥行以每包230 元購買，當時買10包，固 剎草劑4 罐是在枋寮鄉○○路段農藥行購買，葉肥2 箱不知 是向水底寮明景或向那位不知名小姐所購買，忘記了（警卷 5-12頁）。被告於檢察官偵訊時陳稱：被查獲時所載之4包 肥料是向陳小姐買的，她開貨車到我蓮霧園兜售，她是來蓮 霧園推銷，我的海藻精，整桶的、整箱的都是向陳小姐買的 ，台肥一號、五號肥料是去（96）年向戊○○買的（後改稱 是我弟弟向他買的），快得寧農藥是在去（96）年與今（97 ）年我自己經手向丁○○買的（後改稱應該是去年買的）云 云（偵卷第10-11 頁）。然查：證人即日昇農藥行之負責人 丁○○於警詢中證稱：今（97）年被告好像還沒來買過東西 等語（警卷47頁）。證人戊○○於警詢中證稱：我是做肥料 零售，沒有店名，我認得被告，但今（97）年就沒有來我這 邊買肥料，而之前什麼時間不記得，被告有來過這邊買肥料 ，買什麼東西我不記得了等語（警卷第50頁）；戊○○於檢 察官偵訊中結證：我在住處賣肥料，大部分是農友牌，其他 是一些進口的牌子，認識被告4 、5 年，都是被告父親來向 我買比較多，被告弟弟開車，被告有時會跟去，印象中被告 父親曾向我買過10包，因為他父親欠我二萬零九百九十元， 被告從來不曾單獨向我買過肥料，（提示警卷扣案物品照片 ，何物是你販賣給被告或其家人）都沒有，勇壯肥料是興農 牌，台肥1 號我有在賣，被告父親曾向我買過台肥1 號10包 ，台肥1 號10包只要施肥1 次立刻用完了。被告父親大都向 我買台肥1 或43號，1 號每包275 元，43號370 元。被告父 親在94年至95年間買肥料欠二萬餘元，結果沒有還，後來被 告父親說再讓他買5 萬元肥料，我要他找人擔保，就由被告 父親之大姨子擔保，那5 萬元後來有還我現金，那是95年底 的事，是分好幾次給我等語（偵卷第82-84 頁）。堪認被告 從未單獨向戊○○買過肥料，丁○○於97年間亦未販賣農藥 快得寧予被告。證人柯順彬於檢察官偵訊中亦結證：我的土
地租給被告時，工寮內有芒果箱子、農具、採蓮霧的鋁梯、 農藥器具，還有肥料十多包，我當時有向被告說若他要用， 我可以便宜賣他，工寮內沒有飲水機，平時都是用馬達抽地 下水，庚○○從我工寮內領回之飲水機不是我的等語（偵卷 第147-148 頁）。是被告辯稱該聲寶牌飲水機1 台係承租時 ，柯順彬所有，已放置在工寮內云云，顯與事實不符，不足 採信。又被告之父親並未請被告寅○○購買百試達殺草劑5 罐、快得寧袋裝農藥18包、蓮霧套裝網狀1 箱、台肥五號即 溶複合肥料6 包、聲寶牌飲水機1 台、海藻精20公斤裝2 箱 、口罩、有機肥28包及桶裝海藻精4 桶、海藻精1 桶等物， 被告之繼母辰○○亦未請被告寅○○買過農藥等物之事實， 業據證人卯○○、辰○○於警詢中證述明確，證人卯○○於 檢察官偵訊時結證：我的蓮霧園都是叫二兒子楊正智去向戊 ○○買肥料，沒有請被告去幫我買肥料，都是要他去幫我買 農藥，沒有幫被告買過肥料，但我們的農藥是一起買的一起 用，楊正智沒有幫被告買過肥料，肥料都是被告自己去買的 等語（偵卷第100 、101 頁）。被告於警訊中供稱扣案之肥 料、農藥、殺草劑、海草精等物是分別向農藥行、肥料行購 買，經警員及檢察官向販售農藥、肥料之戊○○、丁○○查 證，戊○○、丁○○於97年間未販售扣案之物品予被告，被 告於本院審理中改稱係透過三福農藥行之負責人向陳小姐購 買肥料以抵債六萬元等語，然被告於警詢中未曾提及「三福 」農藥行之負責人介紹陳小姐以肥料抵債一事，於警詢中亦 僅稱係向駕駛中型小貨車不知名小姐購買有機肥28包、海藻 精4 桶等物，嗣於本院審理中始改稱係向「三福」農藥行的 人買的，他介紹一個賣肥料的店，要用肥料抵債，帶一個陳 小姐，那些肥料總共買了六萬元云云，前後所述已不一致， 且自始自終未提供「三福」農藥行之負責人或陳小姐之姓名 、年籍以供查證，所辯顯與事實不符，不足採信。㈢、此外，並有扣押筆錄及扣押物物品目錄表、贓物認領保管單 13份、查獲現場草圖、照片37張、被告之0000000000號手機 於97年9 月3 、4 日之通聯紀錄附卷可按，被告所為如事實 欄一、㈠至之犯行，洵堪認定，均應依法論科。三、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為 人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限 制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危 險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇 器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院 79年度台上字第5253號判例參照）。本件公訴人認被告上開 如事實欄一、㈠至㈤、㈦至之犯行係使用不明之兇器，破
壞上開被害人等工寮門鎖，再侵入其內竊盜云云，惟上開竊 盜案件查獲時，在被害人所有之工寮內並未發現任何足以供 兇器使用之物品遺留現場，在被告之工寮亦未發現與破壞被 害人工寮足供兇器使用之器具，是部分被害人之門板、鎖頭 、門窗、欄杆固遭破壞，然既無證據足以證明被告係以足供 兇器使用之器具破壞，本於罪疑惟輕之法理，自難遽認上開 十一次之竊盜犯行被告確有攜帶兇器竊盜。又如事實欄一、 ㈠至所示之被害人所有之工寮，平日均無人居住，業據被 害人分別於警、偵訊及本院審理中證述在卷，均非屬刑法第 321 條第1 項第1 款之住宅或有人居住之建築物，是公訴人 認被告上開犯行均係侵入住宅或有人居住之建築，另事實欄 事實欄一、㈠至㈤、㈦至之犯行，被告係攜帶兇器為之， 尚屬無據。
四、核被告寅○○就附表編號1 至2 之犯行，係犯刑法第320 條 第1 項之普通竊盜罪；就附表編號3 至5 、編號7 至12之犯 行，係犯刑法第321 條第1 項第2 款之毀壞安全設備竊盜罪 ；附表編號6 之犯行，係犯刑法第321 條第1 項第2 款、第 3 款之攜帶兇器、毀壞安全設備竊盜罪。附表編號1 至2 之 犯行，並無刑法第321 條第1 項各款所列之加重條件，公訴 人認係犯刑法第321 條第1 項第1 、2 、3 款之加重竊盜罪 ，容有誤會，惟起訴之社會基本事實同一，爰變更起訴法條 。又附表編號3 至12之犯行，所犯罪名各如附表所犯罪名欄 所示，公訴人認均係犯刑法第321 條第1 項第1 、2 、3 款 之加重竊盜罪，容有未洽，然刑法第321 條第1 項所列各款 為竊盜之加重條件，如犯竊盜罪兼具數款加重情形時，因竊 盜行為祇有一個，仍祇成立一罪，不能認為法律競合或犯罪 競合，併此敘明。又被告寅○○所犯附表編號1 至12所示之 之普通竊盜罪及加重竊盜罪各犯行間，時間、地點、被害人 各不相同，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被 告正值壯年，竟不思上進以正途賺取金錢，而為本件普通竊 盜、加重竊盜之犯行，且恣意多次竊取他人財物達12次，嚴 重破壞社會治安；另參酌其犯罪之手段、所生危害、態度不 佳，難認有悛悔之意，所竊得之物之價值及僅部分返還被害 人等一切情狀，分別量處如附表編號1 至12主文欄所示之刑 ，並定其應執行之刑。
貳、無罪部分：
一、公訴意旨另以：被告寅○○意圖為自己不法之所有，於97年 8 月20日凌晨某時許，至屏東縣枋寮鄉○○○○段告訴人乙 ○○之蓮霧園工寮前，趁人不注意之際，以不明之凶器，破 壞該工寮之門鎖，侵入其內下手竊取乙○○之百試達固剎草
劑4 罐，每瓶價值800 元，合計價值約3200元，因認被告此 部分之犯行另涉犯刑法第321 條第1 項第1 、2 、3 款加重 竊盜之罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15 4 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。次按，認定犯 罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括 在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明， 須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程 度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度， 而有合理之懷疑存在，無從使事實審法院得有罪之確信時， 即應為被告無罪之判決（最高法院76年台上字第4986號判例 參照）。
三、公訴意旨認被告寅○○涉犯上開竊盜罪嫌，無非係以被害人 乙○○於警詢中之指訴，證人丁○○、戊○○於警詢、偵訊 中之證詞、卯○○、辰○○於警詢、偵查中之證述、員警黃 春雄之偵查報告、扣押筆錄及扣押物物品目錄表、贓物認領 保管單、查獲現場草圖、照片、被告之0000000000號手機於 97年9 月3 、4 日之通聯紀錄等為其論罪依據。四、訊據被告寅○○堅決否認有此部分之竊盜犯行，辯稱：我沒 有竊盜犯行等語。
五、經查：告訴人乙○○位於屏東縣枋寮鄉○○○○段乙○○之 蓮霧園工寮，固於於97年8 月20日凌晨某時許遭人侵入，工 寮鐵門上之門鎖鎖頭被剪斷，遭竊取百試達固剎草劑7 、8 罐之事實，業據乙○○於本院審理中結證明確（本院卷85頁 ）。惟乙○○於本院審理中結證：我去警察局認領四瓶，我 從牌子上認出來，確實是我的，因為沒有被人家領取，大家 用的都是同一個牌子，我不確定那就是我的，只是跟我失竊 是同一廠牌的等語（本院卷85頁），依乙○○上開證述，扣 案之百試達固剎草劑四瓶，僅係與其遭竊之殺草劑同一品牌 ，但其無法確定扣案之殺草劑是伊所有，自難以乙○○之證 述，遽認係被告侵入乙○○之工寮行竊。又乙○○於警詢中 亦證稱：警方查獲剎草劑（百試達）4 罐的品牌數量，皆與 失竊物品相符等語（警卷32頁），並未明確指明查獲之剎草 劑係其所有，況乙○○失竊之百試達固剎草劑係7 、8 罐， 業據其於本院審理中證述明確，非如其於警詢中所稱之4罐 ，是乙○○之證述，無從據以認定被告有上開竊盜犯行。又 證人丁○○、戊○○、卯○○、辰○○於警詢、偵查中之證 述及員警黃春雄之偵查報告、扣押筆錄及扣押物物品目錄表 、贓物認領保管單、查獲現場草圖、照片、被告之000000
0000號手機於97年9 月3 、4 日之通聯紀錄等，亦無從據以 認定被告有此部分之犯行，是依現存之證據，並無法證明被 告有竊取乙○○上開百試達固剎草劑之犯行。公訴人所提出 之證據，或其指出證明之方法，未能使本院之心證達到確信 其為真實之程度，就被告是否涉犯此部分之竊盜犯行，仍有 合理懷疑之存在，揆諸前揭法條規定及判例意旨，即不能證 明被告犯罪，自應為被告無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284 條之1 、第299 條第1 項前段、第300 條、第301 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第321 條第1 項第2 款、第3 款、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1，判決如主文。
本案經檢察官劉昀到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 8 月 12 日
刑事第一庭 法 官 涂裕洪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 8 月 12 日
書記官 卓春成
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────┬────────┬───────────┐
│編號│犯罪事實│ 所 犯 罪 名 │ 主 文 │
├──┼────┼────────┼───────────┤
│ │如事實欄│普通竊盜罪（刑法│寅○○犯竊盜罪，處有期│
│ 1. │一、㈠所│第320 條第1 項）│徒刑陸月。 │
│ │示 │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼────┼────────┼───────────┤
│ │如事實欄│普通竊盜罪（刑法│寅○○犯竊盜罪，處有期│
│ 2. │一、㈡所│第320 條第1 項）│徒刑陸月。 │
│ │示 │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼────┼────────┼───────────┤
│ │如事實欄│加重竊盜罪（刑法│寅○○犯毀壞安全設備竊│
│ 3. │一、㈢所│第321 條第1 項第│盜罪，處有期徒刑捌月。│
│ │示 │2款） │ │
│ │ │ │ │
├──┼────┼────────┼───────────┤
│ │如事實欄│加重竊盜罪（刑法│寅○○犯毀壞安全設備竊│
│ 4. │一、㈣所│第321 條第1 項第│盜罪，處有期徒刑捌月。│
│ │示 │2款） │ │
│ │ │ │ │
├──┼────┼────────┼───────────┤
│ │如事實欄│加重竊盜罪（刑法│寅○○犯毀壞安全設備竊│
│ 5. │一、㈤所│第321 條第1 項第│盜罪，處有期徒刑捌月。│
│ │示 │2款） │ │
│ │ │ │ │
├──┼────┼────────┼───────────┤
│ │如事實欄│加重竊盜罪（刑法│寅○○犯攜帶兇器、毀壞│
│ 6. │一、㈥所│第321 條第1 項第│安全設備竊盜罪，處有期│
│ │示 │2款、第3款） │徒刑捌月。 │
│ │ │ │ │
├──┼────┼────────┼───────────┤
│ │如事實欄│加重竊盜罪（刑法│寅○○犯毀壞安全設備竊│
│ 7. │一、㈦所│第321 條第1 項第│盜罪，處有期徒刑捌月。│
│ │示 │2款） │ │
│ │ │ │ │
├──┼────┼────────┼───────────┤
│ │如事實欄│加重竊盜罪（刑法│寅○○犯毀壞安全設備竊│
│ 8. │一、㈧所│第321 條第1 項第│盜罪，處有期徒刑捌月。│
│ │示 │2款） │ │
│ │ │ │ │
├──┼────┼────────┼───────────┤
│ │如事實欄│加重竊盜罪（刑法│寅○○犯毀壞門扇竊盜罪│
│ 9. │一、㈨所│第321 條第1 項第│，處有期徒刑捌月。 │
│ │示 │2款） │ │
│ │ │ │ │
├──┼────┼────────┼───────────┤
│ │如事實欄│加重竊盜罪（刑法│寅○○犯毀壞安全設備竊│
│10. │一、㈩所│第321 條第1 項第│盜罪，處有期徒刑捌月。│
│ │示 │2款） │ │
│ │ │ │ │
├──┼────┼────────┼───────────┤
│ │如事實欄│加重竊盜罪（刑法│寅○○犯毀壞安全設備竊│
│11. │一、所│第321 條第1 項第│盜罪，處有期徒刑捌月。│
│ │示 │2款） │ │