臺灣士林地方法院刑事裁定 99年度聲判字第62號
聲 請 人
即 告訴人 乙○○
被 告 甲○○即許思美
上列聲請人因告訴被告誣告案件，不服臺灣高等法院檢察署檢察
長駁回再議之處分（99年度上聲議字第5003號），聲請交付審判
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按告訴人不服上級法院檢察署檢察長或檢察總長認再議為無 理由而駁回之處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提 出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判；法院認為交付 審判之聲請不合法或無理由者，應駁回之，刑事訴訟法第 258 條之1 、第258 條之3 第2 項前段分別定有明文。亦即 「委任律師提出理由狀」係告訴人聲請交付審判必備之要件 ，程序始稱合法。又參諸刑事訴訟法第258 條之1 之關於上 開規定之立法說明，乃係參考德國刑事訴訟法第172 條第3 項之規定，為防止濫行提出聲請，虛耗訴訟資源而設，解釋 上應嚴格遵守上開規定，且上開程序欠缺，並非得補正之事 項，若不符上開程序，即為聲請不合法，應逕予駁回。二、本件聲請人即告訴人乙○○以被告甲○○（原名許思美）涉 犯誣告罪嫌，向臺灣士林地方法院檢察署檢察官提出告訴， 經該檢察署檢察官於民國99年5 月28日以99年度偵字第4880 號為不起訴處分後，聲請人不服，聲請再議亦經臺灣高等法 院檢察署檢察長於99年7 月8 日以再議為無理由而駁回再議 （99年度上聲議字第5003號）。
三、聲請人雖具狀聲請交付審判，姑不論是否於收受再議駁回處 分書10日內提出聲請，惟其係自行提出聲請，並未委任律師 提出理由狀之事實，可自卷附聲請狀未見律師具名代理或提 出委任狀乙節查悉，依上開法條規定意旨，本件聲請顯不合 法，且此一程式欠缺，非屬得補正之事項，自應逕行駁回。四、依刑事訴訟法第258 條之3 第2 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 8 月 26 日
刑事第四庭審判長法 官 李正紀
法 官 莊明達
法 官 楊皓清
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
書記官 朱俶伶
中 華 民 國 99 年 8 月 26 日