更生之執行
臺灣嘉義地方法院(民事),司執消債更字,98年度,100號
CYDV,98,司執消債更,100,20100826,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定　　　 98年度司執消債更字第100號
聲　請　人　丑○○
代　理　人　羅振宏律師
債　權　人　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
債　權　人　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　辰○○
債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　辛○○
代　理　人　戊○○
債　權　人　香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司
法定代理人　壬○○
債　權　人　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　己○○
代　理　人　林欣醇
債　權　人　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　庚○○
代　理　人　寅○○
債　權　人　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　蔡友才
代　理　人　甲○○
債　權　人　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　黃永仁
代　理　人　洪英郎
債　權　人　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　卯○○
代　理　人　乙○○
債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
債　權　人　大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人　癸○○
代　理　人　子○○
債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　辜濂淞
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附表之生活限制。
理 由




一、債務人更生方案意旨略以：債務人現無擔保及無優先權債務 總額為4,118,034元，每期願清償18,000元，並自認可方案 裁定確定之翌日起，依債權比例於每月15日分別電匯給各債 權人，共計清償8年，並以1個月為1期，共計清償96期，清 償總金額為1,728,000元，無擔保及無優先權債權人受清償 成數為41.96％（詳參附件二債務人更生方案）。二、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更 生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人 之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時 ，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部 履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理 條例第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。申言之，消 費者債務清理條例之目的，除保障債權人集團性滿足之最大 化及公平化外，並為賦與債務人重建復甦其經濟生活之機會 ，故消費者債務清理程式制度之構築首需強調生活再建及破 綻預防，提高債務人工作意願並改善其生活習慣，使能重新 出發，從而保障其生存權，並促進其義務遂行能力，儘可能 永續性回覆信用。是若還款額度逾越所能負擔之極限過大， 債務人勢必無以清償，終至喪失其還債之意願，則債權人則 因實際受償的金額降低，反蒙受實際不利益。因而更生方案 是否合理、可行，應視債務人財產狀況（含現有資力與將來 收入來源）、清償能力及經濟信用等評估，及考量債權人之 受償額度（如「清算保障原則」─本條例64條第2項第4款參 照），予以客觀判斷，始不違背前述說明。經查：（一）債務人目前任職於嘉義縣私立名人幼稚園，擔任教師一職 ，平均每月收入約33,000元，此有債務人提出之在職證明 書、名人幼稚園函覆之薪資獎金明細表在卷可憑，是債務 人主張更生方案履行期間每月薪資收入為33,000元，洵堪 採信。
（二）債務人提出之更生方案是否公允：
1.債務人主張更生方案履行期間每月必要生活費用為膳食費 4,500元、交通費400元、水費400元、電費400元、電話費 1,000元、房屋租金5,000元、瓦斯費580元、雜支2,000元 。查：
⑴伙食費4,500元：債務人主張每月支出前揭伙食費用， 每餐支出50元（計算式：4,500元÷30天÷3餐＝50元） ，未逾一般人維持生活最低程度，該項支出應屬合理， 應列計為每月必要之支出。
⑵交通費400元、水費400元、電費400元、瓦斯費580元、 雜支2,000元：此經債務人於98年度消債更字第162號聲



請更生事件舉出相關單據在卷，堪信為真實。又依一般 人消費程度之經驗法則，此部分之支出尚屬合理，本院 爰准予列計為每月必要之支出。
⑶電話費1,000元：查債務人現擔任幼稚園老師，工作上 常需與家長聯絡接洽，堪認債務人每月必須額外負擔業 務成本，本院審諸前情，認是項費用為必要合理，准予 列計為每月必要之支出。
⑷房租5,000元：此部分業據債務人提出租賃契約影本、 房租匯款紀錄存摺影本在案，亦未逾生活必要程度，是 債務人主張每月房租5,000元部分應予准許。 ⑸綜上，債務人主張更生方案履行期間每月必要生活費用 膳食費4,500元、交通費400元、水費400元、電費400元 、電話費1,000元、房屋租金5,000元、瓦斯費580元、 雜支2,000元，總計14,280元為有理由，此為債務人每 月必要生活支出。
2.經上計算，債務人每月收入33,000元，扣除更生方案履行 期間每月必要支出為14,280元後，餘18,720元（計算式： 33,000元－14,280元＝18,720元），所提之更生方案係將 剩餘金額中提列18,000元作為每月更生還款金額，另酌留 720元作為債務人應急之用，是債務人已勉力提出還款方 案及金額，確有履行更生方案之誠意。又係爭方案清償總 金額1,728,000元，債務總清償成數為41.96％，堪認清償 總額已達債權總額相當成數，債權人受償金額亦不致過低 。
3.況且本條例立法目的，除保障債權人集團性滿足之最大化 及公平性外，並為賦與債務人重建復甦經濟生活之機會。 本件債務人更生方案已盡其償還能力，同前所述，如更生 方案不予認可，依本條例規定唯有開始進行清算，債務人 名下並無財產，反易致使債權人一無所得，對債權人同為 不利尤甚。且若還款額度逾越債務人所能負擔之極限過大 ，債務人勢必無法清償，終至喪失其還債之意願，則債權 人實際受償之金額勢必大幅降低，因而反受實質之不利益 ，適有害於債權人債權之保障與本條例為重建債務人經濟 生活之立法目的。
4.本院衡酌前情，認債務人已提出其最大限度之還款方案及 金額、確有履行更生方案之誠意，且該更生方案公允、適 當且可行。
三、綜上所述，本件債務人確有薪資固定收入，所提更生方案條 件公允，且亦無同條例第63條、第64條第2項所定不應認可 之消極事由存在，揆諸消費者債務清理條例之立法目的，為



保障債權人公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生，則本 件更生方案自應予認可，另依消費者債務清理條例第62條第 2 項之規定，在債務人未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，裁定為相當之限制，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 異議。
中 華 民 國 99 年 8 月 26 日
民事第一庭 司法事務官 葉佩如