更生事件
臺灣南投地方法院(民事),司執消債更字,98年度,47號
NTDV,98,司執消債更,47,20100811,1

臺灣南投地方法院民事裁定　　　　98年度司執消債更字第47號
債　務　人　癸○○
即 聲請 人
債　權　人　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　辰○○
代　理　人　丙○○
債　權　人　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　巳○○
代　理　人　午○○
債　權　人　澳商澳盛銀行集團股份有限公司台北分公司
法定代理人　寅○○
債　權　人　丑○(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人　庚○○
債　權　人　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
代　理　人　辛○○
債　權　人　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　己○○
債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
債　權　人　安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　卯○○
債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　子○○
債　權　人　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　戊○○
代　理　人　壬○○○
債　權　人　新光行銷股份有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間更生事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件所示之更生方案應予認可，並於本裁定確定後次月起每月10日，按月匯款予各債權人。
理 由
一、本件原債權人友邦國際信用卡股份有限公司於民國98年9月 1日將其對債務人之債權移轉與遠東國際商業銀行股份有限 公司，經提出承當訴訟同意書、信用卡資產移轉第二次客戶 通知函（均影本）為證，另原債權人丑○（台灣）商業銀行 股份有限公司與香港商香港上海丑○銀行股份有限公司分別 依企業併購法申請分割，其為承受營業之既存銀行，亦據提



出行政院金融監督管理委員會函及股份有限公司變更登記表 （均影本）在卷可稽。又債權人澳商澳盛銀行集團股份有限 公司台北分公司於99年4月17日承受荷商荷蘭銀行在台資產 、負債及營業，亦檢陳行政院金融監督管理委員會函（影本 ）為證，債權人遠東國際商業銀行股份有限公司、丑○（台 灣）商業銀行股份有限公司、澳商澳盛銀行集團股份有限公 司台北分公司聲明承受本件更生程序，經核並無不合，合先 敘明。
二、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更 生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人 之聲請或依職權以裁定認可更生方案，消費者債務清理條例 （下稱本條例）第64條第1項定有明文。
三、查本件債務人聲請更生，前經本院以97年度消債更字第176 號裁定開始更生程序在案。債務人現任職於南投縣埔里地政 事務所擔任測量助理，每月薪資約新臺幣（下同）33,000元 ，另每年尚有考績獎金33,000元、年終獎金46,000元，業據 提出南投縣埔里地政事務所在職證明書、員工薪資給與明細 、薪資轉帳存摺及財產收入狀況報告書附卷可查，故債務人 確有薪資收入可供履行更生方案。
四、次查：
㈠依債務人提出之財產及收入狀況報告書所載，其聲請前二 年之總收入為916,573元，扣除聲請前二年必要支出399, 888元（以更生方案履行期間必要生活費用為計算基準） 後為516,885元，債務人提出如附件所示之更生方案，以 一個月為一期，第1至6期每期清償9,505元，第7至96期每 期清償16,338元，另加計每年年終獎金46,000元，期間8 年，共計清償1,895,450元，約佔全部無擔保及無優先權 債權總額之49.02%，已高於前開金額，是如附件所示之更 生方案，並無本條例第64條第2項第4款所列：無擔保及無 優先權債權受償總額，低於債務人聲請更生前二年間，可 處分所得扣除自己及依法應受其扶養所必要生活費用之數 額之情形。
㈡債務人名下僅有幸福人壽保險股份有限公司之保單，保單 價值13,902元，無其他財產，配偶亦無任何財產，分別有 全國財產稅總歸戶財產查詢清單、保單契約辦理解約電腦 試算表附卷可稽。從而並無無擔保及無優先權債權受償總 額，顯低於法院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受 償之總額之情形（亦即清算價值保障原則，本條例第64 條第2項第3款參照）。
㈢債務人亦未於七年內曾依破產法或本條例規定受免責，有



本院院內前案查詢表可稽，且無本條例第63條第1項各款 所列之情形，綜上所述，債務人並無本條例第64條第2項 所定不得逕予認可之事由。
五、再查，於更生方案履行期間，債務人必要支出狀況為更生方 案履行期間第1至6期，每月各項生活費以99年度臺灣省（不 含台北縣）低收入戶最低生活費9,829元，另於99年7月2日 本院司法事務官訊問時稱：因配偶阮愛惠不識字且係外籍人 士，目前尚未就業，在家照顧小孩，故有受債務人扶養必要 ，請求於更生方案履行期間前六個月供配偶求職等語。故於 更生方案履行期間第1至6期支出配偶扶養費6,833元（以99 年度財政部公告之免稅額82,000元/12個月），此外尚支付 長子莊寓安、長女莊雅如（扶養義務人均為2人）每月扶養 費6,833元（計算式：以99年度財政部公告之免稅額82,000 元/12個月/2扶養人數），合計23,495元，自第7期至96期扣 除配偶之扶養費後，每月必要支出減為16,662元，有戶籍謄 本在卷可稽，上開金額既係以主管機關所定最低標準為據， 可認係屬必要而無過度之情事，是故，債務人於扣除上開金 額後之餘額均用以履行更生方案，即屬公允、適當、可行。六、末查，本院於裁定前，已依本條例第60條第1項規定將更生 方案之內容及債務人之財產及收入狀況報告書通知債權人， 並命債權人於10日內以書面確答是否同意更生方案有通知函 及送達證書附卷可憑。惟僅遠東國際商業銀行股份有限公司 、台新國際商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份 有限公司具狀表示同意，未逾已申報無擔保及無優先權債權 人之半數而未可決。其餘債權人具狀表示不同意更生方案， 其理由略以：債務人之配偶並非不能維持生活而無謀生能力 ，故不應負擔配偶之扶養費用及應將考績獎金列入更生方案 清償金額等語。惟更生方案須具有長期履行之可能，債權人 之債權方能獲得最大之滿足，茍債務人提出超過其清償能力 外之更生方案，因欠缺長期履行之可能，將致債務人喪失還 款意願，對債權人及債務人均非有利。查本件債務人之配偶 因屬外籍人士且不識字已如前述，其於就業市場競爭力相對 薄弱，且其名下亦無財產，堪認其目前確屬不能生活而無謀 生能力，而其仍願盡力謀職，可知債務人等確已表現高度還 款誠意，若強令其生活費用剔除列入更生方案清償，事實上 亦將導致更生方案欠缺履行可能而毀諾。此外，考績獎金具 有獎勵性質，因債務人工作表現之良窳而金額不固定，從而 並不適宜做為更生方案還款基礎。綜上所述，債權人所稱並 非可採。
七、末按，法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於



債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相 當之限制，本條例第62條第2項固有明定，惟生活消費態樣 多端，何種行為應予限制亦無一定標準，列舉限制恐掛一漏 萬，如何監督亦有疑問。查本件債務人之生活必要支出既以 主管機關所定最低標準為據，在此範圍內如何撙節用度均難 該當浪費，況債務人如有過度消費之情事致更生方案無從履 行，債權人亦得以更生方案為執行名義聲請對債務人為強制 執行或裁定開始清算，已足以保障債權人之權益，爰不對債 務人之生活程度另作限制，併予指明。
八、據上論結，本件更生方案應予認可，並依職權酌定每年年終 獎金清償期，爰裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 8 月 11 日
民事庭司法事務官 秦啟書
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 99 年 8 月 11 日
書記官 盧懿娟
附件：更生方案
┌─────────────────────────────────────┐
│壹、更生方案內容 │
├─────────────────────────────────────┤
│1.第1至6期每期清償金額：9,505元；第7至96期每期清償金額16,338元；另以12個月│
│ 為1期，合計8期，每期於當年度2月10日清償46,000元。 │
│2.以1個月為1期，每期於10日分別匯款予各債權人。 │
│3.自認可裁定確定次月起，分8年，共96期清償。 │
│4.無擔保及無優先權債權人受償成數：49.02%。 │
│5.債務總金額：3,886,534元。 │
│6.清償總金額：1,895,450元。 │
│7.最終清償期：自更生方案裁定確定之次月起8年。 │
├─────────────────────────────────────┤
│貳、更生清償分配表 單位：新臺幣/元 │
├──┬────────┬─────┬────┬────┬────┬────┤
│編號│ 債 權 人 │債權金額 │債權比例│第1至6期│第7至96 │8年年終 │
│ │ │ │ │每期金額│期每期金│獎金每期│
│ │ │ │ │ │額每 │金額 │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────────┼─────┼────┼────┼────┼────┤
│ 1 │遠東國際商業銀行│654,922 │16.94% │1,610 │2,767 │7,791 │
│ │（含友邦國際信用│ │ │ │ │ │




│ │卡公司之債權） │ │ │ │ │ │
├──┼────────┼─────┼────┼────┼────┼────┤
│ 2 │合作金庫商業銀行│8,390 │0.22% │21 │35 │100 │
├──┼────────┼─────┼────┼────┼────┼────┤
│ 3 │台北富邦商業銀行│345,891 │8.95% │850 │1,462 │4,115 │
├──┼────────┼─────┼────┼────┼────┼────┤
│ 4 │澳商澳盛銀行集團│214,950 │5.56% │528 │908 │2,557 │
│ │台北分公司 │ │ │ │ │ │
├──┼────────┼─────┼────┼────┼────┼────┤
│ 5 │丑○(台灣)商業銀│356,268 │9.21% │876 │1,505 │4,239 │
│ │行 │ │ │ │ │ │
├──┼────────┼─────┼────┼────┼────┼────┤
│ 6 │聯邦商業銀行 │86,747 │2.24% │213 │367 │1,032 │
├──┼────────┼─────┼────┼────┼────┼────┤
│ 7 │新光行銷股份有限│215,056 │5.56% │529 │909 │2,559 │
│ │公司 │ │ │ │ │ │
├──┼────────┼─────┼────┼────┼────┼────┤
│ 8 │台新國際商業銀行│804,174 │20.8% │1,977 │3,398 │9,567 │
├──┼────────┼─────┼────┼────┼────┼────┤
│ 9 │安泰商業銀行 │683,789 │17.68% │1,681 │2,889 │8,135 │
├──┼────────┼─────┼────┼────┼────┼────┤
│ 10 │中國信託商業銀行│344,936 │8.92% │848 │1,458 │4,104 │
├──┼────────┼─────┼────┼────┼────┼────┤
│ 11 │永豐商業銀行 │151,411 │3.92% │372 │640 │1,801 │
├──┴────────┼─────┼────┼────┼────┼────┤
│ 合 計 │3,866,534 │100% │9,505 │16,338 │46,000 │
└───────────┴─────┴────┴────┴────┴────┘