臺灣南投地方法院刑事簡易判決 99年度審埔刑簡字第145號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵
字第1877號），本院判決如下：
主 文
甲○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠甲○○因真實姓名、年籍均不詳、綽號「小宗」之成年男子 ，要求向其借用金融機構帳戶之金融卡及密碼作為薪資匯款 之用，甲○○雖明知金融機構帳戶為個人理財工具，事關個 人財產權益之保障，倘有不明之金錢來源，甚而攸關個人之 法律上之責任，其專有性甚高，除非本人、與本人具有信賴 關係或其他特殊原因，難認有何流通使用之可能；又依金融 機構接受客戶申請一般存款帳戶之現況，絕大多數不須任何 條件，亦無須任何費用，即任何人均可辦理金融帳戶存摺使 用，如無特殊理由，實無借用他人金融卡使用之必要，且「 小宗」借用帳戶資料之理由悖於常情，其對於「小宗」真實 姓名、住居所等年籍資料毫無所悉，除「小宗」之行動電話 外，無其他聯絡管道，無法控管對方如何使用其所提供之帳 戶，能預見若將上述物品交付對方，此人即可任意使用該帳 戶，可能遭利用作為詐騙他人取得財物之工具，竟因亟需收 入，仍基於縱有人利用其帳戶以實施詐欺取財犯罪亦無違反 其本意之幫助詐欺取財犯意，於民國98年12月17日某時許， 在其位於南投縣埔里鎮○○路2 之2 號住處附近之統一超商 前，將其所有向臺灣銀行埔里分行申設之帳號：0000000000 00號帳戶（下簡稱系爭帳戶）之金融卡及密碼，以新臺幣（ 下同）5,000 元之代價，交付予「小宗」，而容任「小宗」 及其所屬詐騙集團利用系爭帳戶作為詐欺取財之工具。 ㈡嗣「小宗」及其所屬詐騙集團成員於取得系爭帳戶金融卡及 密碼後，即與所屬詐騙集團其他成員共同意圖為自己不法之 所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，為以下詐欺取財行為： ⒈該詐騙集團不詳成員盜用不知情之陳宣良向「露天」拍賣網 站所申請之「bcscfan 」帳號在該網站刊登「售~SONY 筆記 型電腦VAIO VGN-P15T 輕筆電」之不實廣告，適丙○○於98 年12月18日15時43分許以電腦連結上網得知上開拍賣訊息後 ，乃陷於錯誤而下標，並依對方指示於同日16時23分許，至 臺南縣永康市○○路○段299 號之「7 -11 超商」內ATM ，
自其所有帳號：00000000000 號帳戶內轉帳匯款1 萬1,220 元至系爭帳戶。
⒉該詐騙集團不詳成員在「露天」拍賣網站刊登「MACBOOK13. 3小白超級大全配含MOSH 電腦包兩顆電池原裝外盒原廠軟體 」之不實廣告，適丁○○於98年12月18日12時許以電腦連結 上網得知上開拍賣訊息後，乃陷於錯誤而下標，並依對方指 示約於同日13時許，至桃園縣中壢市某郵局臨櫃，轉帳匯款 1萬3,100元至系爭帳戶。
⒊該詐騙集團不詳成員在「露天」拍賣網站刊登「全新臺灣原 廠公司貨Wii主機+SPORTS同捆包」之不實廣告，適乙○○於 98年12月18日18時許以電腦連結上網得知上開拍賣訊息後， 乃陷於錯誤而下標，並依對方指示約於同日19時許，再其位 於新竹市○○○街72巷38之8 號8 樓之2 住處內，以網路AT M 轉帳方式，自其所有帳號：00000000000 號帳戶內轉帳匯 款4,540元至系爭帳戶。
㈢丙○○、丁○○、乙○○匯款後，分別收到「露天」拍賣告 知賣家已遭停權之通知，且遲遲未收到貨品，始知受騙而報 警處理，經警循線查獲上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
被告甲○○於警詢及偵查中固不否認於上揭時、地，將其所 有系爭帳戶之金融卡及密碼交付予真實姓名、年籍均不詳、 綽號「小宗」之成年男子，惟辯稱：「小宗」說他信用不好 ，沒有帳戶，需要一個金融帳戶作為工作薪資匯款用，所以 他就向伊借用系爭帳戶之金融卡，他有拿5,000 元給伊，拿 給他時，伊有問他會不會有什麼風險，他說不會云云。經查 ：
㈠系爭帳戶係被告以其名義於97年8 月11日申請開立，由其持 有使用乙情，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，且有臺灣 銀行埔里分行98年12月28日埔里營字第0980004237號函暨所 檢送系爭帳戶之通訊中文名、地資料查詢（個人戶）、開戶 申請資料、綜合存款印鑑卡及歷史資料查詢各1 份附卷可憑 。
㈡告訴人丙○○、丁○○、被害人乙○○各因遭詐騙集團所屬 成員詐欺取財，而分別於上開時、地，各轉帳匯款1 萬1,22 0 元、1 萬3,100 元、4,540 元至系爭帳戶內，隨即陸續遭 人提領一空等情，業據告訴人丙○○、丁○○、被害人乙○ ○、證人陳宣良各於警詢中分別指述、證述綦詳，並有以下 資料為證。
⒈告訴人丙○○提出之「露天」拍賣網路列印拍賣訊息資料、 臺南縣警察局永康分局龍潭派出所受理詐騙帳戶通報警示簡
便格式表、受理刑事案件報案三聯單、內政部警政署反詐騙 案件紀錄表及中國信託ATM交易明細表各1份。 ⒉告訴人丁○○提出之「露天」拍賣網路列印拍賣訊息資料、 桃園縣政府警察局中壢分局普仁派出所受理各類案件紀錄表 、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三 聯單、內政部警政署反詐騙案件紀錄表及郵政跨行匯款申請 書各1份。
⒊被害人乙○○提出之存摺內頁影本、「露天」拍賣網路列印 拍賣訊息資料、桃園縣政府警察局桃園分局中路派出所受理 詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單、 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表及金融機構聯防機制通 報單各1份。
㈢被告雖否認有幫助詐欺取財之不確定故意，並以前情詞置辯 。惟查：
⒈按刑法上之故意，區分直接故意（確定故意）與間接故意（ 不確定故意），「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意 使其發生者」為直接故意，「行為人對於構成犯罪之事實， 預見其發生而其發生並不違背其本意者」為間接故意。又依 金融機構帳戶事關存個人財產權益之保障，倘有不明之金錢 來源，甚而攸關個人之法律上之責任，其專有性甚高，除非 本人、與本人具有信賴關係或其他特殊原因，難認有何流通 使用之可能，一般人均有妥為保管帳戶資料防阻他人任意使 用之認識，縱使特殊情況偶有交付他人使用之需，亦必然深 入瞭解用途及合理性後，再行提供以使用，方符常情；且該 等專有物品如落入不明人士手中，而未加以闡明正常用途， 極易被利用為與財產有關之犯罪工具，此為吾人依一般生活 認知所易於體察之常識；又依金融機構接受客戶申請一般存 款帳戶之現況，絕大多數不須任何條件，亦無須任何費用， 即任何人均可辦理金融帳戶存摺使用，如無特殊理由，實無 借用他人存摺使用之必要，而有犯罪意圖者，非有正當理由 ，竟徵求他人提供帳戶，客觀上可預見其目的，係供為某筆 資金之存入，後再行領出之用，且該筆資金之存入及提領過 程係有意隱瞞其流程或避免行為人身分曝光之用意，一般人 本於一般認知能力均甚易於瞭解；況近年來詐騙集團猖獗， 各類型的詐騙案實已成為我國目前最嚴重的經濟犯罪行為之 一，詐騙集團常見之犯罪模式，不外乎利用經濟陷入困頓之 弱勢者僥倖之心裡，取得人頭帳戶及電話作為犯罪工具後， 再以退稅、抽中刮刮樂彩券、親人遭綁、發生車禍、政府機 關查案、假冒檢察官辦案、網路購物設定錯誤需取消、在網 路虛偽刊登拍賣商品訊息等各種名義誘導民眾轉帳詐財，政
府為打擊犯罪，避免民眾財產之嚴重損失，不斷透過媒體宣 導，除呼籲民眾誤因一時好奇、貪念，為詐騙集團所乘，匯 入款項與不明人士外，亦勸諭民眾勿心存僥倖，提供帳戶、 電話與詐騙集團使用，成為詐騙集團幫兇。而被告具有國中 肄業之教育程度（見被告警詢筆錄教育程度欄所載），行為 時年約26歲，非無社會經驗之人，對於上開金融機構帳戶之 於財產權益保障、詐騙集團利用人頭帳戶作為詐騙被害人匯 款之出入帳戶藉以逃避檢警追緝之犯罪模式之常情，難諉為 不知。且衡諸常情，今日一般人至金融機關如銀行、郵局等 開設帳戶使用，係極為方便容易且迅速之事，苟有使用金融 存款帳戶之正當用途，自以使用其本人或可信賴之親友申請 之帳戶，最為便利安全，始可避免帳戶名義人反悔或心存歹 念，利用通知掛失止付及換摺之方式，將帳戶內之款項領走 一空，使用帳戶人反將蒙受損失，故苟非具意圖以他人帳戶 從事不法用途，並藉以逃避查緝，自無向無相當信任關係之 陌生人收購或借用帳戶使用之理。又其對於「小宗」真實姓 名、住居所等年籍、背景資料毫無所悉，除「小宗」之行動 電話外，無其他聯絡管道，更無法控管對方如何使用其所提 供之帳戶，且質之被告於偵查中亦坦承：伊將提款卡拿給「 小宗」時，「小宗」還叫伊幫他找看看有沒有別人可以提供 提款卡，伊覺得不對勁，伊擔心「小宗」拿提款卡去做壞事 等語明確，從而，被告在「小宗」未闡明真正借用系爭帳戶 金融卡及密碼等物之正常用途，對於「小宗」之背景資料一 無所知，毫無信任基礎，主觀認知不妥而有所遲疑之情形下 ，仍聽任「小宗」要求，率爾將悠關個人財產、信用之具有 專有性之系爭帳戶金融卡及密碼等物交付之，其對於「小宗 」取得該帳戶資料即可任意使用該帳戶，可能遭利用作為詐 騙他人取得財物之工具，非無認識，嗣系爭帳戶果遭詐騙集 團作為詐欺取財之用，被告顯可預見其發生而其發生並不違 背其本意，故其具有幫助他人犯財產犯罪之不確定故意至臻 明確。
⒉綜上所述，被告前揭所辯，應係事後卸責之詞，不足採信， 本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、論罪科刑之理由：
㈠按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力 ，而未參與實施犯罪之行為者而言，最高法院49年臺上字第 77號判例可資參照。查真實姓名年籍不詳、自稱「小宗」之 成年人及其所屬詐騙集團成員共同意圖為自己不法之所有， 基於詐欺取材之犯意聯絡，向告訴人丙○○、丁○○、被害 人乙○○施用詐術，使其等陷於錯誤，而依指示匯款，是渠
等所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告甲○ ○將系爭帳戶金融卡及密碼等物交予「小宗」，供其或與之 具有詐欺取財之犯意聯絡者，作為詐騙財物使用，惟並無證 據證明其與本案詐騙集團成員有何犯意聯絡及行為之分擔， 是被告係基於幫助詐騙集團成員詐欺取財之犯意，且其所為 提供系爭帳戶之行為屬刑法詐欺取財罪構成要件以外之行為 ，故核其所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。被告係以幫助詐欺取財犯罪之意思參 與犯罪，為詐欺取財之幫助犯，爰依刑法第30條第2 項規定 減輕其刑。被告以一幫助行為，提供系爭帳戶幫助詐欺集團 先後對告訴人丙○○、丁○○、被害人乙○○詐欺取財，係 以一幫助行為，侵害告訴人及被害人等3 人之財產法益，為 想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之幫助詐欺取財既 遂罪論處（臺灣高等法院暨所屬法院96年法律座談會研討結 果參照）。
㈡爰審酌被告提供金融帳戶供詐騙集團成員詐欺取財，使正犯 得以隱匿其真實身分，憑恃犯罪追查不易更肆無忌憚，而助 長詐欺取財之歪風，對社會財貨秩序、正常經濟交易安全及 人民財產權構成嚴重危害，增加被害人等尋求救濟及警察機 關查緝犯罪之困難，及告訴人丙○○、丁○○、被害人乙○ ○因遭詐騙而匯入如上所述之金額至被告所有系爭帳戶，被 告尚未賠償渠等所受之損害，兼衡被告本身未實際參與本案 詐欺取財犯行之責難性，犯後僅坦承部分犯行之態度等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，刑法 第30條第1 項前段、第339 條第1 項、第30條第2 項、第55 條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第 2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
中 華 民 國 99 年 8 月 12 日
刑事第五庭 法 官 陳 鈴 香
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書 記 官 鄭智文
中 華 民 國 99 年 8 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。