臺北高等行政法院裁定
99年度停字第75號
聲 請 人 永竟環保工程有限公司
代 表 人 甲○○
代 理 人 鄭庭壽 律師
相 對 人 法務部行政執行署宜蘭行政執行處
代 表 人 乙○○
上列當事人間因營利事業所得稅事件，聲請人提起行政訴訟，並
聲請停止原處分之執行，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或原決定之執行，
將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲
請裁定停止執行，行政訴訟法第116條第2項前段定有明文。
故如聲請停止執行不備上揭停止執行要件者，應予駁回。又
所謂「原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有
急迫情事」，係指「須有避免難以回復損害之急迫必要性」
；至所謂「難於回復之損害」係指其損害不能回復原狀，或
不能以金錢賠償，或在一般社會通念上，如為執行可認達到
回復困難之程度而言，至當事人主觀上難於回復之損害當非
屬該條所指之難於回復之損害。最高行政法院91年度裁字第
344 號、92年度裁字第1332號裁定、92年度裁字第864 號裁
定要旨可資參照。
二、緣本件聲請人96年度營利事業所得稅結算申報，列報營業淨
利新臺幣（下同）4,313,496 元，財政部臺灣省北區國稅局
初查以其列報本期營業費用及損失總額中之租金支出6,240,
000 元、運費19,289,385元及其他費用：清潔服務費1,462,
617 元，屬營業成本性質予以轉正，又營業成本無法勾稽查
核，經按一般事業廢棄物處理業（行業標準代號：9302-11
）同業利潤標準毛利率百分之五十三核算後，營業淨利為49
,556,064元，因較按同業利潤標準淨利百分之十五核算營業
淨利16,326,972元為高，乃核定營業淨利16,326,972元及應
補稅額3,006,705 元。聲請人不服，申請復查，經財政部臺
灣省北區國稅局以民國（下同）99年3 月15日北區國稅法一
字第0990015761號復查決定（下稱原處分）維持原核定，聲
請人提起訴願，亦經財政部99年6 月14日台財訴字第099002
08050 號訴願決定（案號：第09901051號）駁回，聲請人仍
不服，遂向本院提起撤銷訴訟。茲聲請人向本院聲請停止原
處分之執行。
三、本件聲請人聲請意旨略以：按「行政訴訟繫屬中，行政法院
認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急
迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。」行政訴訟法
第116 條第2 項本文定有明文。本件聲請人就不服財政部99
年6 月14日台財訴字第09900208050 號訴願駁回決定書，特
於法定期間內，向本院提起行政訴訟，且如依法務部行政執
行署宜蘭執行處發文字號宜執忠99年營所稅特專字第000282
20號函意旨，對原告之財產即生財機器強制執行將使整個工
廠消失而發生難於回復之損害，請准許聲請裁定停止執行云
云。
四、經查，本件聲請意旨並未陳明本件原處分之執行將發生如何
難於回復之損害且有急迫情事，難認符合上揭停止執行之要
件。況原處分係補徵稅額處分，屬金錢給付義務為內容之行
政處分，聲請人縱因執行而受有損害，尚能以金錢賠償而回
復，亦難認日後會發生難以回復損害之情形。從而，聲請人
聲請停止執行原處分，核與首揭停止執行之要件不符，不應
准許。至原處分是否合法，乃本案之問題，非本件所得審究
；又本件係依據行政訴訟法第116 條第2 項聲請裁定停止原
處分之執行，而非強制執行程序中之停止執行（參行政執行
法第9 條規定），本件之相對人應為財政部臺灣省北區國稅
局，而法務部行政執行署宜蘭行政執行處並非本件相對人，
則聲請人本件聲請顯然誤列相對人，惟本件既已以上述理由
駁回，爰不另令補正，均併此敘明。
五、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定
如主文。
中 華 民 國 99 年 8 月 9 日 臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 王立杰
法 官 洪遠亮
法 官 許麗華
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 99 年 8 月 10 日 書記官 林淑盈
, 台灣公司情報網