臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事裁定
原 告 戊○(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 己 ○ ○
訴訟代理人 丁 ○ ○
被 告 庚○○○
輔 佐 人 丙 ○ ○
被 告 乙 ○ ○
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按當事人書狀應提供可供證明或釋明用之證據，若書狀不合 上開程式或有所欠缺，法院應以裁定駁回之，但其情形可以 補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1 項第6款、第116條第1項、第121條第 1項定有明文，且民事 簡易訴訟程序準用之，同法第436條第2項亦有規定。二、本件被繼承人温進盛於民國97年 6月11日死亡，有除戶戶籍 謄本在卷可稽。惟查温進盛排行老三，遺有泰國籍配偶甲○ ○，但已經離境且不知有無子嗣，又其另有兄弟姐妹多人， 即大哥温進來(已死亡，遺有配偶林秀英及子女 4人)等情， 業據被告庚○○○到庭陳述明確，載明筆錄在卷，是原告未 於起訴書狀提出足以可供證明或釋明被繼承人温進盛依民法 第1138條、第1139條及第1140條規定之繼承人資料，本院已 於99年7月5日當庭命原告應於五日內補正，詎原告逾期迄未 補正。揆諸首揭法律規定，本件原告之訴不合法，應予駁回 ，爰裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 8 月 20 日
法 官 鍾 華
以上裁定正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 99 年 8 月 20 日
書記官 張素月
, 台灣公司情報網