臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事裁定
聲 請 人
即 被 告 尚興營造股份有限公司
兼上一人
法定代理人 丙○○
相 對 人
即 原 告 震旦開發股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間返還租賃物等事件，聲請人聲請移轉管轄，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造有關管轄法院之合意，係依相對人即原 告提供之定型化契約條款，再聲請人如需前往臺北進行訴訟 ，對聲請人顯失公平，爰聲請移送臺灣高雄地方法院等語。二、按當事人得以合意定第一審管轄法院；第24條之合意管轄， 如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條 款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論 前，得聲請移送於其管轄法院。但兩造均為法人或商人者， 不在此限。移送訴訟之聲請被駁回者，不得聲明不服。民事 訴訟法第24條第1項前段、第28條第2項、第3項分別定有明 文。經查，本件相對人即原告主張依兩造間營業型租賃契約 書第8條約定兩造合意以本院為管轄法院，而向本院起訴請 求被告返還租賃物等，本院自有管轄權。至聲請人雖陳稱該 合意管轄約定係依相對人提供之定型化契約條款，對聲請人 有顯失公平之情等語，而觀諸相對人於起訴時所提之契約書 ，固可認定係相對人預先製定供其用於同類契約之條款，然 本件聲請人公司係股份有限公司之組織，依前開民事訴訟法 第28條第2項但書規定，就同條第2項前段之情形於法人或商 人之情形不適用之，則本件兩造就合意管轄之約定縱有顯失 公平之情形，亦無從依民事訴訟法第28條第2項前段逕予審 酌該條款而依聲請人之聲請將本件移送他院，是本件聲請人 所請，於法尚有未合，應予駁回，爰裁定如主文。中 華 民 國 99 年 8 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 范智達
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 99 年 8 月 30 日
書記官 簡素惠
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網