給付票款
臺北簡易庭(民事),北簡字,99年度,11667號
TPEV,99,北簡,11667,20100825,2

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事簡易判決
原　　　告　　嘉勁實業股份有限公司
法定代理人　　甲○○
訴訟代理人　　錢裕國律師
複　代理人　　呂承璋律師
被　　　告　　喜雅實業有限公司
法定代理人　　丙○○
被　　　告　　乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國99年8月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國九十九年三月二十三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告喜雅實業有限公司經合法通知，未於言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲 請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告乙○○於民國98年8月間以基隆市射擊 委員會名義，向原告訂購定向飛靶子彈5萬發及不定向飛靶 子彈5萬發，被告乙○○依約於98年12月22日到場取貨，惟 被告乙○○僅支付現金15萬元，並另行交付經被告乙○○背 書之由被告喜雅實業有限公司所簽發、發票日為99年3月21 日、票據號碼AY0000000號、付款人為臺灣土地銀行民權分 行之支票乙紙（下稱系爭支票），以支付買賣價金，詎系爭 支票票期屆至經原告於99年3月22日提示竟未獲付款，迭經 原告催討，被告均未置理，為此依票據關係起訴，並聲明： 如主文第1項所示。
三、被告喜雅實業有限公司未於言詞辯論期日到場，而被告乙○ ○到場所為聲明陳述略以：對原告主張之事實不爭執，但現 在無能力清償，並請求分期等語置辯，並聲明：原告之訴駁 回。
四、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之到貨通知書、 支票及退票理由單等件為證，被告乙○○對於原告主張上開 事實不爭執，而被告喜雅實業有限公司就原告主張之事實， 已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執， 也未提出書狀作何聲明陳述，本院審酌上開情事，堪信原告 之主張為真實。




五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據 文義擔保支票之支付。支票到期不獲付款時，執票人於行使 或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上 其他債務人得同時行使追索權，又執票人向支票債務人行使 追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，無約定利率 者，依年息百分之六計算，票據法第5條第1項、第39條、第 29 條、第126條、第96條第1項、第2項、第133條及第144條 分別定有明文。從而，原告依票據法律關係起訴請求被告連 帶給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准 許。
六、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定 ，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職 權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 99 年 8 月 25 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 管靜怡
計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 5,400元
合 計 5,400元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 99 年 8 月 25 日
書記官 蔡宜婷