給付票款
臺北簡易庭(民事),北小字,99年度,1068號
TPEV,99,北小,1068,20100826,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
　　　　　　合翔工程有限公司
法定代理人　甲○○
上述當事人間給付票款事件，本院於民國99年8月19日辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國九十九年四月十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟貳佰陸拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張持有被告乙○○簽發、經被告合翔工程有限公司所 背書、發票日為民國99年4月15日、票面金額新臺幣10萬元 、付款人為中國信託商業銀行敦北分行之支票（票據號碼： AG0000000）1紙，詎原告於99年4月15日持票向付款人為付 款之提示，竟遭退票，為此依法起訴，求為判決如主文第一 項。
三、原告主張之事實業據提出支票及退票理由單等件影本為證。 被告對於原告主張之事實既不於言詞辯論期日到場爭執，復 不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。四、按發票人應照票據文義擔保支票之支付，票據法 (下稱同法 ) 第126條定有明文。復按匯票到期不獲付款時，執票人於 行使或保全匯票上權利之行為後，對於背書人、發票人及匯 票上其他債務人得行使追索權；發票人、承兌人、背書人及 其他票據債務人，對於執票人連帶負責，同法第85條第1項 及第96條第1項分別定有明文，前開規定於支票準用之，此 觀同法第144條自明，又執票人向支票債務人行使追索權時 ，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依 年息6%計算，同法第133條亦有明文。從而，原告依票據關 係請求被告連帶給付如主文第一項所示之支票票款及利息， 即無不合，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436



條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項 規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 99 年 8 月 26 日
臺北簡易庭
法 官 范智達
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費 260元
合 計 1,260元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 8 月 26 日
書 記 官 簡素惠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。