臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 甲○○○○○○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年8月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟元，及自民國九十九年五月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告為皇朝酒家，其負責人原為伍柒郎，嗣後負責人伍 柒郎於民國（下同）99年4月21日將其所持有之皇朝酒家經 營權全部轉讓予王基民，現由王基民持有皇朝酒家經營權全 部，並經王基明其出讓渡同意書1紙為證，皇朝酒家為獨資 商號，原告現應為甲○○○○○○○，合先敘明。二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。原告起訴聲明原請求被告給付新臺 幣（下同）50,000元，及自96年2月7日起至清償日止，按年 息5%計算之利息。嗣於99年8月16日言詞辯論期日，請求之 金額減縮為29,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年息5%計算之利息，此有言詞辯論筆錄在卷可稽。揆 諸首揭規定，核無不合，應予准許。
三、原告主張：
㈠聲明：求為判決如主文第一項所示。
㈡陳述：被告於96年2月7日向原告借款50,000元，工作期間雖 有陸續清償，惟尚欠款29,000未清償，屢經催討，不獲置理 。皇朝酒店與2008時尚會館是同一家，正式登記名稱係用皇 朝酒家。為此，本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求 被告如數給付。
四、被告主張：
㈠聲明：駁回原告之訴；訴訟費用由原告負擔。 ㈡陳述：被告在桃園的一家酒店上班期間，曾向大班邱郁蒨借 款，當時被告欲借款5萬元，邱郁蒨欲借款10萬元，遂以被 告名義向公司借15萬元，被告簽發2張面額15萬元的本票予 邱郁蒨，96年2月7日以後的第二個禮拜，每個禮拜還5,000 元，尚欠款29,000元，被告離職時，邱郁蒨說要與公司處理 ，被告不知後續處理為何；被告簽發之系爭本票2紙，執票 人陳昌禮有申請除權判決（票號TH0000000、TH0000000，案
號桃園地方法院98年度除字第548號），被告不認識執票人 陳昌禮，亦未向執票人陳昌禮借款；被告確實有於原告提出 之勞務契約、借款條上簽名。
五、法院之判斷：
㈠被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
㈡本件原告主張被告向其借款50,000元，陸續清償部分款項， 尚欠款29,000元未清償云云，並業據提出公司帳冊、借款條 、勞務契約為證，被告對於上開證物形式真正及借款事實並 不爭執，並自認於離職時尚有29,000元未償還，惟抗辯第三 人有說要與原告處理等語。按當事人主張有利於己之事實者 ，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯 失公平者，不在此限。民事訴訟法第277條定有明文規定。 本件被告主張其已清償債務完畢等情，然該事實既為原告所 否認，則依法被告自應負舉證之責任。經查，被告雖抗辯其 已清償債務，被告本得就已清償之變態事實負舉證之責，惟 本件被告既未提出相關事證，以實其說，本院自難為有利於 被告之判決。故被告之抗辯，洵屬無據。
㈢次按兩造既存有上開借貸契約關係，被告於清償期屆至仍未 清償，則原告基於消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付 其如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。 ㈣本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告 假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，應由受敗訴判決 之被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436 條之19 第1項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 99 年 8 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 李悌愷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 8 月 30 日
書記官