福建連江地方法院民事判決 99年度訴字第8號
原 告 甲○○
被 告 丙○○
林玓穎原名乙○○.
上列當事人間請求給付會款等事件，本院於中華民國99年8月11
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告丙○○或林玓穎應給付原告新臺幣柒拾萬元，及自民國九十九年六月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。如其中一被告已為全部或一部之給付，另一被告就該給付部分同免給付義務。
訴訟費用新臺幣柒仟陸佰元由被告負擔。
事實及理由
一、被告林玓穎經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：原告參加被告丙○○為會首之互助會，並由丙○ ○之妻被告林玓穎擔任保證人，會員連同會首共76人，每期 會款新臺幣（下同）1萬元，會期自94年9月15日起至99年5 月1日止，每月1日開標，有互助會單為證。原告按月繳納會 款，詎至99年5月1日（即第75會）被告丙○○竟宣告倒會， 自應退還原告前所繳納之會款共74萬元（因原告參加2名， 99年4月1日已標1名），惟屢次催討，於99年5月16日僅給付 原告4萬元後，即置之不理。爰依合會及保證之法律關係， 提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告丙○○則以：伊確實有欠原告70萬元，但未於原告所提 出之「丙○○先生積欠會員會款明細」（下稱欠會員會款明 細）簽名，該明細顯係原告所偽造等語，資為抗辯。並聲明 ：駁回原告之訴。
四、被告林玓穎未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明 陳述。
五、原告主張之事實，業據其提出互助會公約、存摺影本、欠會 員會款明細等為證（見本院99年度促字第51號卷第5至8頁） ，被告丙○○雖辯稱：伊未於欠會員會款明細簽名，該明細 顯係原告所偽造云云，惟原告業經當庭提出該明細原本，經 本院核對原本與影本相符無誤（見本院卷第99年度訴字第8 號卷第26頁），並無偽造之情事，且其上簽名之筆跡，亦核 與原告支付命令異議狀上之筆跡相符（見本院99年度促字第 51號卷第20頁），故被告丙○○所辯，顯係事後卸責之詞， 委無足採。而被告林玓穎經合法通知，未提出任何書狀或於
言詞辯論期日到場爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同 條第1項規定，應視同自認。故原告主張之事實，自堪信為 真實。
六、按不真正連帶債務，係指數債務人具有同一目的，本於各別 之發生原因，對債權人各負全部給付之義務，因債務人中一 人為給付，他債務人即應同免其責任之債務而言。查被告丙 ○○給付會款債務係因合會契約而發生，而被告林玓穎所負 之保證債務，係因保證契約而發生，債務發生之原因雖相異 ，惟無論清償會款債務或保證債務，均可達向債權人清償之 目的。是被告丙○○所負會款債務與被告林玓穎之保證債務 ，具有同一之目的，應認為不真正連帶債務。基此，被告一 人就該部分清償其債務後，於其清償範圍內，另一被告自應 同免其責。
七、末按保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果 前，對於債權人得拒絕清償，民法第745條雖定有明文，惟 該條規定學說實務上稱保證人之先訴（檢索）抗辯權，該規 定既屬抗辯權性質，復未經被告林玓穎援用據以提出抗辯， 則本院自不得依職權加以斟酌，併予敘明。
八、綜上所述，被告丙○○既有積欠原告70萬元會款，並由被告 林玓穎擔任保證人之事實，且被告林玓穎並未主張先訴抗辯 權，則原告依合會及保證之法律關係，請求被告丙○○、林 玓穎給付如主文第1項所示之金額及依法定利率計算之利息 ，洵屬有據，應予准許。
九、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及未經援用之 證據，核與判決之結果無影響，爰不另贅述，附此敘明。十、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第第385 條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 8 月 19 日
民事庭 法 官 王筆毅
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 99 年 8 月 19 日
書記官 林長貴