臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度桃簡字第838號
原 告 乙○○○
兼 訴 訟
代 理 人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付會款事件，本院於中華民國99年8 月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告乙○○○新臺幣壹拾伍萬陸仟肆佰貳拾捌元，及自民國九十八年五月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應給付原告甲○○新臺幣壹拾伍萬陸仟肆佰貳拾捌元，及自民國九十八年五月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國87年間參加以訴外人卓寶貴為會首之 互助會（下稱系爭合會），會員共64人，每會份新臺幣（下 同）10,000元，會期自87年3 月10日起至91年8 月10日止， 起標金額最低1, 000元，採內標制，於每月10日晚上8 時開 標，惟至90年10月間，卓寶貴因經濟發生問題，致使系爭合 會不能繼續進行，系爭合會倒會時，卓寶貴曾以被告為保證 人，與原告協議還款方式，並簽立協議書。惟卓寶貴未依上 開協議還款，經原告取得本院98年度桃簡字第845 號確定判 決，判命被告應各給付原告156,428 元，及各自98年5 月8 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。嗣原告 向本院99年度司執字第28741 號聲請對卓貴寶之財產為強制 執行，因其無財產可供執行而無效果，並核發債權憑證，為 此，提起本件訴訟，請求保證人即被告付清償之責等語。並 聲明如主文所示。
二、被告則以：被告確有在協議書之保證人欄簽名，但被告並未 參與系爭合會，且當時原告及在場的人同意被告於協議書簽 名，僅表示被告為見證人，並非要被告付款之意思等語，茲 為置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之上開事實，業據其提出協議書、本院99年度司執 字第28741 號債權憑證等件為證，且為被告所不爭執，並經 本院依職權調閱本院98年度桃簡字第845 號及99年度司執字 第28741 號卷宗核閱無誤，自堪信為真實。惟原告主張被告 應負清償之責，則為被告所否認，並以前開情詞置辯，經查
：
(一)稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不能履行 債務時，由其代負履行責任之契約；保證人於債權人未就 主債務人之財產為強制執行而無效果前，對於債權人得拒 絕清償，民法第739 條、第745 條分別定有明文。本件原 告既已向主債務人即卓寶貴請求，並對其財產為強制執行 而無效果，自得向保證人即被告求償。
(二)被告雖抗辯原告同意其僅為見證人，並非保證人云云，惟 為原告所否認，且被告自承協議書上之簽名確為其親筆所 簽，衡情被告於簽立協議書時年約五十，已具備相當之社 會經驗，對於協議書保證人下方簽名，即應負保證人責任 之事實，自難諉為不知。此外，被告復未於言詞辯論終結 前，就原告同意即僅為見證人之事實，舉證以實其說，被 告上開所辯，自無可採。
四、從而，原告依保證之法律關係，請求被告各給付原告156,42 8 元，及各自98年5 月8 日起至清償日止，按週年利率百分 之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為判決 ，依同法第389 條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之部分 ，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本 院審酌後，認對於判決結果不生影響，爰不一一論述，併此 敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 99 年 8 月 31 日
桃園簡易庭 法 官 林虹翔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應依一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 99 年 8 月 31 日
書記官 李華倫