臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事裁定 99年度板聲更字第3號
聲 請 人 財團法人法律扶助基金會
法定代理人 丙○○○
代 理 人 乙○
相 對 人 良京實業股份有限公司
法定代理人 甲○○聲請狀誤載.
上列相對人良京實業股份有限公司與何鴻昌間請求清償借款事件
（本院93年度板小字第2537號、93年度小上字第95號）經判決確
定後，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文
相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣貳萬元，及自本裁定送達相對人翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項 確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利 率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。 又按分會就扶助事件所支出之酬金及必要費用，視為訴訟費 用之一部。因法律扶助而由分會支出之酬金及必要費用，得 向負擔訴訟費用之他造請求。分會得對於負擔訴訟費用之他 造，請求歸還其支出之酬金及必要費用。分會得據受扶助人 有執行力之執行名義，聲請確定訴訟費用額及強制執行，法 律扶助法第35條亦有明文，核其立法理由，略以受扶助人既 係透過基金會之協助而進行訴訟，則其依法或裁判得向對造 請求之訴訟費用者，當無平白受領之理，且為簡化基金會求 償之程序，爰參酌民事訴訟法第114條之精神，就分會為提 供法律扶助所支出之酬金及必要費用，明定視為訴訟費用之 一部，並於第2項及第3項規定，得向負擔訴訟費用之他造請 求返還等語，則財團法人法律扶助基金會向負擔訴訟費用他 造請求返還為提供法律扶助所支出之酬金，其性質既為訴訟 費用之一部分，即非律師之報酬及其墊款，而無民法第127 條第5款短期時效之適用甚明。
二、本件聲請意旨略以：當事人何鴻昌與相對人良京實業股份有 限公司間請求清償借款事件，經聲請人給予法律扶助而支出 法律扶助律師酬金新臺幣（下同）20000元後，經 鈞院93 年度小上字第95號判決相對人即被告敗訴確定在案，本件聲 請人支出之律師酬金亦為訴訟費用之一部，是經核算聲請人 所支出之訴訟費用合計20000元，爰依法聲請確定訴訟費用 額等語。
三、經查：聲請人之主張，業據本院調閱上開卷宗查核屬實，並 有聲請人提出之93年度小上字第95號判決、審查表、訴訟及 其他必要費用聲請書、預付酬金領款單、結案酬金領款單及 收據等在卷可稽，是可信為真實；又聲請人所支出之律師酬 金，經核並無過高之情，即無酌減之必要。依前揭說明，聲 請人就本件法律扶助支出之律師酬金既視為訴訟費用之一部 ，並得聲請確定訴訟費用額，則聲請人得向相對人請求負擔 之訴訟費用額為20000元，爰裁定如主文所示。四、依民事訴訟法第91條第1項、第3項，裁定如主文中 華 民 國 99 年 8 月 19 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法 官 李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（台北縣板橋市○○路○段30巷1號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官 黃大千
中 華 民 國 99 年 8 月 19 日
, 台灣公司情報網