稅捐稽徵法
最高行政法院(行政),裁字,99年度,1760號
TPAA,99,裁,1760,20100812,1

最　高　行　政　法　院　裁　定
99年度裁字第1760號
聲 請 人　家福股份有限公司台南中華分公司
代　表　人　甲○○
上列聲請人因與相對人財政部臺灣省南區國稅局間稅捐稽徵法事
件，對於中華民國98年7月9日本院98年度裁字第1694號裁定，聲
請再審，本院裁定如下：
　　主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
　　理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同 法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備 之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於 行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。 倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再 審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。
二、本件聲請人主張本院98年度裁字第1694號確定裁定（下稱原 確定裁定）有行政訴訟法第273條第1項第1款、第14款所定 事由，對之聲請再審，略謂：依行政罰法第11絛第1項規定 ，依法令之行為，不予處罰；又財政部73年11月20日臺財稅 第63234號函釋，既係關於營利事業列報費用之釋示，從而 賣方所開立之銷項憑證，自屬依法令之合法行為，而應予不 罰。聲請人之員工應新發工程行之要求將二聯式發票換為三 聯式發票時，發票上面即有登載前來請求換領發票人的電話 ，顯見聲請人之員工於應客戶之要求換領發票時，已恪盡詢 問或查證之義務，況該項事證涉及聲請人就違反稅捐稽徵法 第44絛之違章行為，有無故意、過失之判斷問題，本院漏未 審酌，顯有違誤云云。經核其聲請狀內表明之再審理由，無 非係就前程序判決實體事實認定及證據調查取捨不服之理由 ，至對於原確定裁定以聲請人提起上訴非以前程序判決違背 法令為理由，認其上訴為不合法，而予駁回，究有如何合於 行政訴訟法第273條第1項第1款及第14款規定之具體情事， 則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法。三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第 278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中　　華　　民　　國　　99　　年　　8　　 月　　12　　日 最高行政法院第六庭
審判長法官　吳　明　鴻




法官　林　茂　權
法官　侯　東　昇
法官　劉　介　中
法官　黃　秋　鴻

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　99　　年　　8　　 月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葛 雅 慎