臺灣臺北地方法院小額民事判決 99年度店小字第656號
原 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間99年度店小字第656號損害賠償事件，於中華民國
99年8月17日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬柒仟貳佰壹拾柒元，及自民國九十九年七月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣柒佰肆拾肆元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣叁萬柒仟貳佰壹拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結 者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款分別 定有明文。本件原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同） 50,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息 5％計算之利息，嗣變更訴之聲明為被告應給付原告45,200 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計 算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，並不甚礙被告之 防禦及訴訟之終結，參諸前揭規定，應予准許。二、原告起訴主張被告於民國99年2月23日下午6時許，駕駛車號 7080-GZ自小客貨車，於台北縣深坑鄉2段52號前，因酒醉駕 車致撞擊停放路邊之原告所有車號7253-QU號自小客車（下 稱系爭車輛），致系爭車輛受損，爰依侵權行為之法律關係 ，請求被告給付原告系爭車輛維修費用為新臺幣（下同）45 ,200 元（工資31,255元、零件費用12,745元、吊車費1,200 元）等語。並聲明：被告應給付原告45,200元及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息。三、被告則以下列情詞置辯，並聲明：原告之訴之駁回。 原告並排停車，且車子經過改裝保險不理賠，原告請求之金 額亦過高。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2 前段分別定有明文。本件原告主 張被告於上開時地酒後駕車撞擊其所停放路邊之系爭車輛，
致系爭車輛受損之事實，業據提出與所述相符之台北縣政府 警察局道路交通事故當事人登記聯單及交通事故初步分析研 判表、道路交通事故現場圖等件為證，被告雖以前詞置辯， 惟經本院函台北縣政府警察局新店分局調閱本件道路交通事 故案相關資料，該交通事故初步分析研判表就肇事原因記載 被告酒後駕車，不勝酒力，撞擊停放路旁靜止車輛自小客車 7253-QU號，此與被告、訴外人丙○○即當日駕駛系爭車輛 駕駛人及證人徐利明於道路交通事故談話記錄表所述相符。 故被告上開抗辯原告並排停車云云，洵非可採，應認原告上 開主張之事實為真正，被告酒後駕車未注意車前狀況，顯有 過失，對原告應負損害賠償之責。另被告抗辯原告改裝車輛 ，故保險不予理賠云云，惟原告否認其車有改裝，被告未舉 證以實其說，且被告上開抗辯係其與保險人之契約關係，與 原告所受損害無涉，被告顯有誤解。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；另汽車、機車或其他非依軌道之動力車輛，在使用中加損 害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，為民法第184 條第1項前段及第191條之2 前段分別訂有明文。是原告依侵 權行為法則請求被告負損害賠償之責，於法應認有據。茲逐 一說明原告所請求之各項賠償金額是否有理由： ㈠吊車費1,200元部分：
本件車輛拖吊費係因原告車輛遭被告撞毀，而請拖車由系爭 肇事地點至修理廠所花費之費用，係因被告之侵權行為所生 之損，自應由被告全額負擔，原告據此部分請求被告賠償， 自屬有據。
㈡修理費44,000元部分：
次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額，民法第196 條定有明文；又按物被毀損時，被 害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條 至第215條之適用。再者，依民法第196條請求賠償物被毀損 所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為 限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高 法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。經查，系爭車 輛於96年12月出廠，原告修復所需之花費，其中工資31,255 元、零件12,745元，有原告提出之估價單及統一發票為證。 雖被告抗辯請求之金額過高云云，惟並未舉證以實其說，並 無可採。惟關於更新零件部分之請求，應以扣除按汽車使用 年限計算折舊後之費用為限。參酌營利事業所得稅查核準則 第95條第6 款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者， 以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月
數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以月計。系爭車 輛自出廠至本件事故時之使用年數為2年2月。依行政院公布 之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自小客車耐用 年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369，超過5 年 後因車輛仍堪用，不予繼續折舊。系爭車輛之修復費用其中 零件12,745 元部分，扣除附表一所示折舊金額後為4,762元 ，加上工資31,255元，共36,017元，屬必要之修理費用，原 告自得請求被告如數賠償。
六、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付37,217（修 理費36,017元及吊車費1,200元)及自起訴狀繕本送達之翌日 即99年7月31日起至清償日止，按年息5％計算之利息，即屬 正當，應予准許。至原告超過上開准許部分以外之請求，為 無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決 ，爰依民事訴訟法第436 條之20規定，依職權宣告原告勝訴 部分得假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被 告如預供擔保後，得免為假執行。
八、本件訴訟費用額依後附計算書確定如主文第3項所示金額。中 華 民 國 99 年 8 月 31 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 李智民
附表一（折舊計算式）：
12,745x0.369＝4,703。
（12,745-4,703）×0.369＝2,967。（12,745-4,703-2,967）×0.369×2/12＝31312,745-4,703-2,967-313＝4,762（折舊後殘值部分）（小數點以下，四捨五入）。
附表二（訴訟費用計算書）：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 8 月 31 日 書記官 游士霈