給付扣押款
嘉義簡易庭(含朴子)(民事),朴小字,99年度,115號
CYEV,99,朴小,115,20100831,1

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　 99年度朴小字第115號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　萬利網具有限公司
法定代理人　丙○○
上列當事人間給付扣押款事件，於中華民國99年8月24日經言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟零捌拾元，及自民國九十九年七月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此 限，民事訴訟法第255條第1項第、第2款、第3款定有明文。 查本件原告起訴時主張原聲明：「被告應給付原告自民國98 年11月25日起至債務人蔡秉紘於被告處任職止，債務人蔡秉 紘於被告處每月應領薪資之1/3及年終、考績、績效獎金等 之3/4，於新台幣（下同）179,945元暨自89年8月30日起至 清償日止，按年息百分之15計算之利息之範圍內給付予原告 。」；嗣原告於本院審理時當庭變更聲明為「被告應給付原 告46,080元及自99年7月21日起至清償日止，按年息百分之 5計算之利息。」（見本院民國99年7月27日言詞辯論筆錄） 為聲明之變更，且其請求之基礎事實同一，揆諸前開說明， 應予准許。
二、被告經通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判 決。
三、原告主張：原告與訴外人即債務人蔡秉紘因給付借款強制執 行事件，業經鈞院98年度司執字第27218號辦理，並於98年 11月25日收到鈞院核發98年度司執字第27128號移轉命令， 被告應於債務人蔡秉紘每月應領薪資之1/3及年終、考核績 效獎金之3/4範圍內，逕交由原告收取，詎被告接獲鈞院核 發之98年度司執字第27218號移轉命令後拒絕給付，屢經原 告催告，被告均置之不理，爰依法提起本訴，並聲明：如主 文第1項所示。
四、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。




五、原告主張之事實，業經本院調閱本院98年度司執字第27218 號執行卷查閱屬實，並提出與其所述相符之本院執行命令影 本為證；而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執 ，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依法視同自認，應認原告 主張之事實為真正。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所 示之金額，洵屬正當，應予准許。
六、本件係小額民事訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項 、第436條之20規定，應確定訴訟費用及依職權宣告假執行 。本件訴訟費用為1,000元（即裁判費），由敗訴之被告負 擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436 條之19第1項、第436條之20判決如主文。中 華 民 國 99 年 8 月 31 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 葉淑儀
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 8 月 31 日
書記官 吳念儒