臺灣嘉義地方法院民事裁定 97年度朴簡字第28號
原 告 ｅ○○
原 告 ｄ○○
前列二人共同
訴訟代理人 林芳榮律師
被 告 Ｕ○○
被 告 辛○○
被 告 玄○○○(龔李金玉.
被 告 甲地○(龔李金玉之.
被 告 甲酉○ (龔李金玉.
法定代理人 甲未○
被 告 甲Ｘ○ (龔李金玉.
被 告 甲Ｗ○ (龔李金玉.
被 告 癸○○
被 告 巳○○
被 告 庚○○○
被 告 酉○○○
被 告 甲Ｂ○
被 告 甲Ａ○
被 告 甲Ｃ○
被 告 甲黃○
被 告 甲Ｈ○
被 告 甲Ｍ○
被 告 辰○○
被 告 丑○○
被 告 子○○
被 告 寅○○
被 告 Ｎ○○
被 告 Ｊ○○
被 告 未○○○
被 告 ｑ○○
被 告 甲丙○
被 告 甲乙○
被 告 ｙ○○
被 告 ｆ○○
被 告 Ｒ○○
被 告 Ｐ○○○
被 告 卯○○
被 告 ｕ○○
被 告 ｖ○○
被 告 ｔ○○
被 告 甲Ｕ○○
被 告 Ｖ○○
被 告 丁○○
被 告 己○○○○○○
被 告 丙○○
被 告 乙○○
被 告 戊○
被 告 ｓ○○
被 告 甲Ｐ○
被 告 宇○○○
被 告 Ｔ○○
被 告 ｒ○○
被 告 甲Ｔ○○
被 告 甲辛○○
被 告 壬○○○
被 告 宙○○○
被 告 甲Ｑ○
被 告 ｚ○○
被 告 甲卯○
被 告 申○○○
被 告 甲亥○
被 告 Ｑ○○
被 告 ｎ○○
被 告 甲壬○
被 告 ｍ○○
被 告 甲寅○
被 告 亥○○
被 告 地○○
被 告 戌○○
被 告 午○○
被 告 甲子○
被 告 甲辰○
被 告 ｌ○○
被 告 ｋ○○
被 告 甲Ｌ○
被 告 ｃ○○
被 告 甲己○
被 告 Ｗ○○
被 告 Ｚ○○○
被 告 ｏ○○
被 告 ｈ○○
被 告 ｊ○○
被 告 ｉ○○
被 告 黃ｘ○
被 告 甲戌○○
被 告 甲庚○○
被 告 ｗ○○
被 告 甲Ｓ○○
被 告 ａ○○
被 告 Ｘ○○
被 告 甲甲○
被 告 ｐ○○
被 告 ｘ○
被 告 甲巳○○
被 告 Ｙ○○
被 告 甲丑○
被 告 甲戊○
被 告 甲丁○
被 告 甲Ｄ○○
被 告 甲天○○
被 告 Ｓ○○
被 告 甲Ｖ○○
被 告 甲癸○
被 告 甲○○○
被 告 Ｍ○○○
被 告 Ｃ○○
被 告 Ｂ○○
被 告 Ａ○
被 告 黃○○
被 告 Ｄ○○
被 告 甲申○
被 告 甲宙○葉榮森之承.
被 告 天○○葉榮森之承.
被 告 甲玄○葉榮森之承.
被 告 甲宇○葉榮森之承.
被 告 甲Ｅ○蔡張玉鳳之.
被 告 甲Ｎ○蔡張玉鳳之.
被 告 甲Ｆ○蔡張玉鳳之.
被 告 甲Ｋ○蔡張玉鳳之.
被 告 甲Ｊ○蔡張玉鳳之.
被 告 Ｈ○○張陳翠琴之.
被 告 Ｅ○○張陳翠琴之.
被 告 Ｆ○○張陳翠琴之.
被 告 Ｏ○○張陳翠琴之.
被 告 ｂ○○陳錫鑌之承.
被 告 ｇ○○陳錫鑌之承.
法定代理人 甲Ｙ○
被 告 甲Ｒ○
被 告 張雅琳
被 告 Ｌ○○
被 告 Ｋ○○
被 告 甲午○○
被 告 甲Ｇ○
被 告 甲Ｉ○
被 告 蔡繡如
被 告 甲亥○
被 告 Ｉ○○
上列當事人間請求塗銷典權事件，本院於民國98年6月30日所為
之判決，其原本與正本應更正如下：
主 文
原判決第一頁當事人欄「李毓華」之記載應更正為「巳○○」；第五頁「甲Ｏ○」之記載應更正為「蔡繡如」；第五頁「辰○○」之記載應更正為「辰○○」。
原判決主文欄第五頁第一項以下「陳廉」之記載應更正為「陳」，「陳彥峰」之記載應更正為「ｄ○○」。
原判決主文欄第六頁第二項以下「陳炒」之記載應更正為「黃陳炒」，「陳彥峰」之記載應更正為「ｄ○○」。原判決主文欄第六頁第三項以下「李毓華」之記載應更正為「巳○○」，「陳彥峰」之記載應更正為「ｄ○○」。原判決主文欄第六頁第四項以下「甲Ｏ○」之記載應更正為「蔡繡如」，「蔡佾昌」之記載應更正為「蔡義錩」，「陳彥峰」之記載應更正為「ｄ○○」。
原判決主文欄第六頁第五項以下「張雅琳」之記載應更正為「Ｇ○○」，「陳纏」之記載應更正為「陳纒」，「陳彥峰」之記載應更正為「ｄ○○」。
原判決主文欄第六頁第六項以下「陳郭娟」之記載應更正為「ｑ○○」，「陳彥峰」之記載應更正為「ｄ○○」。原判決主文欄第七頁第七項以下「陳新穗」之記載應更正為「Ｗ○○」，「林恆如」之記載應更正為「地○○」，「陳彥峰」之
記載應更正為「ｄ○○」。
原判決主文欄第七頁第八項以下「陳振湶」之記載應更正為「ｗ○○」，「陳彥峰」之記載應更正為「ｄ○○」。原判決主文欄第七頁第九項、第十項、第十一項以下「陳彥峰」之記載均應更正為「ｄ○○」。
原判決事實及理由欄中關於上開當事人姓名誤載處均應更正為如上主文所示。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨 時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事 訴訟法第232條第1項定有明文。
二、查本院前開之判決有如主文所示之誤寫，應予更正。至於聲 請人其他請求更正部分，關於當事人住所之記載聲請人認為 有缺漏云云，然查其或因判決後當事人有遷移或其他情事， 純屬判決文書送達之問題，與判決主文效力無涉，尚無更正 之必要，本院仍得按照聲請人所重新陳報地址為送達；至於 聲請人關於事實與理由欄內請求更正如死亡時間、背景事實 之記載等，均屬言詞辯論前本院調查之事實內容，其是否更 正亦與本件判決效力之主文範圍均無涉，且亦不影響聲請人 持本確定判決請求地政機關辦理塗銷之權利，因之該部分請 求更正，尚非屬於宣判後得更正事項，附此說明。三、依首開規定裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 8 月 26 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃國益
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 8 月 26 日
書記官 江淑萍