臺灣南投地方法院民事簡易判決 98年度投簡字第415號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
被 告 丙○○
上當事人間損害賠償事件，本院於99年8月4日言詞辯論終結，茲
判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣陸萬捌仟捌佰肆拾參元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但因擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25 5條第1項第3 款定有明文。經查：原告起訴時原聲明被告應 連帶給付原告新臺幣（下同）150,000元。後於本院審理中 ，變更為被告應連帶給付原告119,090元，核其性質，係屬 減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，自應准許。二、原告起訴主張：被告乙○○於民國98年7月17日下午14時許 ，駕駛自車牌號碼1081-LD小客車，行經石門村中興路64號 前，為左轉至對面車道，而撞及原告駕駛之6R-4157號貨車 （原屬鉅業汽車材料行所有，於98年7月10日讓渡原告，下 稱系爭車輛），導致系爭車輛毀壞，經送修計支出車輛修理 費新台幣（下同）84,530元。而該車修復期間約2個月，修 理期間，原告因此無法工作，減少之收入以最低基本工作薪 資17,280元計算，即受有34,560元之營業損失。又被告丙○ ○雖非肇事者，但為系爭車輛之車主，其知悉被告乙○○無 照駕駛，仍將名下車輛供其駕駛，致系爭車輛毀損，應有連 帶賠償責任。為此起訴聲明求為判決被告連帶給付原告119, 090元。
三、被告被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提 出書狀為任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張其於前揭時間駕駛系爭車輛，行經國姓鄉○○村○ ○路64號前，因被告乙○○駕駛汽車未注意車前狀況，且擬 左轉時，未讓直行車先行，因而撞及系爭車輛致系爭車輛受 損。伊將系爭車輛送修，支出修理費用84,530元，業據其提 出與所述相符之估價單及系爭車輛受損相片為證。另經本院 向南投縣警察局埔里分局調取道路交通事故調查報告表、交 通事故談話紀錄表、道路交通事故補充資料表及道路交通事
故照片黏貼紀錄表查閱無誤，堪信原告之主張為真正，被告 乙○○就上述車禍顯有過失。而被告丙○○係車號1081-LD 自小客車車主，有車號查詢汽車車籍表附卷可參，詎允許其 子即被告乙○○無駕駛執照而駕駛上開車輛，顯違反道路交 通管理處罰條例第21條之保護他人法律，亦有過失。綜上， 本件事故既肇因被告乙○○無照及違規左轉行駛，且致系爭 車輛受有損害，自有相當因果關係，揆諸前揭規定，被告等 應就本件事故連帶負侵權行為損害賠償責任。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少 之價值，民法第184條第1項前段及第196條分別定有明文； 又物被毀損時，被害人依民法第196條規定請求物被毀損所 減少之價額，得以必要之修復費用為估定之標準（最高法院 77 年5月17日77年度第9次民事庭會議決議參照）。原告主 張系爭車輛於前揭時地遭被告乙○○駕車撞損，經其送修而 支出修復費用84,530元，業據其提出估價單1紙為證，固堪 信實，惟上述修理費用乃包括鈑金、銲補工資47,900元、零 件36,630元，其中零件部分，既係以新零件更換於上開事故 中被撞損之舊零件，依據前揭說明，原告請求被告賠償之修 理費，應將零件折舊部分予以扣除。依行政院所頒「固定資 產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車之 耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊369 /1,000；另依 「營利事業所得稅結算申報查核準則」第95條第8項規定： 固定資產提列折舊採用定率遞減法，以1年為計算單位，其 使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例 計算之，不滿1月者，以月計；又其最後1年之折舊額，加歷 年折舊累積額，其總和不得超過該資產成本原額之9/10。再 者，系爭車輛係於民國88年3月出廠一節，此經車號查詢汽 車車籍資料表一紙附卷可參，則該車迄至97年9月17日事發 日止，實際使用日數早逾5年，則依前揭說明，系爭車輛所 更換零件之折舊總額應為32,967元（32,630X0.9=32,967， 元以下四捨五入），扣除折舊額後，原告得請求被告賠償之 系爭車輛修復費用為51,563元（84,530-32,967=51,563）。 ㈢又原告主張前開車輛自碰撞後經2個月始修理完畢，二個月 無法使用系爭汽車營業，其營業損失僅以最低基本薪資17, 280元計算，共計34,560元等語。然本件依原告車輛維修之 項目、內容及損壞之程度以觀，原告主張之維修期間長達2 月顯非適當，應以1個月方屬妥適。是原告請求營業損失部 分，應僅以1個月即以一個月之最低基本工作薪資17,280元 之範圍內為有理由，逾此範圍之請求，則為法所不許，應予
駁回。
五、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告連帶給付68,843 元（51633＋17280＝68843）為有理由，應予准許，逾此範 圍之請求，則屬無據，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告部分敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定 ，併依職權宣告原告勝訴部分得假執行。
中 華 民 國 99 年 8 月 18 日 臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 黃堯讚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 8 月 18 日 書記官 王聖貿