臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度壢簡字第444號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 台灣中小企業銀行股份有限公司中壢分行
上列當事人間確認債權不存在事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告主張：原告之父即被繼承人游禎纘於民國84年4月13日 簽立被告之授信約定書，嗣後因游禎纘所擔保之債務未能依 約清償，致原告於被告中壢分行之存款帳戶，被強制執行查 封抵銷新臺幣（下同）103,970元。惟系爭授信約定書上之 簽名游禎纘，纘字右下方「貝」字中間少一劃，致該字成為 怪字，且該簽名與家書比較，可用肉眼清楚看出係完全不同 之筆跡，原告係要確認印章及簽名有問題等情。並聲明：確 認被告與游禎纘之授信約定書簽名與印章字劃不符。住址填 寫筆跡與家書不同。游禎纘的簽名有誤（見本院卷第49頁） 。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2 項定有明文。又按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判 決之法律上利益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關 係基礎事實存否之訴，亦同。前項確認法律關係基礎事實存 否之訴，以原告不能提起他訴訟者為限。民事訴訟法第247 條第1項、第2項定有明文。經查，本件原告請求確認「被告 與游禎纘之授信約定書簽名與印章字劃不符，住址填寫筆跡 與家書不同，游禎纘的簽名有誤」（見本院卷第49頁），並 於本院審理時當庭陳稱：伊就是要確認印章及簽名有問題（ 見本院卷第49頁），惟確認之訴須以法律關係作為訴訟標的 ，已如前述，而原告請求確認「被告與游禎纘之授信約定書 簽名與印章字劃不符。住址填寫筆跡與家書不同。游禎纘的 簽名有誤」，係屬事實之確認，依前揭法條意旨，不得提起 確認之訴。又被告（即臺灣宜蘭地方法院88年度羅促字第24 41號裁定之聲請人）前曾以支付命令請求游禎纘給付借款保 證債務，如認本件確認之「被告與游禎纘之授信約定書簽名 與印章字劃不符。住址填寫筆跡與家書不同。游禎纘的簽名 有誤」之事實為「給付保證債務」之「基礎事實」，惟依前 揭條文規定，須原告不能提起其他訴訟時始得為之，然依民 事訴訟法第514條第1項第2款規定，債務人不服支付命令應 於支付命令送達後20日之不變期間內，向發命令之法院提出
異議，系爭命令於88年間作成並已確定，迄游禎纘死亡之日 即89年7月9日約1年，依法游禎纘不得提出異議，然此乃因 游禎纘怠於行使權利所致，而非無其他訴訟可資提起，而原 告為游禎纘之繼承人未為拋棄或限定繼承，自為該支付命令 確定效力所及，是原告自不得提起確認「被告與游禎纘之授 信約定書簽名與印章字劃不符，住址填寫筆跡與家書不同， 游禎纘的簽名有誤」。本件顯係為反前開法條規定，應認原 告提起確認「被告與游禎纘之授信約定書簽名與印章字劃不 符，住址填寫筆跡與家書不同，游禎纘的簽名有誤」，顯無 理由，應予駁回。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 99 年 8 月 3 日
中壢簡易庭法 官 廣于霙
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 8 月 3 日
書記官 薛福山
, 台灣公司情報網