損害賠償
中壢簡易庭(民事),壢保險小字,99年度,66號
CLEV,99,壢保險小,66,20100831,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　99年度壢保險小字第66號
原　　　告　明台產物保險股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國99年8月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒仟肆佰貳拾玖元，及自民國九十九年七月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣肆佰伍拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告承保訴外人棉興紡織有限公司所有車號：89 17-GU號小客車（下稱系爭車輛）之車體損失險，該車於民 國97年6月17日由彭榮華駕駛行經桃園縣蘆竹鄉○○路○段 112號停車場處，遭被告駕駛車號2E-3066號自小客車碰撞， 因其轉彎未讓直行之系爭車輛，致系爭車輛受損，是被告應 負損害賠償責任。而原告依約賠付被保險人必要車損修理費 新臺幣（下同）16,005元（內含工資9,813元、零件6,192元 ）後，依保險法第53條規定取得向被告之代位權，爰侵權行 為及保險法第53條之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告 應給付原告16,005元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：訴外人彭榮華駕駛系爭車輛未注意車前狀況，及 伊未被通知參與系爭車輛修復過程等語置辯。
三、原告主張系爭車輛曾於前開時、地發生擦撞並經原告賠付修 復費用等事實，業據其提出駕照、行車執照、估價單、車損 照片、統一發票、汽車理賠申請書等影本各1份為證，並經 本院依職權向桃園縣政府警察局蘆竹分局調閱本件交通事故 之相關資料，有該分局99年6月24日蘆警分交字第099111481 0號函及所檢附事故現場照片附卷可稽，復為被告所不爭執 ，應堪信原告主張為真實，惟以前詞置辯，經查： ㈠按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施；汽車行駛轉彎車應讓直行車先 行。經查，本件被告駕駛自小客車於上開停車場內轉彎，碰 撞開往下坡直行之系爭車輛。又查，且交通事故發生時日間 自然光線，路面乾燥無缺陷，無障礙物，視距良好，此有上



開事故現場照片可稽，客觀上並無不能注意之情事，被告駕 駛自小客車，行經停車場內路口，應注意車前狀況，並隨時 採取必要之安全措施，且當時並無不能注意之情事，詎被告 竟疏於注意，行經上開路口時，未注意車前狀況，且轉彎時 未讓直行之系爭車輛，碰撞系爭車輛後方，是被告就本件交 通事故，具有過失甚明。被告雖辯稱伊未被通知參與系爭車 輛修復過程，惟無相關法規規定原告須先通知被告參與系爭 車輛修復過程後，原告始可對被告請求損害賠償，且原告提 告未逾時效，故被告所辯不可此採。從而，被告應負侵權行 為損害賠償責任。
㈡復按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。經查，本 件車禍發生之地點在停車場內路口，車輛行進、轉彎，應遵 守轉彎車應讓直行車先行。訴外人彭榮華駕駛系爭車輛於上 開路口往下坡直行，未注意車前狀況，與被告所駕駛之自小 客車碰撞，應同有過失。本院審酌前揭肇事等情狀，認被告 就本件車禍肇事原因之過失比例應為百分之七十，適用過失 相抵之法則。
㈢末以不法毀損他人之物者，被害人得向加害人請求賠償其物 因毀損所減少之價額，所謂因物被毀損所減少之價額，得以 修復費用為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第 9次民事庭會議決議參照），依原告所提出之估價單所示， 原告因本次交通事故共支出系爭車輛修理費16,005元（內含 工資9,813元、零件6,192元），而系爭車輛之修復，其零件 修復既須以新品代舊品，則原告以修理費作為損害賠償之依 據時，自應將零件折舊部分予以扣除始屬公平；參酌「營利 事業所得稅結算申報查核準則」，提列折舊以1年為計算單 位，其使用期間未滿1年者，按實際使用月數相當於全年之 比例計算之，不滿1月者以月計，又依行政院公布之「固定 資產耐用年數表」、「固定資產折舊率表」，採定率遞減法 計算其折舊，即自用小客貨車輛耐用年數為5年，每年折舊 率為千分之三六九。再者，汽車自出廠時起，即因試車使用 或置放銹化等因素，而漸減其使用及出售之價值，並非未售 出之汽車，即得認為無折舊可言，因此，不同年份出廠之汽 車其價值自有不同（臺灣高等法院98年度上易字第257號、 97年度上易字第1002號判決理由參照），故系爭車輛之折舊 應以出廠年月起算，依卷附之行車執照，系爭車輛係於93年 1月出廠，至97年6月17日因本件車禍事故毀損時，實際折舊 年數為4年6月，故本件更換新零件扣除折舊後之價值應為80 0元，加計工資9,813元，系爭車輛之必要修理費用應為10,6



13元（計算式如附表所示），經適用過失相抵之法則及計算 上開比例後，原告得請求被告賠償之金額應為7,429元（計 算式：10,61370％＝7,429，小數點以下四捨五入）。四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應 付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第20 3條分別有明文規定。綜上所述，原告依據保險法代位求償 及民法侵權行為之法律關係，請求被告給付7,429元，及自 起訴狀繕本送達之翌日即99年7月8日起至清償日止，按週年 利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。逾此所為 請求，為無理由，應予駁回。
五、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦之方法與判 決之結果不生影響，爰不另贅述，併此敘明。
六、本件原告勝訴部分係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事 訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條規定。中　　華　　民　　國　　99　　年　　 8　　月　　31　　日 　　　　　　　　 　中壢簡易庭法 官 廣于霙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園縣中壢市○○路○段388號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　98　　年　　 8　　月　　31　　日 書記官 薛福山
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　(一)原判決所違背之法令及其具體內容。　　(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。附表：
零件費用為6,192元，系爭車輛至本件事故使用期間為4年6月計算。
第1年折舊為：6,1920.369＝2,285元（小數點以下四捨五入，



下同）。
第2年折舊為：（6,192－2,285）0.369＝1,442元。第3年折舊為：（6,192－2,285－1,442）0.369＝910元。第4年折舊為：（6,192－2,285－1,442－910）0.369＝574元。第5年折舊為：（6,192－2,285－1,000－000－000）0.369 6/12＝181元。
故扣除折舊後金額為：800元（6,192－2,285－1,000－000－000 －000＝800）。
加計工資費用後之金額為10,613元（800＋9,813＝10,613）。