給付扣押款
高雄簡易庭(民事),雄簡字,99年度,1351號
KSEV,99,雄簡,1351,20100916,1

宣　示　判　決　筆　錄
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　傳晉工程有限公司
法定代理人　丙○○
上列當事人間99年度雄簡字第1351號請求給付扣押款事件於中華
民國99年9 月7 日上午10時50分言詞辯論終結，並於同年月16日
下午5 時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職
員如下：
　　法　　　官　李佳容
　　書　記　官　鄭翠蘭
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬壹仟肆佰玖拾貳元。訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將訴變更或追加他訴，但擴張或減 縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條 第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴請求被告應給付新臺 幣（下同）118,815 元及執行費用951 元，嗣於本院開庭審 理時，就上開請求金額擴張為141,492 元，係屬擴張應受判 決事項之聲明，參諸前揭規定，應予准許。又被告經合法通 知未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所 列各款情形，爰依原告聲請准為一造辯論而為判決。二、本件原告起訴主張：伊持有訴外人鄭智元於民國91年4 月22 日所簽發、票面金額新臺幣（下同）250,000 元、到期日94 年5 月21日之本票乙紙，經伊提示未獲兌現，伊取得對訴外 人鄭智元之執行名義後，向鈞院聲請強制執行訴外人即債務 人鄭智元對被告之薪資債權，並經鈞院以97年度司執字第12 0277號清償票款強制執行事件繫屬在案，鈞院於97年12月22 日發給被告扣押命令，命被告就訴外人即債務人鄭智元對被 告之任職期間所得支領之各項薪津（包括薪俸、各種津貼、 補助費等在內）於三分之一，及年終、考核、績效獎金及其 他獎金在四分之三範圍內，在系爭執行名義所命之給付即11 8,815 元，及自95年11月2 日起至清償日止，按年息15.5% 計算之利息，及上開執行事件執行費用951 元範圍內，自即



日起至全部清償日止，予以扣押，經被告於97年12月29日收 受上開扣押命令，鈞院復於98年1 月17日發給被告移轉命令 ，命被告就上開扣押款應移轉於原告，亦經被告於98年2 月 3 日收受上開移轉命令。被告對鈞院核發上開扣押及移轉命 令均未依法聲明異議，訴外人即債務人鄭智元對被告上開扣 押範圍內之薪資債權已移轉為伊所有，詎被告竟拒絕給付伊 上開扣押款項，經核鄭智元98年度於被告處所領得之年所得 薪資為424,500 元，平均每月薪資為35,375元，則被告應扣 押鄭智元每月薪資三分之一計為11,791元，爰依扣押及移轉 命令及薪資債權之法律關係請求被告給付扣押及移轉命令效 力範圍內之債權額，求為判決如主文第1 項所示等情，業據 其提出本院97年度司執字第1202 77 號執行命令、94年度票 字第16634 號民事裁定暨確定證明書、公司基本資料、電話 催收紀錄、有限公司設立登記表、債權明細表等件為證，本 院復依職權調取本院97年度司執字第120277號卷全卷、債務 人鄭智元97年及98年度各類所得扣繳暨免扣繳憑單等件核閱 無訛。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日 不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認，堪認上揭事 實為真。本院依調查證據及適用法律之結果，認原告之主張 為有理由，應予准許，爰判決如主文所示。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 99 年 9 月 16 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書 記 官 鄭翠蘭
法 官 李佳容
正本係照原本作成。
中 華 民 國 99 年 9 月 16 日
書 記 官 鄭翠蘭
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,550元
合計 1,550元