臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第1150號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速
偵字第344 號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯夜間侵入住宅竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之黑色手電筒壹支，沒收之。
事實及理由
一、乙○○前於民國94年間，因竊盜案件，經本院以95年度簡字 第385 號判決有期徒刑6 月確定，而於95年12月3 日執行完 畢。詎仍不知悔改，於99年8 月5 日凌晨1 時30分許，行經 高雄市○○區○○街530 巷19號處，見該屋2 樓窗戶未關閉 ，竟意圖為自己不法所有之竊盜犯意，攜帶客觀上不具殺傷 力之黑色手電筒1 支作為照明工具，自2 樓窗戶潛入該屋後 ，四處搜尋財物而著手行竊，嗣尚未竊得財物之際，屋主甲 ○○返家入屋，乙○○聽聞開門聲音即跑至4 樓房間內躲藏 ，然因誤觸屋內警報系統而使警報器發出聲響，甲○○聽聞 隨即通知保全公司，並由保全公司之保全員曾榮德會同警方 於同日凌晨2 時許當場查獲，致未得逞，並扣得黑色手電筒 1 支，始悉上情。案經高雄市政府警察局左營分局報請臺灣 高雄地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。二、前開犯罪事實，有下列證據足資證明：
㈠被告乙○○於警詢、偵查中之自白。
㈡證人即被害人甲○○於警詢中之證述。
㈢證人曾榮德於警詢中之證述。
㈣高雄市政府警察局左營分局博愛四路派出所扣押筆錄及扣押 物品目錄表各1 份。
㈤現場照片6 張。
三、查本件扣案之黑色手電筒1 支，外觀為塑膠製圓筒狀，重量 約70公克，直徑約3.5 公分，長度約10.6公分，業經本院依 職權勘驗而有勘驗筆錄1 份及照片3 張在卷可參，是該黑色 手電筒並無法持以揮擊，客觀上不具殺傷力。則本件核被告 所為，係犯刑法第321 條第2 項、第1 項第1 款於夜間侵入 住宅未遂罪。被告前受如上所載之有期徒刑執行完畢，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於受有期徒刑執行 完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。又被告已著手於竊 盜行為之實施而未得逞，為未遂犯，應依刑法第25條第2 項
之規定，減輕其刑。被告所犯之罪有上開加重及減輕事由， 應依刑法第71條第1 項先加後減之。爰審酌被告前已有竊盜 前科，竟仍不思循正途賺取所需，再次欲竊取他人財物，顯 見未曾因前所受刑之執行而記取教訓，對民眾財產安全及社 會治安均非無相當危險，所為實無足取，惟念其犯後坦承犯 行，態度尚可，且在尚未竊得財物即遭查獲，暨本案犯罪情 節、被告為國中肄業、家境小康、目前無業（見警詢調查筆 錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案之黑色手電筒1 支 ，係被告所有且供本件竊盜犯罪所用之物，業據被告於警詢 及偵訊時供述在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定， 宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，刑法第321 條第2 項、第1 項第1 款 、第25條第2 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38 條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前 段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 99 年 9 月 17 日
高雄簡易庭 法 官 王宗羿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 99 年 9 月 17 日
書記官 唐佳安
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。