詐欺
臺灣高雄地方法院(刑事),易字,99年度,273號
KSDM,99,易,273,20100908,1

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　 99年度易字第273號
公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵緝字第200
號、第201 號、第13582 號），本院合議庭裁定由受命法官獨任
進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、甲○○明知其無意願經營公司，亦無資力購買貨物生產銷貨 ，竟貪圖每月新臺幣（下同）2 萬元之利益，而與姓名年籍 不詳綽號「阿佑」之成年男子及「阿佑」所屬詐欺集團之成 年成員，共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意聯絡 ，先推由甲○○擔任國周企業有限公司（下稱國周公司，址 設於高雄市○○區○○路183 巷26號，辦公室設於高雄縣仁 武鄉○○○路72號）之名義負責人，並向華南商業銀行前鎮 分行、第一商業銀行鼎泰分行申辦國周公司之支票存款帳戶 後，再共同於下列時、地，先後為下列詐欺取財之行為： ㈠於民國97年1 、2 月間，先由甲○○或「阿佑」等詐欺集團 成員，以「甲○○」名義向壯安股份有限公司（下稱壯安公 司）訂購3 萬餘元之鋼棒2 次，並均以現金給付貨款而取得 壯安公司之信任後，旋以資金短缺為由，接續於97年3 月5 日至97年5 月24日間，以國周公司「甲○○」名義向壯安公 司訂購如附表一所示之材料，並開立票期為3 個月之遠期支 票2 張（發票日期均為97年6 月10日），以支付同年3 月至 4 月之貨款，致使壯安公司陷於國周公司「甲○○」有意願 且有資力給付貨款之錯誤，按期如數交付如附表一所示之材 料予國周公司。嗣壯安公司欲收取97年5 月之貨款時，始於 97年6 月9 日發現國周公司內之機器設備、貨品及銅條、快 削鐵等材料均已被搬遷一空，而前述2 張支票亦於同年月10 日經提示因存款不足遭退票，甲○○、「阿佑」等人復不知 去向，始知受騙。
㈡於97年1 月間，由甲○○或「阿佑」等詐欺集團成員向益利 機械有限公司（下稱益利公司）表明願以動產擔保交易附條 件買賣方式，購買如附表二所示之車銑複合機3 台，隨由甲 ○○代表國周公司與益利公司簽訂附條件買賣契約，約定國



周公司分48期，每期應支付14萬6,516 元之貨款以資清償， 該3 台機械並應留置於國周公司之工廠中等條件，使益利公 司陷於國周公司「甲○○」有意願且有資力給付價金之錯誤 ，而交付附表二所示之車銑複合機3 台予國周公司。益利公 司並於同年月17日將上揭3 台車銑複合機附條件買賣之動產 擔保權利，移轉予中租迪和股份有限公司（下稱中租公司） 。嗣國周公司僅繳付4 期，於同年6 月即未依約按期清償， 而甲○○、「阿佑」等人已不知去向，無法聯繫，前述3 台 車銑複合機亦未留存於國周公司之廠房中，至此始知受騙。 ㈢甲○○或「阿佑」等詐欺集團成員，復以國周公司負責人「 甲○○」名義，向三仕企業股份有限公司（下稱三仕公司） 副總經理王湮樹詢問其公司生產之套管價格及議價後，於97 年4 月3 日下午2 時23分許，由該詐欺集團成員以傳真方式 向三仕公司訂購如附表三所示之套管，並開立發票日為97年 6 月底之遠期支票予三仕公司以支付貨款，使三仕公司陷於 國周公司有意願且有資力給付貨款之錯誤，於同年5 月6 日 及同年月22日如數請貨運公司將上開套管交付予國周公司。 嗣於同年6 月間，三仕公司遲未收到國周公司應給付之款項 或支票，於同年月24日至國周公司所設之上址察看，發現該 公司已搬空，甲○○、「阿佑」等人亦已不知去向，始知受 騙。
二、案經壯安公司、中租公司告訴及三仕公司訴由高雄縣政府警 察局岡山分局報請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴 。
理 由
一、本件被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告 之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定由 受命法官獨任進行簡式審判程序。
二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時均坦承不諱， 核與告訴代理人乙○○、丙○○、林瑞君、孫秀英、王湮樹 於警詢、檢察事務官詢問時之證述相符，並有國周公司基本 資料查詢、有限公司變更登記表、退票紀錄資料；壯安公司 客戶別銷貨明細表、出貨單、統一發票、支票及退票理由單 ；益利公司與國周公司簽訂之「應收帳款收買暨管理合約書 」、「附條件買賣契約書」、「協議書」、「經濟部工業局 動產擔保交易登記證明書」、「動產擔保交易登記標的物明 細表」、中租公司與益利公司「動產擔保交易所有權讓與增 補契約書」及存證信函；三仕公司訂購單、統一發票、對帳



單、出貨單及國周公司工廠照片等在卷可查，足認被告自白 均與事實相符，從而，本件事證明確，被告上開3 次共同詐 欺取財犯行，均堪認定。
三、核被告甲○○所為，係犯3 次刑法第339 條第1 項之詐欺取 財罪。其與姓名年籍不詳綽號「阿佑」之成年男子及「阿佑 」所屬之詐欺集團成年成員，就上開犯行，均有犯意聯絡及 行為分擔，應論以共同正犯。又被告甲○○上開3 次詐欺取 財犯行，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。爰審酌被告 甲○○明知其無意願經營公司，亦無資力購買貨物生產銷貨 ，竟為貪圖每月2 萬元之不法利益，同意「阿佑」之邀而擔 任國周公司之人頭負責人，使「阿佑」及其所屬詐欺集團， 得假借被告之名義，向被害人壯安公司、益利公司、中租公 司、三仕公司分別詐取如附表一、二、三所示之財物，致被 害人等均追償困難，並導致社會互信受損，影響層面廣泛， 惡性非輕；惟念及其犯後已坦承犯行，態度尚可，在該集團 內僅擔任人頭負責人，並非集團之主謀，犯罪情節尚非最惡 ，又罹有重度憂鬱症，有彰濱秀傳紀念醫院診斷證明書在卷 可稽，及其動機、手段、被害人分別受有如事實欄一、㈠㈡ ㈢所述之損失等一切情狀，認公訴檢察官當庭求處被告有期 徒刑各3 月，容有未恰，爰分別量處如主文所示之刑，並考 量其學歷、經濟狀況等情，均諭知以1,000 元折算1 日之易 科罰金折算標準，並定其應執行之刑如主文所示。四、又本件被告所犯上開3 罪於行為後，刑法第41條第8 項：「 第1 項至第3 項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6 個月 者，亦適用之」之規定，業經修正為：「第1 項至第4 項及 第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會 勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之」，並於99年1 月 1 日生效施行。是被告行為後之法律既有利於被告，依刑法 第2 條第1 項規定，自應適用有利於被告之法律，即裁判時 法，爰依99年1 月1 日新修正施行之刑法第41條第8 項規定 ，就上開應執行之刑諭知易科罰金之折算標準如主文所示。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段，刑法第2 條第1 項後段、第28條、第339 條第1 項、第51條第5 款、第41條第1 項前段、99年1 月1 日新修正施行之刑法第41條第8 項，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官余彬誠到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 9 月 8 日
刑事第十五庭 法 官 王俊彥
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應



敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 99 年 9 月 8 日
書記官 黃園芳
┌─────────────────────────────────┐
│附表一：（貨幣單位：新臺幣） │
├──┬────┬──────┬───────┬───┬──────┤
│編號│貨品名稱│發票日期 │ 數量（公斤） │ 單價 │ 總價 │
├──┼────┼──────┼───────┼───┼──────┤
│ 1 │ 棒鋼 │97年3 月11日│ 1340.3公斤 │ 36 元│ 48,251元 │
├──┼────┼──────┼───────┼───┼──────┤
│ 2 │ 銅棒 │97年3 月14日│ 776.6公斤 │207 元│ 160,756元 │
├──┼────┼──────┼───────┼───┼──────┤
│ 3 │ 棒鋼 │97年4 月8 日│ 4137.5公斤 │ 34 元│ 140,675元 │
├──┼────┼──────┼───────┼───┼──────┤
│ 4 │ 黃銅棒 │97年5 月14日│ 1098.4公斤 │194 元│ 213,090元 │
├──┼────┼──────┼───────┼───┼──────┤
│ 5 │ 棒鋼 │97年5 月12日│ 4531.5公斤 │ 41 元│ 185,792元 │
├──┴────┴──────┴───────┴───┴──────┤
│共計：785,994元 │
└─────────────────────────────────┘
┌─────────────────────────────────┐
│附表二：（貨幣單位：新臺幣） │
├──┬──────┬───────────┬───┬───────┤
│編號│ 貨品名稱 │ 規格及型式 │ 數量 │ 價格 │
├──┼──────┼───────────┼───┼───────┤
│ 1 │ 車銑複合機 │ E-52C S/N=0022 │ 1 台 │ 2,500,000元 │
├──┼──────┼───────────┼───┼───────┤
│ 2 │ 車銑複合機 │ E-52C S/N=0021 │ 1 台 │ 2,500,000元 │
├──┼──────┼───────────┼───┼───────┤
│ 3 │ 車銑複合機 │E-42 SL-1693 S/N=0021 │ 1 台 │ 2,032,768元 │
├──┴──────┴───────────┴───┴───────┤
│共計：7,032,768元 │
└─────────────────────────────────┘
┌─────────────────────────────────┐
│附表三：（貨幣單位：新臺幣） │
├──┬──────┬──────┬────┬───┬───────┤
│編號│ 貨品名稱 │ 出貨日期 │ 數量 │ 單價 │ 交易金額 │




├──┼──────┼──────┼────┼───┼───────┤
│ 1 │ 套管 │97年5 月6 日│ 3,960個│ 28元 │ 110,880 元 │
│ │ │ │22,680個│ │ 635,040 元 │
│ │ │ │ 3,710個│ │ 103,880 元 │
├──┼──────┼──────┼────┼───┼───────┤
│ 2 │ 套管 │97年5 月22日│23,760個│ 28元 │ 665,280 元 │
│ │ │ │ 4,230個│ │ 118,440 元 │
│ │ │ │ 4,273個│ │ 119,644 元 │
├──┴──────┴──────┴────┴───┴───────┤
│共計：948,532元 │
└─────────────────────────────────┘
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第339 條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。