臺灣高雄地方法院刑事判決 99年度審交易字第389號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字
第8094號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告乙○○為祥泰五金行之司機，負責駕駛 車輛運送貨物，為從事業務之人。被告於民國99年8 月3 日 下午3 時55分許，駕駛車牌號碼D2-8350 號自用小貨車，沿 高雄縣湖內鄉○○路由北往南方向行駛，行經民權路30巷9 弄9 號前時，應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況， 並隨時採取必要之安全措施，並應注意汽車迴車前，應看清 無來往車輛，始得迴轉；而依當時情況又無不能注意之情形 ，竟疏未注意車前狀況，又未注意看清無來往車輛，即貿然 駕車迴轉，適有告訴人甲○○騎乘車牌號碼H8R-55號重型機 車，沿民權路由南往北方向行駛而行經該處直行，被告所駕 駛之車輛左側車頭遂撞擊告訴人所騎乘之機車左側車身，使 告訴人人車倒地，並受有頭部外傷併腦出血、顏面撕裂傷（ 人中3 公分；下巴4 公分）、胸部挫傷、背部擦傷、顏面骨 折及左側足踝骨折等傷害，因認被告涉犯刑法第284 條第2 項前段業務過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項，及第303 條第 3 款、第307條分別定有明文。
三、本件被告乙○○因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴， 認其係犯刑法第284 條第2 項前段業務過失傷害罪嫌。惟依 同法第287 條前段規定，該罪須告訴乃論。經查：本件業據 被告與告訴人甲○○達成和解，並經告訴人具狀撤回告訴在 案，此有本院99年8 月9 日調解筆錄暨撤回告訴聲請狀各1 份在卷可稽。揆諸前揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭 知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 9 月 28 日
交通法庭 法 官 呂明燕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 9 月 28 日
書記官 張琇晴