臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度交簡字第1547號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度
偵字第24661 號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實欄一增列被告前科為「甲○○前於民國97年 間因違反稅捐稽徵法等案件，經本院以97年度審簡字第5031 號判處有期徒刑2 月確定，甫於98年5 月19日縮刑期滿執行 完畢。」，同欄末行補充為「0.34毫克（往前回溯騎車當時 呼氣酒精濃度為0.46毫克）」；證據部分增列「證人郭炎坤 於警詢中之陳述、國軍高雄總醫院附設民眾診療服務處出具 之診斷證明書及車輛詳細資料報表各1 份」外，其餘之犯罪 事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附 件）。
二、經查：
（一）據文獻記載，飲酒結束後，約27至78分鐘（平均約52分鐘 ），酒精經吸收階段在人體內達最大值，而後開始消退。 依內政部警政署刑事警察局研究之數據，國人呼氣酒精消 退率為每小時0.062至0.098mg/L，平均值為0.080mg/L， 此有內政部警政署刑事警察局91年1 月25日（91）刑鑑字 第11718 號函釋明確。
（二）經查，本件被告甲○○係於99年7 月15日17時30分許飲用 酒類後，於同日約18時許騎車離開，並於同日19時33分許 檢測其呼氣酒精濃度為0.34mg/L等情，業據被告於警詢時 自承在卷（見警卷第3 頁），並有酒精濃度檢驗報告單足 憑，是以被告騎車之時間與檢測之時間相距約1 小時33分 ，並以前述酒精消退平均值計算，則被告於騎車當時，體 內所含酒精濃度應已達0.46 mg/L【計算式：0.34mg/L+0. 080×（60*1+33/60）hr＝0.46 mg/L（小數點第3 位以下 四捨五入）】（聲請書誤載為0.49毫克），其酒測值雖未 達每公升0.55毫克，然按刑法第185條之3之所謂之「不能 安全駕駛動力交通工具」，係屬不確定之法律概念，並不 以發生具體危險為必要；除衡之行為人駕車時飲用酒類之 程度及血液中酒精含量之多寡外，並應參以行為人當時之 精神狀態、駕馭車輛之情形及對於交通號誌或指揮遵守能 力，以資相佐，斷非徒以飲酒數量作為取決是否成罪之唯
一標準，否則，個人酒量殊異，偶因特殊情狀致未達平日 精神狀態者亦所在多有，欲以劃一標準據為能否安全駕車 或酒醉之論斷，誠屬難能，是駕駛人於呼氣中酒精濃度達 每公升0.55毫克以上者，參酌各國標準固得認為不能安全 駕駛，然在此標準以下之行為，如輔以其他客觀事實得作 為不能安全駕駛之判斷時，亦屬之，法務部88年5 月18日 法88檢字第001669號函即同此意旨。復參以其駕車當時天 候晴、夜間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、 視距良好，並無不能注意之情事，有道路交通事故調查報 告表（一）在卷可按，乃竟與被害人郭炎坤所駕駛之自用 小客車發生擦撞等情事，顯有酒後控制力減弱而無法安全 駕駛之情事，且為警查獲、測試或訊問過程中，被告有呈 現困滯木僵等情，亦有刑法第185 條之3 案件測試觀察紀 錄表可佐，足認被告確因飲酒已達不能安全駕駛動力交通 工具之程度無疑。本案事證明確，被告犯行堪予認定，應 依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 之不能安全駕駛動力交 通工具罪。被告有如上述所載之前科，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1 份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5 年 以內故意再犯本件有期徒刑以上之不能安全駕駛動力交通工 具罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰 審酌被告於飲酒後呼氣酒精濃度達每公升0.46毫克，顯已無 法安全駕駛之情形下，仍貿然騎車上路，因而肇事，足認其 無視於自己及他人之生命、身體及財產之安全，所為非是， 惟念其犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之資力及智識程度（見 警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知如主文所示之易科罰金折 算標準。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項 ，刑法第185 條之3 、第47條第1 項、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處如主文所示 之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 9 月 28 日
交通法庭 法 官 饒志民
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 99 年 9 月 28 日
書記官 蕭永同
附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 99年度偵字第24661號
被 告 甲○○ 男 50歲（民國○○年○月○○日生） 住高雄縣鳳山市○○路526號7樓
居高雄縣鳳山市○○○路639巷2之1
號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○於民國99年7月15日下午5時30許，在高雄縣大寮鄉○ ○路某處飲用啤酒後，明知其注意力及控制力已受酒精影響 而達不能安全駕駛動力交通工具之情形下，竟仍騎乘車號XU W-700號普通重型機車上路。嗣於同日晚間6時40分許許，沿 高雄縣鳳山市○○路東往西方向行經凱旋路與誠義路口時， 果因酒後反應遲鈍、注意力不集中，致與駕駛號F7-2007號 自用小客車之郭炎坤在前開路口發生擦撞。甲○○因而受傷 送醫，嗣警於同日晚間7時33分許，在國軍高雄總醫院對甲 ○○施以呼氣酒精濃度測試，結果其呼氣中所含之酒精濃度 為0.34 mg/l，而查悉上情。
二、案經高雄縣政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告甲○○經傳喚未到庭，惟查：上揭犯罪事實，業據被告 於警詢時坦承不諱，並有酒精濃度檢測單（測定值為0.34mg /l）、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、高雄縣政府 警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現 場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）各1份及事故 現場與車損照片16張在卷可稽，足認被告警詢自白與事實相 符，堪予採信。按刑法第185條之3所稱服用酒類或其他相類 之物，不能安全駕駛動力交通工具之公共危險罪，係屬抽像 危險犯之規定，此種抽像危險係伴隨飲酒過量之行為而當然 成立。換言之，只需客觀上有此種行為出現，危險即視為存 在，至於有無肇事之具體結果，均不影響公共危險罪責之成 立，若其果真駕車肇禍，其刑責之明顯則更不待言。又據醫
學研究指出，在呼氣每公升酒精濃度達0.50毫克時，將會有 說話模糊與腳步不穩之行為表現，其肇事率比未飲酒時高7 倍，而若達若達每公升0.55毫克以上時，駕駛者將產生平衡 感與判斷力障礙升高，此時肇事率則比未飲酒時高10倍，此 有體內酒精濃度與肇事率之關係對照表在卷可參。本件被告 騎乘機車於上揭時地肇事後之同日晚間7時33分許所測得之 呼氣酒精濃度尚高達0.34mg/l，而被告自承其係於同日晚間 6時許飲畢，此距被告前開接受酒精濃度測試之時間已經過1 小時30許，而若以血液中酒精代謝率平均每小時20mg/dl「 即0.1mg/l（參呼氣酒精濃度VS.血液酒精濃度）」，則被告 於騎乘機車上路當時之血液中酒精濃度約在0.49mg/l之間。 則揆諸前開說明與醫學研究之經驗法則，此時被告已處於說 話模糊與腳步不穩之行為狀態，且其肇事率比未飲酒時已高 7倍，參以本件車禍事故發生當時之天候及路況，客觀上並 無不能注意之情事，詎被告竟仍肇事，是本件被告於飲酒後 ，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度至為灼然。本件事 證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3酒醉駕駛之公共危險罪嫌 。又被告於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯有期徒刑以 上之本罪，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，為累犯， 請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 99 年 8 月 30 日
檢 察 官 李賜隆