臺灣高等法院高雄分院刑事判決 99年度上易字第754號
上 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 子○○
上列上訴人因被告詐欺案件，不服台灣高雄地方法院中華民國99
年7 月8 日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署99
年度偵字第6786號、6786號、99年度偵緝字第665 號、第666 號
，移送併辦案號：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官99年度偵字第
13264 號、第13369 號、臺灣士林地方法院檢察署檢察官99年度
偵字第1146號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
子○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、子○○明知金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人財 產、信用之重要表徵，在可預見一般取得他人金融帳戶使用 之行徑，常與財產犯罪所需有密切之關聯，可能係為掩飾不 法犯行，避免有偵查犯罪權限之執法人員循線查緝，以確保 犯罪所得之不法利益，竟仍以縱有人以其金融帳戶實施詐欺 取財犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國（以下同） 98年9 月份之9 月15日前某日，在不詳地點，將其所申辦中 華郵政股份有限公司高雄博愛路郵局帳號000-000000000000 0 號帳戶（下稱高雄博愛路郵局帳戶）之存摺、提款卡及密 碼，提供予真實姓名年籍不詳之成年人使用。嗣該人與其所 屬詐欺集團之成員取得上開帳戶資料後，基於共同意圖為自 己不法所有之犯意聯絡，於附表所示之時間，以如附表所示 之奇摩拍賣網站及露天拍賣網站帳號，在該二網站上，刊登 拍賣如附表所示之物品等虛偽訊息，並留下子○○上開高雄 博愛路郵局帳戶作為匯款之用，致如附表所示之被害人上網 瀏覽後均陷於錯誤，而分別下標而得標，並依指示各將附表 所示金額匯至子○○前揭高雄博愛路郵局帳戶內，嗣上開被 害人發覺有異，報警處理，始循線查獲上情。
二、案經丁○○、丙○○、戊○○、癸○○、庚○○、丑○○、 辛○○、甲○○訴由彰化縣政府警察局員林分局移送、臺北 市政府警察局北投分局函送，及臺南縣政府警察局新營分局 、臺南市政府警察局第一分局移送臺南地方法院檢察署呈請 臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣高雄地方法院檢察署檢 察官偵查後起訴，及臺灣高雄地方法院檢察署檢察官、臺灣 士林地方法院檢察署檢察官移送併辦。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於已經被告就被 訴事實為有罪之陳述時，經審判長告知被告簡式審判程序之 旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273 條 之1 第1 項之規定，裁定進行簡式審判程序，本件依首揭規 定，經被告子○○同意後，經裁定進行簡式審判程序，先此 敘明。
二、上開高雄博愛路郵局帳戶係由被告子○○申辦之事實，提供 予真實姓名年籍不詳之成年人取得上開高雄博愛路郵局帳戶 後，即與其所屬詐欺集團之成員，該詐欺集團成員即基於共 同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於附表所示之時間，以 如附表所示之奇摩拍賣網站及露天拍賣網站帳號，在該二網 站上，刊登拍賣如附表所示之物品等虛偽訊息，並留下被告 子○○上開高雄博愛路郵局帳戶作為匯款之用，致如附表所 示之被害人上網瀏覽後均陷於錯誤，而分別下標而得標，並 依指示各將附表所示金額匯至被告子○○上開高雄博愛路郵 局帳戶內等情，業經被告子○○坦承不諱（見原審審易字卷 第25頁、易字卷第20頁，本院99年9 月21日審判筆錄），核 與證人被害人即證人戊○○、庚○○、丁○○、丙○○、己 ○○、癸○○、壬○○、丑○○、辛○○、甲○○、乙○○ 、劉常卉、證人王信元（拍賣帳號WANG5850被盜用之人）、 朱慶輝（手機號碼0000000000持有人）、王詩誼（拍賣帳號 CUTYBELLA 被盜用之人）、黃耀煜（拍賣帳號Z0827kimo 被 盜用之人）、廖維倫（拍賣帳號egreenm an、Ｚ000000000被 盜用之人）、薛燕娟（拍賣帳號a026116 被盜用之人）、李 直蔚（拍賣帳號azuretim被盜用之人）、王星文（拍賣帳號 vn517892被盜用之人）、許鳳玲（拍賣帳號sunlin53被盜用 之人）、朱宥銘（遭盜用IP之辰科有限公司負責人）、黃猛 強（遭盜用IP之東陵通信企業有限公司資訊經理）於警詢時 之證述相符，並有被害人戊○○、庚○○、丁○○、丙○○ 、己○○、癸○○、壬○○、丑○○、辛○○、甲○○、乙 ○○、劉常卉等人所提出之匯款交易明細、0000000000通聯 記錄查詢單及用戶基本資料查詢網路基本資料表、帳號WANG 5850查詢資料影本、帳號被盜用人王詩誼、黃耀煜、廖維倫 、薛燕娟、李直蔚、王星文、許鳳玲查詢資料、被告子○○ 上開帳戶立帳申請書影本及其交易明細詳情表、被盜用帳號 涉嫌網路詐欺使用之電腦IP位置查詢影本等附卷可憑，又金 融帳戶存摺、提款卡為個人重要金融資料，申設者自應小心 保管，如有遺失並應迅速採取掛失之補救措施，被告子○○ 卻未及時報警，亦與常情不符，又該提款卡之密碼若非被告
子○○所告知，他人如何知悉並用以提款，上開詐欺集團既 利用被告子○○上開帳戶在詐騙上開被害人，並順利以該帳 戶之提款卡取得所詐得之款項，顯見上開高雄博愛路郵局帳 戶之存摺、提款卡及密碼，係由被告子○○於98年9 月份之 9 月15日前某日，在不詳地點，提供予上開詐欺集團所屬之 真實姓名年籍不詳之成年人使用無訛。次按刑法上之故意， 可分為直接故意與不確定故意（間接故意），所謂「不確定 故意」，係指行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其 發生並不違背其本意者，刑法第13條第2 項定有明文。另參 以一般人至銀行申請開立帳戶，其目的不外乎利用銀行帳戶 作存、提款、轉帳等財產之金錢支配處分，故對於銀行發給 之存摺、印章、提款卡、密碼等資料，無不妥為保存，以防 遺失或被盜用，損及個人財產權益，並遭濫用為財產犯罪之 工具，且個人存摺與存戶印鑑章、提款卡結合，專有性甚高 ，更非一般自由流通使用之物，縱需交他人使用，亦必基於 信賴關係或特殊事由，自不可能隨意交予不熟識之人任意使 用，一般人本於生活經驗及認識，足以懷疑藉故取用他人帳 戶、提款卡及密碼者，係基於隱瞞資金流向或行為人之身份 之不法目的，與利用他人之銀行該等帳戶為犯罪工具有關。 且金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人財產、信用 之重要表徵，可預見將自己名義開設之金融機構帳戶存摺、 提款卡及密碼交付他人使用，有供作財產犯罪用途之可能， 而犯罪者取得他人存摺之目的在於取得贓款及掩飾犯行不易 遭人追查，此為一般人依其社會經驗所得知。而被告為一成 年人，並有相當之工作經驗，業據其於原審審理時陳述明確 （見原審易字卷第42頁背面），自應明知提供其存摺、提款 卡及密碼予他人，極有可能係供他人為財產犯罪之用，又平 面媒體及電子媒體，均經常報導詐欺集團，常以收受人頭帳 戶作為詐欺工具之事實，眾所皆知，被告子○○係有正常辨 識能力之人，對於他人會持其所提供之銀行帳戶犯罪應有所 預知，竟仍將所開立之上開帳戶之提款卡含密碼交付他人使 用，對於他人持用犯罪之事實，自無不知之理。是以被告子 ○○應可預見上開金融帳戶將被不法之徒用於犯罪贓款之匯 入流出，而不違反本意，顯然有幫助詐欺集團利用其帳戶犯 罪之不確定故意，被告子○○認罪核與事實相符，事証明確 ，其犯行已堪認定。
三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第 5998號、88年度台上字第1270號判決參照）；是以如未參與
實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力， 即屬幫助犯，而非共同正犯。本件被告子○○提供其帳戶之 存摺、提款卡及密碼等物，供詐欺集團詐欺取財匯款使用， 其雖未參與詐欺取財之行為，然顯係以幫助之意思，參與詐 欺取財構成要件以外之行為，為幫助犯，核被告子○○所為 ，係犯刑法第30條第1 項、第339 條第1 項之幫助詐欺取財 罪，依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。被告以 一幫助詐欺取財犯意，交付詐騙集團成員其銀行帳戶之存摺 、提款卡及密碼等物，致使該詐騙集團成員得以詐騙如附表 所示之被害人，雖詐騙集團成員有多數詐騙被害人之行為， 然因幫助犯行之成立，係以被告子○○將其所有之金融帳戶 資料交付予不詳之詐騙集團成員之事實行為以資判斷被告子 ○○之幫助行為之單數或複數，被告子○○既僅有一個交付 行為，僅能論以一個幫助行為，其致數財產法益（詳附表所 載被害人）受損害，係一行為觸犯數罪名，應依刑法第55條 想像競合犯規定僅論以一罪。
三、原審予以論科，固非無見，惟查本件被害人有多人，而被告 子○○未與被害人等人和解理賠，原審判處緩刑，尚有未洽 ，檢察官依据被害人聲請上訴指摘被告子○○未和解理賠判 處緩刑不當，為有理由，原判決自應予撤銷改判。審酌被告 子○○提供帳戶供不法犯罪集團使用，不僅造成執法機關不 易查緝犯罪行為人，危害社會治安，助長社會犯罪風氣，更 造成被害人求償上之困難，所為實有不該，被害人受騙之金 額尚非甚多，暨其犯罪動機、目的、智識程度、生活狀況等 一切情狀，爰量處有期徒刑6 月，並諭知如易科罰金以新台 幣1 千元折算1 日。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第369 條第1 項前段、第364 條、第299 條第1 項前段，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條 之1 ，判決如主文。
本案經檢察官許月雲到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 9 月 30 日
刑事第八庭 審判長法 官 洪兆隆
法 官 郭玫利
法 官 張盛喜
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 99 年 9 月 30 日
書記官 黃一秋
附錄本判決論罪之法條：
刑法第339 條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───┬──────┬────┬──────────────┐
│編號│被害人│匯款時間 │匯款金額│遭詐騙方式 │
├──┼───┼──────┼────┼──────────────┤
│1 │壬○○│98年9月16日 │5500元 │在雅虎奇摩拍賣網站購買NOKIA │
│ │ │21時50分 │ │行動電話遭詐騙。 │
├──┼───┼──────┼────┼──────────────┤
│2 │丁○○│98年9月16日 │1550元 │在雅虎奇摩拍賣網站購買商品遭│
│ │ │14時33分 │ │詐騙。 │
├──┼───┼──────┼────┼──────────────┤
│3 │劉常卉│98年9月16日 │8100元 │在雅虎奇摩拍賣網站購買好神拖│
│ │ │17時 │ │遭詐騙。 │
├──┼───┼──────┼────┼──────────────┤
│4 │庚○○│98年9月16日 │1750元 │在雅虎奇摩拍賣網站購買施巴潔│
│ │ │21時11分 │ │膚露遭詐騙。 │
├──┼───┼──────┼────┼──────────────┤
│5 │戊○○│98年9月16日 │5600元 │在露天拍賣網站購買NOKIA 手機│
│ │ │21時4分 │ │遭詐騙。 │
├──┼───┼──────┼────┼──────────────┤
│6 │癸○○│98年9月16日 │9400元 │在露天拍賣網站購買統一超商禮│
│ │ │22時 │ │券遭詐騙。 │
├──┼───┼──────┼────┼──────────────┤
│7 │辛○○│98年9月17日 │3600元 │在雅虎奇摩拍賣網站購買白蘭氏│
│ │ │8時26分 │ │活顏馥莓飲遭詐騙。 │
├──┼───┼──────┼────┼──────────────┤
│8 │乙○○│98年9月17日 │1萬700元│在雅虎奇摩拍賣網站購買綠精靈│
│ │ │13時21分 │ │家庭號加強錠遭詐騙。 │
├──┼───┼──────┼────┼──────────────┤
│9 │甲○○│98年9月17日 │1070元 │在雅虎奇摩拍賣網站購買好神拖│
│ │ │13時14分 │ │遭詐騙。 │
├──┼───┼──────┼────┼──────────────┤
│10 │己○○│98年9月16日 │1580元 │在雅虎奇摩拍賣網站購買數位相│
│ │ │17時49分 │ │機遭詐騙。 │
├──┼───┼──────┼────┼──────────────┤
│11 │丑○○│98年9月17日 │5700元 │在雅虎奇摩拍賣網站購買減肥食│
│ │ │7時32分 │ │品遭詐騙。 │
├──┼───┼──────┼────┼──────────────┤
│12 │丙○○│98年9月16日 │2500元 │在雅虎奇摩拍賣網站購買化妝品│
│ │ │16時 │ │遭詐騙。 │
└──┴───┴──────┴────┴──────────────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網