臺灣高等法院臺中分院刑事判決 99年度上訴字第1764號
上 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列上訴人因被告偽造文書案件，不服臺灣臺中地方法院99年度
訴字第964號，中華民國99年8月16日第一審判決（起訴案號：臺
灣臺中地方法院檢察署99年度偵字第945號，嗣被告於原審準備
程序中就被訴事實為有罪陳述，經原審改依簡式審判程序），提
起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定 ，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀， 並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未 敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴 期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經 形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正； 逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。 倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法 院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由， 必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一 審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不 當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如： 依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑 卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、 論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量 刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式 上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原 判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據 ，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除 去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾 與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不 當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節 制濫行上訴（最高法院97年度臺上字第892號刑事判決意旨 參照）。
二、本件上訴人上訴意旨略以：被告為規避積欠龍峰螢工程行之 工程款共計新臺幣（下同）566萬8857元，始為本件行使業 務登載不實文書、偽造私文書而使公務員登記不實之犯行， 被告利用法人之解散制度逃避債務清償，且對於積欠告訴人 之工程款完全未清償，被告之犯罪行為惡性非輕，且本件被
告所犯之行使業務登載不實文書、偽造私文書而使公務員登 載不實等罪，係一行為觸犯數罪名，應依刑法第55條想像競 合之規定從一重處斷，故被告應從重論處刑法第216條之行 使偽造私文書罪，被告所犯既係可科處最重5年有期徒刑之 罪，而被告犯行之惡性已如前述，原審對於被告之犯行，僅 論處6個月有期徒刑並未說明輕判之理由，顯屬判決理由不 備，且所量處之刑度已難符合比例原則及公平原則，顯有輕 重失衡之情形，請將原判決撤銷改判被告較重之刑度等語。三、按適用簡式審判程序之有罪判決書製作，準用刑事訴訟法第 454條之規定。又簡易判決，應記載下列事項：一、第51條 第1項之記載。二、犯罪事實及證據名稱。三、應適用之法 條。四、第309條各款所列事項。五、自簡易判決送達之日 起10日內，得提起上訴之曉示。但不得上訴者，不在此限。 前項判決書，得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據 及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書或起訴書之 記載相同者，得引用之。刑事訴訟法第310條之2、第454條 分別定有明文。本件判決係依刑事訴訟法第310條之2、第45 4條所製作，依法僅需記載當事人欄、主文、犯罪事實、證 據名稱、應適用之法條及得於10日內上訴之旨，並得以簡略 方式為之；如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢 察官聲請簡易判決處刑書或起訴書之記載相同者，得引用之 。次按有罪判決書應記載之「犯罪事實」，係指符合犯罪構 成要件之具體社會事實，如被告犯罪之時間、地點、手段以 及其他該當於犯罪構成要件而足資認定既判力範圍之具體社 會事實。至於構成要件以外之其他適用法律事實，例如刑法 總則之加重或減輕事由，可無須在「犯罪事實」欄中記載。 又有罪之判決書，應詳述理由。惟簡式審判及諭知6月以下 有期徒刑或拘役得易科罰金、罰金或免刑之判決書，其認定 犯罪事實所憑之證據，得僅標明「證據名稱」，除認有特別 說明之必要者外，無庸敘明證據之具體內容及認定之理由； 後者並應敘明對於被告有利證據不予採納之理由。法院辦理 刑事訴訟案件應行注意事項第144點、第147點亦定有明文。 本件原審法院係依簡式審判程序審理，並諭知被告有期徒刑 6月，如易科罰金，以1千元折算1日在案，依上揭說明，原 審法院於判決書理由欄內中得僅標明「證據名稱」，除認有 特別說明之必要者外，無庸敘明證據之具體內容及認定之理 由。上訴人以被告犯行惡性非輕，原審法院對於被告之犯行 僅論處6個月有期徒刑，並未說明輕判之理由，顯屬判決理 由不備，容有誤會。
四、按量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已
斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾法定刑度，即不得遽指 為違法；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕 之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則 上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最 高法院72年臺上字第6696號、75年臺上字第7033號判例及85 年度臺上字第2446號判決意旨參照）。查被告於原審中自白 犯罪，且已與其所偽造私文書之被害人丙○○、乙○○、丁 ○○等達成民事和解（參原審卷第46頁以次所附和解契約書 影本），又被告於原審審理過程中，亦協助案外人保證責任 臺中市第一建築勞動合作社撤回其與告訴人龍峰螢工程行間 給付工程款之第三審上訴，以利龍峰螢工程行債權早日受償 ，並願協助案外人保證責任臺中市第一建築勞動合作社以其 所有之坐落臺中市○區○○段275-8地號土地與告訴人龍峰 螢工程行協商和解條件，惟因雙方就土地價值認知不同，而 不能達成和解（參原審卷附第43頁刑事答辯狀、第48頁土地 登記第二類謄本、第54頁臺灣臺中地方法院臺中簡易庭調解 事件報告書、第56頁民事撤回上訴狀），佐以告訴人及被害 人所受損害等之情形，原審因而適用刑事訴訟法第273條之1 第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454 條第1項、 刑法第210條、第214條、第215條、第216條、第219條、第 55條、第41條第1項前段等規定，就被告前揭犯行量處有期 徒刑6月，並諭知易科罰金之折算標準，另就被告偽造之印 章、印文，均予宣告沒收。揆諸前揭法律規定及說明，其認 事用法，核無違誤，所量刑度並無逾越法定刑度，亦未濫用 自由裁量之權限。本件上訴人上訴並未依據卷內既有訴訟資 料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用 法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤 銷之具體理由。是其上訴並未以書狀敘述具體理由，揆諸上 開規定，自屬不合法律上之程式，爰不經言詞辯論，將上訴 人之上訴駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367 條前段、第372 條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 9 月 17 日
刑事第二庭 審判長法 官 邱 顯 祥
法 官 張 國 忠
法 官 王 鏗 普
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 詹 雅 婷
中 華 民 國 99 年 9 月 17 日