臺灣高等法院民事裁定 99年度抗字第1135號
抗 告 人 乙○○
上列抗告人因與相對人甲○○間請求返還不當得利等事件，對於
中華民國99年5月31日臺灣宜蘭地方法院99年度補字第93號所為
裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。
理 由
一、抗告人原名「林秀子」於民國（下同）94年8月25日更名為 「林苡彤」，嗣於同年12月13日再次更名為「乙○○」乙節 ，有卷附戶籍謄本可憑（見本院卷第26頁）。是原法院將林 秀子、林苡彤誤認為係抗告人以外之當事人，容有誤會，合 先陳明。
二、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易 價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第 77條之1第2項定有明文；是法院於核定訴訟標的價額時，應 以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準（最高法院95年度 台抗字第689號裁定意旨參照）；且，給付判決必須明確其 給付之範圍，原告提起給付之訴，亦須於其訴之聲明表明給 付之範圍（最高法院32年上字第5502號判例意旨參照）。三、經查，抗告人以其兄即相對人占有兩造亡父林水柳所遺留之 財產，相對人應將所受領之不當利益，依應繼分之比例返還 予抗告人為由，提起本件返還不當得利訴訟，惟其提起本件 給付之訴，未特定請求給付之客體，即未明確表明請求相對 人給付之範圍（例如：房屋與土地之坐落地點、動產之明細 等），致本件「訴之聲明」範圍有不明瞭或不完足之情形（ 見原審卷第4至5頁、第44至45頁），而無從核定其訴訟標的 價額；然原法院未予依職權調查，即逕以核定本件訴訟標的 價額為新台幣950萬4288元，自有未當；另林水柳之繼承人 ，除兩造之外，尚有兩造之母林李阿針、姊妹林秀英、林寶 菜、林明樺等人（見本院卷第25至27頁、第37至48頁戶籍謄 本），惟原法院卻誤認林水柳之繼承人僅兩造二人而已，並 據以核定抗告人所得受之本件訴訟標的利益為二分之一，於 法亦有未洽。
四、從而，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰 由本院將原裁定關於核定訴訟標的價額部分予以廢棄。又關 於核定價額部分既由本院廢棄，則原裁定依抗告人前開聲明 所計徵之裁判費即失所附麗，併予敘明。
五、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 99 年 9 月 2 日
民事第十三庭
審判長法 官 蕭艿菁
法 官 賴劍毅
法 官 楊絮雲
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 99 年 9 月 2 日
書記官 王秀雲