臺灣高等法院刑事判決 99年度金上訴字第40號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
選任辯護人 楊久弘律師
上 訴 人
即 被 告 乙○○
選任辯護人 王琛博律師
上列上訴人因違反銀行法案件，不服臺灣臺北地方法院99年度金
訴字第12號，中華民國99年6 月4 日第一審判決（起訴案號：臺
灣臺北地方法院檢察署98年度偵字第21443 號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
原判決關於甲○○、乙○○部分撤銷。
甲○○共同違反非銀行不得經營辦理國內外匯兌業務之規定，處有期徒刑貳年貳月，併科罰金新台幣貳仟萬元，罰金如易服勞役以罰金總額與壹年之日數比例折算，因犯罪所得財物新台幣壹拾捌萬捌仟陸佰壹拾元，其中新台幣柒萬壹仟零捌拾捌元與乙○○、黃昭琪、「阿火」、「王小姐」及不詳之成年人連帶沒收；其中柒萬柒仟壹佰捌拾肆元與乙○○、黃昭琪、莊席安、「PETER」連帶沒收；其中肆萬零叁佰叁拾捌元與乙○○、黃昭琪、陳致榮連帶沒收，扣案如附表三、四、五所示之物，均沒收。乙○○共同違反非銀行不得經營辦理國內外匯兌業務之規定，處有期徒刑壹年拾月，緩刑伍年，並應向公庫支付新台幣伍拾萬元，因犯罪所得財物新台幣壹拾捌萬捌仟陸佰壹拾元，其中新台幣柒萬壹仟零捌拾捌元與乙○○、黃昭琪、「阿火」、「王小姐」及不詳之成年人連帶沒收；其中柒萬柒仟壹佰捌拾肆元與乙○○、黃昭琪、莊席安、「PETER 」連帶沒收；其中肆萬零叁佰叁拾捌元與乙○○、黃昭琪、陳致榮連帶沒收，扣案如附表三、四、五所示之物，均沒收。
事 實
一、甲○○（綽號阿榮）、乙○○為夫妻，均明知非銀行不得辦 理國內外匯兌業務，因見客戶有匯兌需求及可賺取匯差及手 續費，乃自民國98年5 月間起，與真實姓名年籍不詳綽號「 阿火」（大陸地區）之成年人，共同基於經營國內外匯兌業 務之犯意聯絡，自98年5 月間起，由「阿火」負責大陸地區 匯兌業務，甲○○等人則負責處理台灣地區之匯兌部分，共 同經營匯兌業務，先與有匯兌需求客戶議定匯率及匯兌金額 後，將受款人姓名、銀行名稱、帳號等資料告知予對方，待 客戶之款項匯入指定帳戶後，即由對方將應匯款之金額存入 客戶指定之帳戶，而完成匯兌，之後雙方再進行結算，98年
2 、3 月間，甲○○雇用黃昭琪（經原法院判處有期徒刑1 年8 月，緩刑4 年確定），而黃昭琪基於共同之犯意聯絡， 自98年5 月間起協助處理匯兌事宜，其方式為：㈠甲○○以 所經營之上禾銀樓（設高雄市○○區○○街206 之1 號）作 為受理不特定客戶委託通匯之場地，並以其承租之高雄市三 民區○○○路729 號址，進行轉匯業務之處理，甲○○並向 不知情親友李文村（甲○○之父）、郭芳語、洪嘉穗、洪蔡 春娥、文聖茂、郭宸達及伍俊霆7 人（以上7 人另由臺灣臺 北地方法院檢察署檢察官為不起訴處分）借用帳戶做為客戶 匯兌存款之用，由乙○○進行接單、電腦資料登錄及處理國 外匯款，上禾銀樓員工黃昭琪則負責聯絡匯兌報價及存匯款 業務，甲○○、乙○○及黃昭琪於每日上午10時30分至下午 4 時30分間，接受客戶電話或傳真委託，並請客戶將款項拿 至上禾銀樓或匯款至指定帳戶，若係匯兌人民幣，甲○○、 乙○○即以電話或傳真與「阿火」對帳，若係從大陸匯款回 台，「阿火」收款後再通知甲○○放款，若係匯兌港幣、美 金及新加坡幣，則透過「王小姐」自香港銀行匯出，若係匯 兌日幣，則請跑單幫不詳友人代為聯繫（匯兌日期、金額詳 如附表一編號第1 至49號所示）；㈡98年6 月間起，甲○○ 、乙○○、黃昭琪與陳致榮（經原法院判處有期徒刑1 年10 月，緩刑5 年，並應向公庫支付新台幣50萬元確定）基於共 同之犯意聯絡，由甲○○指示乙○○以網際網路SKYPE 線上 對談方式，委託陳致榮（自98年6 月間起開始參與）辦理港 幣匯兌事宜，由乙○○將欲匯兌之數額、帳戶告知陳致榮後 ，陳致榮即將港幣匯入甲○○、乙○○、黃昭琪指定之帳戶 ，陳致榮嗣後再派人前往高雄向甲○○收款，甲○○再給付 陳致榮每筆新台幣（下同）1,000 元左右之手續費（匯兌日 期、金額詳如附表二編號1 、7-17號所示，至於附表二2 至 6 部分，則為陳致榮個人經營匯兌行為）㈢98年5 、6 月間 起，甲○○、乙○○、黃昭琪與莊席安（經原法院判處有期 徒刑1 年10月，緩刑5 年，並應向公庫支付新台幣50萬元確 定）基於共同之犯意聯絡，由甲○○以電話或傳真方式，委 託常鴻珠寶銀樓（設台北縣新莊市○○○路17號）負責人莊 席安代為處理港幣匯兌事宜，由莊席安與「Peter 」聯繫， 由「Peter 」匯款港幣至甲○○所指定之帳戶，「Peter 」 嗣再派人至甲○○處收取金額，每完成一筆交易，甲○○便 給付莊席安500 至1,000 元之手續費（匯兌日期、金額詳如 附表一編號50至59號所示）。㈣甲○○、乙○○經營匯兌業 務，獲利共計188,610 元。
二、嗣於98年8 月13日、14日經警至甲○○、陳致榮、莊席安等
人之住居所及營業處所搜索，分別扣得如附表三、四、五所 示之物，而查悉上情；乙○○於偵查中自白並繳交犯罪所得 。
三、案經內政部警政署刑事警察局移送臺灣臺北地方法院檢察署 檢察官偵查起訴。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項固有明文 。然依同法第159 條之5 規定：「被告以外之人於審判外之 陳述，雖不符前4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於 言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意」，其立法 旨趣無非係慮及傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實， 原則上先予排除，惟若當事人已放棄詰問或未聲明異議，基 於證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞 辯論主義，法院仍可承認該傳聞證據之證據能力。本案所引 供述證據及非供述證據之證據能力，經檢察官、被告及其辯 護人於本院表示無意見同意作為本案證據（見本院99年8 月 17日準備程序筆錄第10頁），而迄本案言詞辯論終結前，檢 察官、被告及其辯護人均無聲明異議，本院審酌該言詞陳述 或書面陳述作成時之情況，該證據之取得並無不法，並經本 院合法調查，認為以之作為本案證據亦屬適當，自有證據能 力。
二、訊據上訴人即被告甲○○、乙○○對於上揭事實，均坦承不 諱，核與同案被告黃昭琪、莊席安、陳致榮、陳廣增供述相 符，並經核與證人蘇楊貴金、蘇明仁、陳裕祥、陳文河、蔡 聯卿、蔡佑旻、郭南宏、郭芳語、洪蔡春娥、文聖茂、郭宸 達、伍俊霆、李達峰、郭柏鋐、林慧美、劉明清、文苡璟、 朱兆明證述之情節相符，此外，復有通訊監察譯文、傳真資 料、匯款單、水單、客戶收據、記帳本、帳戶資料、傳真匯 款指示單、隨身碟內之記帳資料、通聯記錄、存摺影本、SK YPE 聯絡人首頁、歷史訊息明細、對話記錄、銀行交易歷史 明細在卷可據，並有扣案供匯兌使用之現金新台幣2,400 萬 元、人民幣2 萬9,900 元扣案可資佐證，被告甲○○雖於原 審爭執扣案新台幣2,400 萬元中之2,000 萬元為其父李文村 所有，惟於本院審理時已坦承該2,000 萬元為其所有供匯兌 所用（見本院99年9 月14日審判筆錄第14頁）；又被告甲○ ○辯稱其係委託綽號「阿火」之人放款，每次委託皆當次付
清，並無共同經營云云。惟查，被告甲○○辦理臺灣與大陸 地區人民幣匯兌均須透過「阿火」始能完成，其與「阿火」 彼此對於匯兌之金額、匯差均有認識並合意為該匯兌行為， 被告甲○○雖於每次匯兌完成後給付利益予「阿火」，惟此 係被告甲○○與「阿火」間利益分配結算之內部關係，無礙 其就本案匯兌行為成立共同正犯，被告甲○○此部分辯解， 並無可採。綜上事證，被告甲○○、乙○○之自白與事實相 符，犯行堪以認定。
三、按除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款、受託經 理信託資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務，銀行法第29 條第1 項定有明文。而民國93年2 月4 日修正公布之銀行法 第125 條第1 項規定：違反第29條第1 項規定者，處3 年以 上10年以下有期徒刑，得併科1 千萬元以上2 億元以下罰金 。其犯罪所得達1 億元以上者，處7 年以上有期徒刑，得併 科2 千5 百萬元以上5 億元以下罰金。其後段之規定，係以 犯罪所得之金額為刑度加重之要件。所謂「犯罪所得」，包 括因犯罪直接取得之財物或財產上利益、因犯罪取得之報酬 、前述變得之物或財產上利益等。故行為人於實行犯罪行為 過程中所收取之他人財物，如依法律規定或契約約定仍須返 還者，即非本條項後段所謂之犯罪所得。非銀行而經營收受 存款、受託經理信託資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務 者，其所取得他人之存款、信託資金、公眾財產或匯兌之款 項，依其約定或業務之性質，均須返還或交付他人，自難逕 認係其犯罪所得。僅在受託經理信託資金、公眾財產或辦理 國內外匯兌業務時，所收取之管理費、手續費、匯率差額或 其他名目之報酬，與前述變得之物或財產上之利益，方屬其 犯罪所得，此部分犯罪始有銀行法第125 條第1 項後段適用 之可能（最高法院98年度台上字第2685號判決意旨參照）。 被告甲○○、乙○○辦理匯兌業務之犯罪所得究為若干？被 告甲○○於警詢及偵查時供承「大約賺取1000萬元」（見19 350 號偵卷一第20頁、19350 號偵卷二第9 頁），惟於第3 次警詢及原審準備期日及本院審理時，則供稱：「獲利部分 大概只有250 萬元」（見21443 號卷一第115 頁，原審卷一 第111 頁，本院99年9 月14日刑事陳報狀），又於原審99年 2 月26日所提書狀，則稱獲利金額為140,234 元（見原審卷 一第52頁），被告甲○○先後供述並不一致。本件檢察官起 訴書雖以臺灣銀行牌告利率之匯差，作為計算被告甲○○、 乙○○犯罪所得金額之基礎，而認渠等犯罪所得合計為933 萬449 元（見起訴書附表一），惟本案並無積極證據證明被 告甲○○、乙○○確有獲取上開金額之事證，且地下匯兌業
務之所以無法杜絕，乃在於其所收取之手續費或匯差較銀行 牌告利率為低，倘其所收取之手續費與匯差與銀行相同，則 常人當會選擇信用可靠之銀行辦理，地下匯兌業務自無其存 在之價值。因之計算本案被告甲○○、乙○○犯罪所得，尚 不能以銀行牌告利率或手續費為計算基礎。被告甲○○自承 其辦理匯兌收取之費用，人民幣匯兌，10萬元以下收手續費 500 元，並有匯差0.1%至0.05% ，10萬元以上則不收手續費 ，僅賺取匯差；美金以銀行匯率，在千分之一；港幣為千分 之0.5 ；新加坡幣則以港幣換算，也是千分之0.5 ，還要扣 手續費等語（見原審卷一第232 反面、233 頁），於本院審 理時稱：我們從中賺得金額，是依他所要匯至對方的新台幣 金額收取千分之一的手續費（人民幣10萬元以下收取手續費 500 元，10萬元以上只賺取匯差）等語（見本院99年9 月14 日審判筆錄第12頁），及本院審理類似案件所知，通常係以 匯款金額千分之一為準，但得依其匯兌金額調整，此與被告 甲○○所供承之比例相當，則被告甲○○、乙○○犯罪所得 之計算基礎（即人民幣10萬元以下收手續費500 元，匯差0. 1%，10萬元以上匯差0.1%；美金匯差0.1%；港幣匯差0.05 % ；新加坡幣與港幣同），依此計算基礎，並以起訴書所載牌 告買入匯率（其中編號3 、16、30、33、36記載之牌告利率 有誤，經原審99年3 月9 日勘驗，其牌告買入匯率分別為4. 0330、32.5800 、4.1160、4.1200、4.1230）計算匯兌金額 ，其犯罪所得：附表一編號1 至49（即甲○○、乙○○、黃 昭琪與綽號「阿火」、「王小姐」、姓名不詳之人共犯部分 ）為71,088元，附表一編號50至59（即甲○○、乙○○、黃 昭琪與莊席安、PETER 共犯部分）犯罪所得金額為77,184元 ，附表二編號1 、7 至17（即甲○○、乙○○、黃昭琪與陳 致榮共犯部分）犯罪所得金額為40,338元，合計為188,610 元。被告甲○○雖自白其獲利「1000萬元」、「250 萬元」 云云，惟本件並無其他積極證據補強其自白之真實性，尚不 得據為本案認定被告甲○○、乙○○犯罪所得之依據。四、被告乙○○為被告甲○○之妻，其雖參與本案匯兌行為，惟 其基於夫妻相互扶助之家庭生活倫理，參與被告甲○○經營 之匯兌業務，本屬事理之常，而被告乙○○所參與者係負責 隨身碟及筆記型電腦資料之輸入、電話接聽、傳真文件，每 日工作時間為上午10時半至下午三時半，成交之匯率和如何 決定均由甲○○負責，每月薪資2 萬5 千元等情，已據被告 乙○○於警詢、偵查時供承在卷（見19350 號偵查卷一第79 頁、卷二第14頁），顯見被告乙○○係相類於受被告甲○○ 僱用而參與本案行為；又被告乙○○於偵查中自白犯罪，經
檢察官諭知繳交犯罪所得，被告乙○○並已繳交新台幣20萬 元等情，有訊問筆錄及臺灣臺北地方法院檢察署暫收訴訟案 款臨時收據一份在卷可稽（見21443 號偵卷四第36、208 頁 ），應有銀行法第125 條之4 第2 項前段減刑規定之適用。 又按共同正犯因其犯罪所得係合併計算，且於全部或一部不 能沒收時以其財產抵償之，為避免執行時發生重複沒收、抵 償之情形，故各共同正犯之間係採連帶沒收主義。被告甲○ ○於偵查中均自白犯罪，惟因偵查時檢察官係依臺灣銀行牌 告匯率計算被告甲○○犯罪所得為993 萬449 元（見起訴書 附表一），因該金額與被告甲○○實際所得差鉅過大，致被 告甲○○未能於偵查時繳交，如因此即認被告甲○○於偵查 自白犯罪，但因未自動繳交犯罪所得，因之不能邀減刑寬典 之適用，徒使鼓勵自新減少司法程序浪費之良法美意盡失， 當非立法之原意，且被告甲○○犯罪所得188,610 元既經共 同正犯被告乙○○於偵查時繳交，基於共犯連帶沒收主義， 該犯罪所得既已全部扣案，被告甲○○自無可能再為繳交， 因認本案被告乙○○繳交犯罪所得之效力應及於共犯甲○○ ，被告甲○○亦應有銀行法第125 條之4 第2 項前段減輕其 刑規定之適用。末按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以法定最低 度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。 所謂犯罪之情狀顯可憫恕，即必於審酌一切之犯罪情狀，在 客觀上顯然足以引起一般同情，認為縱予宣告法定最低刑度 猶嫌過重者，始有其適用（最高法院38年臺上字第16號、45 年臺上字第1165號、51年臺上字第899 號判例意旨參照）。 被告甲○○明知非銀行不得辦理匯兌業務，然為圖取手續費 及匯差之利益而犯本案，其犯罪情狀在客觀上顯不足以引起 一般人同情，且其破壞國家財政金融秩序甚鉅，亦無情輕法 重之情，自無刑法第59條規定之適用，至於被告甲○○犯罪 之目的雖係在服務有通匯需求之人，其辦理匯兌之時間尚非 甚長，獲取之利益亦不多，僅為量刑審酌情節，而非得據為 減輕其刑之理由，附此敘明。
五、核被告甲○○、乙○○所為，係違反銀行法第29條第 1項之 非銀行辦理匯兌業務，應依同法第125條第1項前段處罰。銀 行法第29條第 1項係以辦理國內外匯兌業務為要件，自屬營 業犯性質，以同種類之行為為目的之集合體或個人，具有多 次性、持續性與集合性之內涵，核其性質應屬於集合犯中之 營業犯類型，為實質上一罪。被告甲○○、乙○○雖有多次 之辦理國內外匯兌業務之行為，然依前述之說明，均應各論 以一罪。被告甲○○、乙○○分別與黃昭琪、莊席安、陳致 榮及在大陸地區真實姓名年籍不詳之「阿火」、「王小姐」
、「Peter」 及另一不詳姓名成年人間，有各別之犯意聯絡 及行為之分擔，均為共同正犯。同案被告陳廣增是因為自己 匯款需求，因此委託莊席安為匯款（此部分並非違反銀行法 之行為），經警監聽始知悉陳廣增另有為自己經營匯兌業務 ，因此陳廣增並非與被告甲○○等人基於共同犯意為之，公 訴意旨認被告陳廣增與被告甲○○等人具有共犯關係，尚有 誤會。被告乙○○於偵查中自白並繳交犯罪所得，被告甲○ ○於偵查中自白，雖該犯罪所得非其所繳交，然如前述，被 告甲○○亦應為該繳交效力所及，均應依銀行法第125條之4 第 2項前段規定減輕其刑。又本案起訴書雖記載被告甲○○ 、乙○○自97年 7月間起即有辦理國內外匯兌行為，惟起訴 書附表所載被告甲○○、乙○○辦理國內外匯兌業務之時間 為自98年5月29日起至98年8月10日，依卷證資料亦不能證明 被告甲○○、乙○○自97年7月間起至98年5月29日有辦理國 內外匯兌業務行為，此部分原應為無罪諭知，惟此部分與前 開經本院論罪科刑之有罪部分有集合犯實質上一罪關係，爰 不另為無罪之諭知。
六、原審認被告甲○○、乙○○犯行明確而予論罪科刑，固非無 見。惟查：㈠原判決未詳予計算被告甲○○、乙○○犯罪所 得，僅依被告甲○○自承之金額而予認定，尚有疏誤。㈡被 告乙○○於偵查中自白並依檢察官諭知繳交犯罪所得，被告 甲○○亦為該繳交犯罪所得效力所及，均有銀行法第125 條 之4 第2 項前段減輕其刑規定之適用，原判決未予適用，亦 有未洽。㈢本案檢察官起訴被告甲○○、乙○○係自97年7 月間起即辦理國內外匯兌業務，惟經審理結果，被告甲○○ 、乙○○係自98年5 月29日起始有上開違反銀行法29條第1 項辦理匯兌行為，原判決就上開97年7 月間某日起至98年5 月29日前是否構成犯罪，未予論述，有已受請求事項未予判 決之違法。㈣共同正犯因其犯罪所得係合併計算，且於全部 或一部不能沒收時以其財產抵償之，為避免執行時發生重複 沒收、抵償之情形，故各共同正犯之間係採連帶沒收主義， 於裁判時僅諭知連帶沒收，不得就全體共同正犯之總所得， 對各該共同正犯分別重複諭知沒收。被告甲○○、乙○○與 同案被告黃昭琪分別與綽號「阿火」、「王小姐」及不詳姓 名之人共犯（即附表一編號1 至49，合計金額71,088元）， 與同案被告莊席安、「peter 」共犯（即附表一編號50至59 部分，合計77,184元），與同案被告陳致榮共犯（即附表二 編號1 、7 至17部分，合計40,338元），於諭知犯罪所得沒 收時，因「阿火」等人、莊席安、陳致榮加入共犯之時間不 同，自應就共同正犯所參與之部分分別諭知連帶沒收始相符
合，原判決未予分別諭知，亦有違誤。㈤本案執行搜索時扣 得如附表三、四、五所示共犯甲○○、陳致榮、莊席安所有 供犯罪所用之物，原判決僅就扣案傳真機、電腦各1 台及匯 兌款項新台幣2400萬元、人民幣2 萬9900元於被告甲○○、 乙○○主文項下諭知沒收，對於其餘扣案物則未予沒收，亦 未說明不予沒收之理由，即有不合。被告甲○○、乙○○以 原判決未予減輕其刑、量刑過重提起上訴，為有理由，而原 判決亦有上開違誤，應由本院撤銷原判決關於被告甲○○、 乙○○部分，自為判決。爰審酌被告甲○○、乙○○夫妻與 大陸地區「阿火」集團共同經營匯兌業務，影響國家金融監 理及外匯管理甚深，而本案僅得證明被告甲○○、乙○○自 98年5 月29日至98年8 月10日辦理國內外匯兌業務，其犯罪 時間尚非甚長，且犯罪所得合計為188,610 元，被告甲○○ 為本案辦理國內外匯兌主導及獲取利益之人，被告乙○○係 居於夫妻附從地位，協助被告甲○○，且其每月係領取固定 薪資，惡性尚非重大，並斟酌被告甲○○、乙○○犯後均坦 承犯行，知所悔悟等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 並就被告甲○○所宣告之罰金刑諭知易服勞役之折算標準。 又被告乙○○未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有本院前案紀 錄表一份在卷可稽，其因一時短於思慮，致觸犯刑章，經此 偵查審判程序，當知所警惕，且被告乙○○於偵查時已自動 繳交犯罪所得，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併 予宣告緩刑5 年，並應於本案判決確定後一年內向公庫繳交 新台幣50萬元，以啟自新。被告甲○○、乙○○犯罪所得18 8,610 元，應依銀行法第136 條之1 前段規定，分別與共犯 諭知連帶沒收（即其中71,088元與黃昭琪、「阿火」、「王 小姐」及不詳之成年人連帶沒收；其中77,184元與黃昭琪、 莊席安、「PETER 」連帶沒收；其中40,338元與黃昭琪、陳 致榮連帶沒收）。至被告甲○○、乙○○犯罪所得雖未扣案 ，惟已經被告乙○○於偵查中繳交，自無庸再為全部或一部 不能沒收，以其財產抵償之諭知。扣案如附表三、四、五所 示之物，為被告甲○○、共犯陳致榮、莊席安所有供犯本案 所用之物，已據被告甲○○於警詢（19350 卷一第16、17頁 ）、被告乙○○於警詢（19350 卷一第73頁）、同案被告黃 昭琪於警詢（19350 卷一第90頁）、同案被告陳致榮於警詢 （21443 卷三第427 頁）、同案被告莊席安於警詢（19350 卷一第99頁）、證人劉秋韶於警詢（19350 卷一第132 、13 3 頁）分別供述在卷，應依刑法第38條第1 項第2 款宣告沒 收。至於在被告甲○○高雄市○○區○○街206 之1 號址所 查獲李文村、郭芳語、洪嘉穗、洪蔡春娥、文聖茂、郭宸達
及伍俊霆等7 人之銀行帳戶雖係供被告甲○○、乙○○辦理 匯兌款項之用，惟該帳戶並非被告甲○○、乙○○所有，自 不得沒收，至另查獲之潘俊維、林晟勳、劉駿杰、蔡玠縉等 人銀行帳戶，與本案無關，亦不得沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法369 條第1 項前段、第364 條、第299 條第1 項前段，銀行法第125 條第1 項、第125 條之4 第2 項前段、第136 條之1 前段，刑法第11條前段、第28條、第42條第3項 、第74條第1 項、第2 項第4 款、第38條第1 項第2 款，判決如主文。
本案經檢察官沈明倫到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 9 月 28 日
刑事第八庭 審判長法 官 張傳栗
法 官 劉嶽承
法 官 黃斯偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 王宜玲
中 華 民 國 99 年 9 月 29 日
附錄本案論罪科刑所適用法條全文：
銀行法第29條第1項：
除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款、受託經理信託資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務。
銀行法第125條第1項：
違反第29條第1項規定者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新台幣1千萬元以上2億元以下罰金。其犯罪所得達新台幣1億元以上者，處7年以上有期徒刑，得併科新台幣2500萬元以上5億元以下罰金。
附表一：
┌─┬──────┬─────────┬──────────────────────────┬──────┬────────┐
│編│ 日 期 │ 金 額 │ 詳 情 │臺銀當日牌告│犯罪所得，新台幣│
│號│ │ │ │現金買入匯率│，元以下四捨五入│
├─┼──────┼─────────┼──────────────────────────┼──────┼────────┤
│1 │98年5月29日 │新加坡幣5萬8,536元│被告甲○○受0000000000000門號持有人（某大陸口音女） │22.0000 │644元 │
│ │ │ │委託，辦理匯兌新加坡幣5 萬8,536元至OCBC BANK帳號5210│ │ │
│ │ │ │0000000號SETRONICS MARKETING帳戶。 │ │ │
├─┼──────┼─────────┼──────────────────────────┼──────┼────────┤
│2 │98年6月1日 │人民幣2萬3,800元 │被告甲○○受0000000000門號持有人（操台語某男）委託，│4.5700 │109 元 │
│ │ │ │辦理匯兌人民幣2萬3,800元至農民銀行廈門支行帳號622848│ │手續費500元 │
│ │ │ │0000000000000號肖建農帳戶。 │ │ │
├─┼──────┼─────────┼──────────────────────────┼──────┼────────┤
│3 │98年6月1日 │港幣100萬元 │被告甲○○受0000000000門號持有人（操台語某男）委託，│4.0330 │2,017元 │
│ │ │ │辦理匯兌港幣100萬元（一套）至香港HSBC帳號00000000000│ │ │
│ │ │ │8號SINO-LIFE GROUP LIMITED帳戶。 │ │ │
├─┼──────┼─────────┼──────────────────────────┼──────┼────────┤
│4 │98年6月1日 │日幣200萬元 │被告甲○○受0000000000門號持有人（操台語某男、阿雄及│0.3331 │666元 │
│ │ │ │阿成）委託，辦理匯兌日幣200 萬元（兩台）至日本交由酒│ │ │
│ │ │ │井博拿取現金。 │ │ │
├─┼──────┼─────────┼──────────────────────────┼──────┼────────┤
│5 │98年6月1日 │人民幣11萬3,500元 │被告甲○○受0000000000門號持有人（李宗明）委託，辦理│4.5700 │519元 │
│ │ │ │匯兌人民幣11萬3,500元至農民銀行「鄭小濤」（音似）帳 │ │ │
│ │ │ │戶。 │ │ │
├─┼──────┼─────────┼──────────────────────────┼──────┼────────┤
│6 │98年6月1日 │人民幣6萬88元 │被告甲○○受0000000000門號持有人委託，辦理匯兌人民幣│4.5700 │275元 │
│ │ │ │6萬88元至工商銀行廣東省東昇支行帳號00000000000000000│ │手續費500元 │
│ │ │ │37號謝安琪帳戶。 │ │ │
├─┼──────┼─────────┼──────────────────────────┼──────┼────────┤
│7 │98年6月2日 │人民幣265萬元 │被告甲○○透過0000000000000門號持用人（林先生），辦 │4.5910 │12,166元 │
│ │ │ │理匯兌人民幣265萬元至「吳亞勇」（音似）帳戶。 │ │ │
├─┼──────┼─────────┼──────────────────────────┼──────┼────────┤
│8 │98年6月2日 │人民幣6萬元 │被告甲○○受0000000000門號持有人委託，辦理匯兌人民幣│4.5910 │275元 │
│ │ │ │6萬元（6個、6件）至工商銀行濟南市南辛支行帳號0000000│ │手續費500元 │
│ │ │ │000000000000號洪崇杰帳戶。 │ │ │
├─┼──────┼─────────┼──────────────────────────┼──────┼────────┤
│9 │98年6月2日 │人民幣57萬223元 │被告甲○○受0000000000000門號持有人（某女）委託，辦 │4.5910 │2,618元 │
│ │ │ │理匯兌人民幣57萬223元、58萬2407元至農民銀行帳戶。 │ │ │
├─┼──────┼─────────┼──────────────────────────┼──────┼────────┤
│10│98年6月4日 │人民幣5 萬元 │被告甲○○受0000000000門號持有人（李宗明）委託，辦理│4.6030 │230元 │
│ │ │ │匯兌人民幣5萬元（5件）至農民銀行「鄭小濤」（音似）帳│ │手續費500元 │
│ │ │ │戶。 │ │ │
├─┼──────┼─────────┼──────────────────────────┼──────┼────────┤
│11│98年6月5日 │人民幣3萬3,473元 │被告甲○○受0000000000門號持有人委託，辦理匯兌人民幣│4.6020 │155元 │
│ │ │ │3萬3,473元至工商銀行上海徐匯分行帳號0000000000000000│ │手續費500元 │
│ │ │ │900號賴淑霞帳戶。 │ │ │
├─┼──────┼─────────┼──────────────────────────┼──────┼────────┤
│12│98年6月10日 │人民幣10萬3,630元 │被告甲○○受0000000000門號持有人委託，辦理匯兌人民幣│4.6180 │479元 │
│ │ │ │10萬3,630元至建設銀行廈門祥安分行帳號000000000000000│ │ │
│ │ │ │4849號蔣文級帳戶。 │ │ │
├─┼──────┼─────────┼──────────────────────────┼──────┼────────┤
│13│98年6月10日 │人民幣2萬2 ,110元 │被告甲○○受0000000000門號持有人委託，辦理匯兌人民幣│4.6180 │102元 │
│ │ │ │2萬2,10元至農民銀行新疆烏魯木齊帳號00000000000000000│ │手續費500元 │
│ │ │ │19號吐爾遜尼沙蘇力坦帳戶。 │ │ │
├─┼──────┼─────────┼──────────────────────────┼──────┼────────┤
│14│98年6月11日 │人民幣20萬4,000 元│佐證被告甲○○受0000000000門號持有人林慧美委託，辦理│4.6280 │944元 │
│ │ │人民幣19萬8,000 元│匯兌人民幣20萬4,000元、19萬8,000元、19萬8,000元（共6│ │916元 │
│ │ │人民幣19萬8,000 元│0萬元）至建設銀行、工商銀行鄭志勇帳戶。 │ │916元 │
├─┼──────┼─────────┼──────────────────────────┼──────┼────────┤
│15│98年6月11日 │人民幣4萬元 │被告甲○○受0000000000門號持有人委託，辦理匯兌人民幣│4.6280 │185元 │
│ │ │ │4萬元（4f、4件）至工商銀行廣州市○○○路支行帳號3602│ │手續費500元 │
│ │ │ │0000 00000000000號張一龍帳戶。 │ │ │
├─┼──────┼─────────┼──────────────────────────┼──────┼────────┤
│16│98年6月15日 │美金7萬8,000元 │被告甲○○受0000000000門號持有人委託，辦理匯兌美金7 │32.5800 │2,541元 │
│ │ │ │萬8,000元至加州CITIBANK帳號00000000000號JENG GUANG │ │ │
│ │ │ │TSAI帳戶。 │ │ │
├─┼──────┼─────────┼──────────────────────────┼──────┼────────┤
│17│98年6月15日 │人民幣1萬600元 │被告甲○○受0000000000門號持有人委託，辦理匯兌人民幣│4.6460 │49元 │
│ │ │ │1萬600元至農行浙江省諸暨市山下湖鎮帳號00000000000000│ │手續費500元 │
│ │ │ │41313號何鐵元帳戶。 │ │ │
├─┼──────┼─────────┼──────────────────────────┼──────┼────────┤
│18│98年6月16日 │人民幣10萬1,800元 │被告甲○○受0000000000門號持有人委託，辦理匯兌人民幣│4.6430 │473元 │
│ │ │ │10萬1,800元至工商銀行山東省青島市青島高科技工業園支 │ │ │
│ │ │ │行帳號0000000000000000000號黃桂芳帳戶。 │ │ │
├─┼──────┼─────────┼──────────────────────────┼──────┼────────┤
│19│98年6月16日 │人民幣10萬元 │被告甲○○受0000000000門號持有人委託，辦理匯兌人民幣│4.6430 │464元 │
│ │ │人民幣2萬5,000元 │10萬元（10件）至工商銀行葉聖昱帳戶、人民幣2萬5,000萬│ │116元手續費500元│
│ │ │ │元至工商銀行廈門東支分行帳號00000000000 0000000號陳 │ │ │
│ │ │ │家豪帳戶。 │ │ │
├─┼──────┼─────────┼──────────────────────────┼──────┼────────┤
│20│98年6月24日 │人民幣4萬8,000元 │被告甲○○受0000000000門號持有人委託，辦理匯兌人民幣│4.6390 │223元手續費500元│
│ │ │ │4萬8,000元至建設銀行上海市分行營業部帳號000000000000│ │ │
│ │ │ │866782號陳傳財帳戶。 │ │ │
├─┼──────┼─────────┼──────────────────────────┼──────┼────────┤
│21│98年6月25日 │人民幣2萬元 │被告甲○○受0000000000門號持有人委託，辦理匯兌人民幣│4.6520 │93元手續費500元 │
│ │ │ │2萬元至農民銀行重慶市合川支行帳號000000000000000000 │ │ │
│ │ │ │號堯燕帳戶。 │ │ │
├─┼──────┼─────────┼──────────────────────────┼──────┼────────┤
│22│98年6月25日 │人民幣4萬400元 │被告甲○○受0000000000門號持有人委託，辦理匯兌人民幣│4.6520 │188元手續費500元│
│ │ │ │4萬400元至廣州耀支行帳號0000000000000000000號黃文桂 │ │ │
│ │ │ │帳戶。 │ │ │
├─┼──────┼─────────┼──────────────────────────┼──────┼────────┤
│23│98年6月26日 │人民幣4萬7,000元 │被告甲○○受0000000000門號持有人委託，辦理匯兌人民幣│4.6490 │219元手續費500元│
│ │ │ │4萬7,000 元至工商銀行上海吳涇支行帳號000000000000000│ │ │
│ │ │ │6579號柳欽銘帳戶。 │ │ │
├─┼──────┼─────────┼──────────────────────────┼──────┼────────┤
│24│98年6月29日 │人民幣50萬元 │被告甲○○受0000000000門號持有人委託，辦理匯兌人民幣│4.6510 │2,326元 │
│ │ │ │50萬元至農民銀行深圳上步支行帳號0000000000000000000 │ │ │
│ │ │ │號肖爾璇帳戶。 │ │ │
├─┼──────┼─────────┼──────────────────────────┼──────┼────────┤
│25│98年6月29日 │折合新臺幣55萬 │被告甲○○受00-0000000市話持有人（某女、福成李先生這│4.6510 │552元 │
│ │ │2,026 元之人民幣 │邊）委託，辦理匯兌折合新臺幣55萬2,026 元之人民幣至廈│ │ │
│ │ │ │門。 │ │ │
├─┼──────┼─────────┼──────────────────────────┼──────┼────────┤
│26│98年6月30日 │人民幣5萬5,000元 │被告甲○○受0000000000門號持有人委託，辦理匯兌人民幣│4.6350 │255元手續費500元│
│ │ │ │5萬5,000元至工商銀行雲南省麗江市○○○○街分行帳號62│ │ │
│ │ │ │0000 0000000000000號鮑俊宏帳戶。 │ │ │
├─┼──────┼─────────┼──────────────────────────┼──────┼────────┤
│27│98年7月2日 │人民幣4萬2,300元 │被告甲○○受0000000000門號持有人委託，辦理匯兌人民幣│4.6480 │197元手續費500元│
│ │ │ │4萬2,300元至工商銀行東莞支行帳號0000000000000000003 │ │ │
│ │ │ │號謝安琪帳戶。 │ │ │
├─┼──────┼─────────┼──────────────────────────┼──────┼────────┤
│28│98年7月3日 │人民幣4萬元 │被告甲○○受0000000000門號持有人委託，辦理匯兌人民幣│4.6440 │186元手續費500元│
│ │ │ │4萬元至農業重慶合川區支行帳號000000000000000000號堯 │ │ │
│ │ │ │燕帳戶。 │ │ │
├─┼──────┼─────────┼──────────────────────────┼──────┼────────┤
│29│98年7月6日 │人民幣1萬5,096元 │被告甲○○受0000000000門號持有人委託，辦理匯兌人民幣│4.6550 │70元手續費500元 │
│ │ │ │1萬5,096元至浙江溫州農業新橋分理處帳號00000000000000│ │ │
│ │ │ │25614號蘇梅珍帳戶。 │ │ │
├─┼──────┼─────────┼──────────────────────────┼──────┼────────┤
│30│98年7月7日 │港幣5萬元 │被告甲○○受0000000000門號持有人（徐美金、許太太）委│4.1160 │103元 │
│ │ │ │託，辦理匯兌港幣5萬元至香港中信嘉華銀行柯文建帳戶。 │ │ │
├─┼──────┼─────────┼──────────────────────────┼──────┼────────┤
│31│98年7月7日 │人民幣25萬2,000 元│被告甲○○受0000000000門號持有人慧美委託，辦理匯兌人│4.6570 │1,174元 │
│ │ │人民幣19萬8,000 元│民幣25萬2,000元至工商銀行鄭添福帳戶、人民幣19萬8,000│ │922元 │
│ │ │ │元至工商銀行鄭志勇帳戶。 │ │ │
├─┼──────┼─────────┼──────────────────────────┼──────┼────────┤
│32│98年7月8日 │人民幣7萬1,574元 │被告甲○○受0000000000門號持有人委託，辦理匯兌人民幣│4.6630 │334元手續費500元│
│ │ │ │7萬1,574元至湖北省分行江大分理處帳號0000000000000000│ │ │
│ │ │ │285號余立宛帳戶。 │ │ │
├─┼──────┼─────────┼──────────────────────────┼──────┼────────┤
│33│98年7月8日 │港幣50萬元 │佐證被告甲○○受00000000000門號持有人（王小姐）委託 │4.1200 │1,030元 │
│ │ │ │，辦理匯兌港幣50萬元（50件）。 │ │ │
├─┼──────┼─────────┼──────────────────────────┼──────┼────────┤
│34│98年7月8日 │人民幣1萬元 │佐證被告甲○○受0000000000門號持有人委託，辦理匯兌人│4.6630 │47元手續費500元 │
│ │ │ │民幣1萬元至北京市管庄分行帳號0000000000000000000號王│ │ │
│ │ │ │鍾翎帳戶。 │ │ │
├─┼──────┼─────────┼──────────────────────────┼──────┼────────┤
│35│98年7月10日 │人民幣5萬9,149元 │被告甲○○受0000000000門號持有人委託，辦理匯兌人民幣│4.6660 │276元手續費500元│
│ │ │ │5萬9,149元至工商銀行廣東省東昇支帳號0000000000000000│ │ │
│ │ │ │737號謝安琪帳戶。 │ │ │
├─┼──────┼─────────┼──────────────────────────┼──────┼────────┤
│36│98年7月10日 │新臺幣1,500萬兌換 │被告甲○○受0000000000門號持有人（姚先生）委託，辦理│4.1230 │750元 │
│ │ │為港幣 │新臺幣1,500萬元兌換為港幣匯至香港中國建設銀行帳號009│ │ │
│ │ │ │0000000000號姚百延帳戶。 │ │ │
├─┼──────┼─────────┼──────────────────────────┼──────┼────────┤
│37│98年7月13日 │人民幣15萬5,440元 │佐證被告甲○○受0000000000門號持有人委託，辦理匯兌人│4.6860 │728元 │
│ │ │人民幣1萬5,000元 │民幣15萬5,440元至工商銀行上海市盧灣區瑞南支行帳號622│ │70元手續費500元 │
│ │ │人民幣1萬元 │0000000000000000000040號圣昱帳戶、人民幣1萬5,000元至│ │47元手續費500元 │
│ │ │ │工商銀行廈門東支分行帳號0000000000000000008號陳家豪 │ │ │
│ │ │ │帳戶、人民幣1萬元至工商銀行上海吳涇支行帳號000000000│ │ │
, 台灣公司情報網